Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-28653/12

г. Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-60717/12-98-567

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е.,

судей: Гарипова В.С., Смирнова О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Меньшиковой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ЯОСКПК "Партнер" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-60717/12-98-567 принятое судьей Котельниковым Д.В. по иску ФРСКК (ОГРН 1027700170629) к ЯОСКПК "Партнер" (ОГРН 1027601067317) о взыскании 943 861, 11 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца - не явился, извещен;

от ответчика - Шураева Л.И. (исп. Директор на основании протокола от 12.10.2011 г.);

УСТАНОВИЛ:

Фонд развития сельской кредитной кооперации (далее- истец) обратился в Арбитражный суд г.Москвы с иском к Ярославскому областному сельскохозяйственному кредитному потребительскому кооперативу "Партнер" (далее- отвечик) с требованием о взыскании 943861 руб. 11 коп. задолженности по договору займа N 9-1-16 от 26.01.2009, из которых 800 000 руб. 00 коп.- основной долг, 143861 руб. 11 коп.- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 31.01.2010 по 11.04.2012.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 03.08.2012 исковые требования частично удовлетворены, с учетом частичного погашения долга.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ЯОСКПК "Партнер" подало апелляционную жалобу, в которой просило указанное решение суда первой инстанции изменить в части размера процентов, подлежащих взысканию с ответчика за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, поскольку у ответчика имеется дополнительное соглашение к договору займа N 9-1-16 от 26.01.2009 от 16.08.2010 которое изменяет дату возврата кредита. Заявитель апелляционной жалобы просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61769 руб. 86 коп.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы апелляционной жалобы, просил апелляционную жалобу удовлетворить, решение изменить. Заявил ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - Дополнительного соглашения к договору займа N 9-1-16 от 16.10.2010, представленного с апелляционной жалобой.

Согласно абзацу 5 пункта 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" принятие дополнительных доказательств судом апелляционной инстанции не может служить основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, в то же время непринятие судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в частью 2 статьи 268 АПК РФ, может в силу части 3 статьи 288 АПК РФ являться основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к вынесению неправильного постановления.

В этой связи суд апелляционной инстанции, рассмотрев ходатайство представителя ответчика о приобщении вышеуказанного документа к материалам дела, исследовав причины его неприобщения к материалам дела в суде первой инстанции, считает, что дополнительное доказательство должны быть приобщено к материалам дела, поскольку имеет существенное значение для правильного, полного и всестороннего разрешения настоящего спора, вынесения законного и обоснованного судебного акта.

В соответствии с частью 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

В заседании суда апелляционной инстанции представители сторон не заявили вышеупомянутые возражения, в связи с чем законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Москвы проверяется только в обжалуемой части - о взыскании процентов.

Суд, руководствуясь статьями 123, 156 АПК РФ рассматривает дело в отсутствие представителя истца, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о необходимости изменения решения суда.

Как усматривается из материалов дела, 26.01.2009 между Фондом развития сельской кредитной кооперации (займодавец) и Ярославским областным сельскохозяйственным кредитным потребительским кооперативом "Партнер" (заемщик) был заключен договор займа N 9-1-16, по условиям которого займодавец предоставил заемщику денежные средства в размере 800 000 руб. под 16% процентов годовых.

Факт надлежащего исполнения займодавцем своих обязательств по договору займа подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами.

В соответствии п.1.4. договора займа дата возврата всей суммы займа установлена по истечении 365 календарных дней - 30.01.2010.

Из представленного в материалы дела расчета задолженности, с учетом произведенных ответчиком платежей, следует, что по состоянию на 11.04.2012 с учетом произведенных ответчиком на указанную дату платежей задолженность по займу составляет 800 000 руб., задолженность по уплате процентов отсутствует.

Ответчиком представлено платежное поручение N 121 от 02.05.2012 о перечислении истцу денежных средств в размере 10 520 руб. 55 коп., которые подлежат учету в соответствии с положениями ст. 319 ГК РФ, а именно: в первую очередь - в погашение текущей задолженности по процентам, и в оставшейся части - задолженности по займу.

На основании изложенного судом первой инстанции сумма процентов за период с 11.04.2012 по 02.05.2012 определена в размере 7 364 руб. 38 коп., в связи с чем в погашение задолженности по займу подлежит учету 3 156 руб. 12 коп.

Принимая во внимание изложенное выше, учитывая истечение согласованного сторонами срока возврата займа и непредставление ответчиком доказательств исполнения обязательств в полном объеме, суд первой инстанции на основании положений ст. 11-12, 309-310, 314, 408, 807-810 ГК РФ и ст. 4 АПК РФ правильно пришел к выводу об обоснованности заявленных требований в части суммы займа - на сумму 796 843 руб. 88 коп.

Факт нарушения заемщиком своих обязательств по договору займа подтверждается документально и не оспаривается сторонами.

С учетом изложенного выводы суда первой инстанции относительно необходимости взыскания задолженности с ответчика являются обоснованными в части взыскания суммы основного долга.

Вместе с тем, апелляционный суд, рассмотрев доводы ответчика, считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с дополнительным соглашением от 16.08.2010 график погашения платежей установлен сторонами до 30.04.2011 г., таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами следует начислять с 30.04.2011, а не с 31.01.2010.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство, апелляционный суд считает правомерным требование истца о взыскании процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ в сумме 61769 руб. 86 коп. за период с 30.04.2011 по 11.04.2012 г. с учетом дополнительного соглашения от 16.08.2010, оригинал которого представлен в судебное заседание апелляционного суда, а копия приобщена к материалам дела.

В соответствии со ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В силу положений части 2 пункта 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

На основании изложенного, апелляционный суд приходит к выводу о том, что с учетом представления дополнительного соглашения от 16.08.2010, решение суда первой инстанции в части взыскания процентов по статье 395 ГК РФ подлежит изменению, поскольку изменена дата возврата основной суммы займа. В остальной части решение оставить без изменения.

Поскольку доказательств полного исполнения обязательств по договору займа в суд не представлено, срок исполнения обязательств истек - 29.04.2011 (до 30.04.2011), требования истца документально подтверждены, соответствуют условиям договора, апелляционный суд признает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в порядке ст. 12 ГК РФ в размере 796843 руб. - основной долг, 61769 руб. 86 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами, в остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами следует отказать.

При этом апелляционный суд учитывает тот факт, что истцом в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции возражений против удовлетворения ходатайство о приобщении к материалам дела нового доказательства - Дополнительного соглашения к договору займа N 9-1-16 от 16.10.2010 не заявлено.

Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

В силу норм ст. 110 ГК РФ расходы по уплате государственной пошлины также подлежат перераспределению с учетом суммы удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 2 статьи 269, статьёй 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 03.08.2012 по делу N А40-60717/12-98-567 изменить в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами.

Взыскать с Ярославского областного сельскохозяйственного кредитного кооператива "Партнер" (ОГРН 1027601067317) в пользу Фонда развития сельской кредитной кооперации (ОГРН 1027700170629) задолженность по Договору займа N 9-1-16 от 26.01.2009 в размере 796843 руб. 88 коп. по займу и 61769 руб. 86 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 20057 руб. 82 коп. расходов по госпошлине.

В остальной части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами отказать.

В остальной части решение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Е.Е. Мартынова

Судьи

В.С. Гарипов О.В. Смирнов