г. Владимир |
|
08 декабря 2009 г. |
Дело N А43-29683/2007 |
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Протасова Ю.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы администрации г. Нижнего Новгорода на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009 по делу N А43-29683/2007, установил:
Администрации г. Нижнего Новгорода обратилась в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009, принятое по заявлению Администрации г. Нижнего Новгорода о включении в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания "Палаццо" суммы задолженности в размере 160 753 640 рублей.
Согласно части 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статей 188 настоящего Кодекса.
Как предусмотрено пунктом 5 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в соответствии с нормами которого осуществляется процедура банкротства в отношении общества с ограниченной ответственностью "Нижегородская строительная компания "Палаццо", определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов вступает в силу немедленно и может быть обжаловано.
Согласно пункту 2 статьи 61 Закона о банкротстве определения, устанавливающие размер требований кредиторов, могут быть обжалованы в соответствии с Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.
В соответствии со статьей 223, частью 1 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.
Согласно части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен
арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, ели ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными.
На основании правил статей 113, 114, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции должен исчисляться с 23.10.2009, и предусмотрены законом срок апелляционного обжалования истек 06.11.2009.
Апелляционная жалоба администрации г. Нижнего Новгорода от 20.11.2009 согласно штемпельной отметки органов почтовой связи на конверте, поступила в адрес суда 23.11.2009, то есть с пропуском срока апелляционного обжалования судебного акта.
При таких обстоятельствах апелляционная жалоба подана в суд с пропуском установленного срока.
Ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы, предусмотренное статьей 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявителем также не представлено.
В соответствии со статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, поданная по истечении срока подачи апелляционной жалобы, и не содержащая ходатайства о его восстановлении, подлежит возвращению.
Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
1. Возвратить администрации г. Нижнего Новгорода апелляционную жалобу от 20.11.2009 (входящий N 01АП-6099/2009 от 01.12.2009) на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 22.10.2009.
2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.
3. Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в месячный срок со дня его принятия.
Приложение:
апелляционная жалоба с приложенными к ней документами (всего - на 8 листах, в том числе один почтовый конверт).
Судья |
Ю.В. Протасов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Номер дела в первой инстанции: А43-29683/2007
Должник: ООО "Нижегородская Строительная Компания "Палаццо", ООО Нижегородская строительная компания Паллаццо г. Н.Новгород
Кредитор: Администрация г. Н.Новгорода, ИФНС Советского р-на
Третье лицо: Администрация г. Н.Новгорода, Министерство государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области, Министерство социальной политики НО, НП "САМРО Ассоциация антикризисных управляющих" для Таланова, Таланову В. Н., Управление Федеральной налоговой службы России по Нижегородской области, г. Н. Новгород, Управление Федеральной регистрационной службы по Нижегородской области, г. Н.Новгород, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, Управление ФССП по Нижегородской области Советский районный отдел, КУ Таланов В. Н., Управление ФНС России по Нижегородской области