Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-6869/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А51-7756/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 08 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.Л. Сидорович,

судей А.В. Пятковой, Т.А. Солохиной,

при ведении протокола секретарем судебного заседания М.В. Ждановой,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Вектура"

апелляционное производство N 05АП-6869/2012

на решение от 28.06.2012 года

судьи Д.А. Самофал

по делу N А51-7756/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вектура" (ИНН 2801104051, ОГРН 105280056165, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 23.06.2005, место нахождения: Амурская область, г. Благовещенск, ул. Калинина, 116)

к Дальневосточному таможенному управлению (ИНН 1022500713333, 1022502268887, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2002, место нахождения: Приморский край, г. Владивосток, ул. Гоголя, 48), Находкинской таможне (ИНН 2508025320, ОГРН 1022500713333, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 10.02.2002, место нахождения: Приморский край, г. Находка, ул. Портовая, 17)

о признании незаконным решения, возврате излишне уплаченных таможенных платежей

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Вектура": Гончаренко С.Ю., доверенность от 13.09.2012, сроком на один год;

от Дальневосточного таможенного управления: Егоров Д.Г. - главный государственный таможенный инспектор, доверенность N 45 от 31.05.2012, сроком до 31.12.2012; Иванова Р.А. - старший государственный таможенный инспектор, доверенность N 68 от 09.08.2012, сроком до 31.12.2012;

от Находкинской таможни: не явились

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Вектура" (далее - ООО "Вектура", заявитель, общество, декларант) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления (далее - ответчик, ДВТУ, Таможенное управление) от 13.02.2012 N 10700000-14-03-23/1 о классификации товаров в соответствии с Единой товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза (далее - ТН ВЭД) и о понуждении Находкинской таможни произвести возврат излишне уплаченных, во исполнение требования от 01.03.2012 N 420, таможенных платежей в сумме 92726,56 руб. (с учётом уточнения требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Одновременно с заявлением обратилось с ходатайством о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей с ДВТУ и 25 000 рублей с Находкинской таможни.

Решением от 28.06.2012 года суд отказал обществу с ограниченной ответственностью "Вектура" в удовлетворении требования о признании незаконным решения Дальневосточного таможенного управления от 13.02.2012 N 10700000-14-03-23/1 о классификации товаров в соответствии с единой Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Таможенного союза. Суд также отказал во взыскании судебных издержек на оплату услуг представителя в сумме 50000 руб.

Требование общества с ограниченной ответственностью "Вектура" о понуждении Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97725,26 руб., уплаченных во исполнение требования от 01.03.2012 N 420 оставлены судом без рассмотрения.

Не согласившись с вынесенным решением, общество обжаловало его в апелляционном порядке. Как следует из апелляционной жалобы, заявленная к таможенному оформлению по грузовой таможенной декларации (далее - ГТД) N 10714040/050310/0003652 часть товара N 5, классифицирована верно, поскольку указанный товар является метабоксами и не может быть использован как готовая часть какой либо конкретной мебели, что соответствует коду 8302 42 000 9 ТН ВЭД.

Полает, что поскольку код товара со стороны общества определён верно, то у Таможенного управления отсутствовали основания выносить оспариваемое решение, а у Находкинской таможни производить доначисление таможенных платежей, которые, по мнению общества, являются излишне уплаченными.

Из апелляционной жалобы также следует, что до судебного разбирательства общество ходатайствовало об изменении заявленных требований, при этом общество отказалось от требований материального характера о взыскании с Находкинской таможни таможенных платежей в сумме 92725,26 рублей.

Полагая, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, общество просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В судебном заседании представитель общества с ограниченной ответственностью "Вектура" поддержал доводы апелляционной жалобы.

Представитель Дальневосточного таможенного управления на доводы апелляционной жалобы возразил. Решение Арбитражного суда Приморского края считает законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Извещенная надлежащим образом о месте и времени судебного заседания Находкинская таможня явку представителей в суд не обеспечила. Суд, руководствуясь ст.156 АПК РФ, рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие представителей неявившейся стороны.

Из материалов дела коллегией установлено следующее.

ООО "Вектура" в марте 2010 года ввезло на таможенную территорию Российской Федерации товары (крепежная фурнитура, применяемая для мебели: метабоксы полного выдвижения с автодоводчи ком модель), заявленные к таможенному оформлению в Находкинской таможне путём подачи ГТДN 10714040/050310/0003652.

В графе 31 ГТД наименование товара N 5 заявлено декларантом как "крепежная фурнитура, применяемая для мебели: метабоксы полного выдвижения с автодоводчиком модель "170-450" - 132 комплекта, модель "170-500" - 132 комплекта, модель 170А-450 - 198 комплектов, модель "170А-500" -198 комплектов, модель "170В-450" - 72 комплекта, модель "170В-500" - 72 комплекта".

В графе 33 ГТД декларантом был указан классификационный код 8302 42 0009 ТН ВЭД, ставка ввозной таможенной пошлины 0 % от стоимости товара.

После выпуска товара ДВТУ была проведена камеральная таможенная проверка по результатам которой составлен акт от 13.02.2012 N 10700000/403/130212/К0075.

Полагая, что спорный товар не имеет признаков подсубпозиции ТН ВЭД 8302 42 0009, ДВТУ не согласилось с классификацией товара N 5, осуществленной декларантом, и 13.02.2012 вынесло решение N 10700000-14-03-23/1 о его классификации по коду 9403 90 100 0 ТН ВЭД.

Вследствие принятия указанного решения Находкинская таможня произвела доначисление таможенных платежей и 01.03.2012 выставила требование N 420 об их уплате.

Не согласившись с решением ДВТУ, посчитав, что таможенные платежи, уплаченные вследствие его принятия, являются излишне уплаченными, ООО "Вектура" обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия установила следующее.

Согласно со статьей 52 Таможенного кодекса Таможенного союза товары при их таможенном декларировании подлежат классификации по Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности. Проверку правильности классификации товаров осуществляют таможенные органы. В случае выявления неверной классификации товаров таможенный орган самостоятельно осуществляет классификацию товаров и принимает решение по классификации товаров по форме, определенной законодательством государств - членов таможенного союза.

Выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию. Процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (указанием определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Основными правилами интерпретации ТН ВЭД (далее - Правила), предусмотренными Единым Таможенным тарифом Таможенного союза Республики Беларусь, Республики Казахстан и Российской Федерации, утвержденным Решением Межгосударственного Совета Евразийского экономического сообщества от 27.11.2009 N 18 и Решением Комиссии таможенного союза от 27.11.2009 N 130 установлено, что для юридических целей классификация в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам или группам (Правило 1).

В соответствии с правилом 6 ОПИ ТН ВЭД для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также положениями вышеупомянутых Правил при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей настоящего Правила также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

При этом, многокомпонентные изделия, изготовленные из различных компонентов, и товары, представленные в наборах для розничной продажи, классификация которых не может быть осуществлена в соответствии с положениями Правила 3 (а), должны классифицироваться по той составной части, которая придает данному товару основное свойство, при условии, что этот критерий применим (Правило 3 (б) Основных правил интерпретации ТН ВЭД).

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Из материалов дела следует, что в графе 31 ДТ обществом заявлено следующее описание спорного товара (часть): крепежная фурнитура, применяемая для мебели: метабоксы полного выдвижения с автодоводчиком.

Обществом при таможенном оформлении товар по спорным ДТ классифицирован с соответствии с кодом 8302 42 000 9 ТН ВЭД ТС.

Согласно официальным пояснениям к ТН ВЭД ТС, применяемым в целях классификации товаров к товарной позиции 8302 "Крепежная арматура, фурнитура и аналогичные изделия из недрагоценных металлов для мебели", в данную товарную позицию включаются вспомогательная фурнитура и крепежная арматура общего назначения из недрагоценных металлов, широко используемые в мебели, дверях, окнах, кузовах и т.д. Товары, отвечающие главным характеристикам, остаются в данной товарной позиции, даже если они предназначены для особого использования (например, дверные ручки или петли для автомобилей).

Однако данная товарная позиция не охватывает товары, образующие существенную часть структуры изделия, такие как оконные рамы или вращающие устройства вращающихся кресел.

Оценивая правильность проведенной таможенным органом классификации названных товаров, суд первой инстанции обосновано сделал выводы о законности решений о классификации товаров в соответствии с товарной позицией 9403 ТН ВЭД ТС.

Согласно пояснениям к ТН ВЭД ТС в данную позицию включаются "Мебель прочая и ее части", а именно, мебель общего назначения (например, шкафы для посуды, витрины, столы, подставки для телефона, письменные столы, секретеры, книжные шкафы, другая мебель с полками и т.д.) и ее части, а также мебель специального назначения и ее части.

В соответствии с примечанием к разделу XV ТН ВЭД ТС в группу изделий 94 входят только обработанные и необработанные части изделий, относящихся к товарным позициям 9401 - 9403 и 9405, если их можно идентифицировать по форме и другим характерным чертам как части, предназначенной исключительно или главным образом для изделия какую-либо из этих товарных позиций.

Части корпусной мебели классифицируются в субпозиции 9403 90 ТН ВЭД.

Примечанием 1 (Г) к группе 94 ТН ВЭД "Мебель" из данной группы исключается крепежная фурнитура.

Из материалов дела следует, что для оценки правильности определения кода ТН ВЭД товара N 5 по спорной ГТД необходимо выяснить относится ли спорный товар к крепежной фурнитуре, либо к частям корпусной мебели.

Согласно описанию метабоксов и их фотографиям, приложенным к информационному письму ООО "Вектура" от 27.01.2012, а также информации, размещенной на интернет-сайте компании ООО "Вектура" (www.vectura.su):

- метабоксы мод. 170.450 представляют собой комплект, состоящий из двух металлических бортов, одного комплекта направляющих с авто-доводчиком с креплением под металлические борты, соединителей для фасада, декоративных заглушек из пластика в металлические борты;

- метабоксы 170А.450 представляют собой комплект, состоящий из двух металлических бортов, одного комплекта направляющих с авто-доводчиком с креплением под металлические борты, соединителей для фасада, декоративных заглушек из пластика в металлические борты, двух боковых рейлингов с креплениями для фасада;

- метабоксы 170В.450 представляют собой комплект, состоящий из двух металлических бортов, одного комплекта направляющих с авто-доводчиком с креплением под металлические борты, соединителей для фасада, декоративных заглушек из пластика в металлические борты, четырех боковых рейлингов с креплениями для фасада.

Исходя из описания товаров, их фотографий в каталоге, метабоксы, в отличие от шариковых и роликовых направляющих, представляют собой не только фурнитуру, обеспечивающую подвижное выдвижение ящиков корпусной мебели, но и являются боковыми стенками мебельных ящиков, изготовленными из металла, образующими существенную часть структуры изделия (мебельных ящиков).

Факт применения рассматриваемых метабоксов при производстве корпусной мебели подтверждается копией каталога, представленной ООО "Вектура".

Поскольку товар "метабокс" предназначен и используется не только как мебельная фурнитура (узкие роликовые направляющие), но и одновременно выполняет функции боковой стенки мебельного ящика, вышеуказанный товар таможенным органом рассматривался как часть мебели, выполненной из металла, и, применяя первое правило интерпретации товаров по ТН ВЭД, классифицирован по коду ТН ВЭД 9403 90 100 0.

На основании изложенного суд пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение ДВТУ о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД вынесено в соответствии с требованиями закона и в пределах компетенции Таможенного управления.

Вместе с тем, коллегия считает ошибочным выводы суда в части оставления без рассмотрения требования общества с ограниченной ответственностью "Вектура" о понуждении Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97725,26 руб.

Как следует из материалов дела, до вынесения решения, 20.06.2012 года общество обратилось в арбитражный суд с ходатайством об изменении предмета иска и размера исковых требований. Согласно данному ходатайству, общество отказалось от требования материального характера о взыскании с Находкинской таможни таможенных платежей в сумме 92725,26 рублей.

Поскольку уточнение заявленных требований и частичный отказ от исковых требований не противоречит закону и не нарушает права других лиц, коллегия полагает, что данные уточнения должны были учитываться судом при вынесении решения и приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

Производство по делу в данной части подлежит прекращению согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах, коллегия считает, что решение суда подлежит отмене в части оставления без рассмотрения требований общества о понуждении Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы по настоящему делу ООО "Вектура" уплачена государственная пошлина в размере 2 000 рублей, излишне уплаченная обществом государственная пошлина в размере 1 000 рублей подлежит возврату заявителю жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 года по делу N А51-7756/2012 отменить в части оставления без рассмотрения требований общества с ограниченной ответственностью "Вектура" о понуждении Находкинской таможни возвратить излишне уплаченные таможенные платежи в сумме 97725 рублей 26 коп., уплаченных во исполнение требования от 01.03.2012 N 420.

Производство по делу в указанной части прекратить.

В остальной части решение арбитражного суда Приморского края от 28.06.2012 года по делу N А51-7756/2012 оставить без изменения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "Вектура" излишне уплаченную по платежному поручению N 144 от 31.07.2012 государственную пошлину в размере 1000 (одной тысячи) рублей.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.Л. Сидорович

Судьи

А.В. Пяткова Т.А. Солохина