Определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 18АП-10735/12

г. Челябинск

11 октября 2012 г.

Дело N А76-15614/2011

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Мальцевой Т.В., рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы открытого акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" в лице Уральского филиала открытого акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" - "Уральский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-15614/2011 о процессуальном правопреемстве (судья Костарева И.В.),

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Государственный специализированный проектный институт" в лице Уральского филиала открытого акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" - "Уральский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" (далее - заявитель) обратилось с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-15614/2011.

Суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба с приложенными к ней документами подлежит возвращению заявителю по следующим основаниям.

Положения статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривают, что определение о процессуальном правопреемстве может быть обжаловано.

Согласно части 3 статьи 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого определения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

В силу частей 2 и 5 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый месяцами, истекает в соответствующее число последнего месяца установленного срока, а процессуальное действие, для совершения которого установлен срок, может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.

Статьей 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с разъяснениями пункта 12 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" согласно части 2 статьи 176, части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок на подачу апелляционной жалобы исчисляется с даты изготовления судом первой инстанции судебного акта в полном объеме.

В данном случае обжалуемое определение судом вынесено 24.08.2012. Последний день процессуального срока на обжалование определения суда от 24.08.2012 приходится на 24.09.2012.

Апелляционная жалоба подана заявителем 03.10.2012, что подтверждается штампом канцелярии суда первой инстанции на жалобе, то есть с пропуском установленного месячного срока на апелляционное обжалование.

По ходатайству лица, обратившегося с жалобой, пропущенный срок подачи апелляционной жалобы может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, если ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня принятия решения и арбитражный суд признает причины пропуска срока уважительными (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В данном случае ходатайство о восстановлении пропущенного срока на апелляционное обжалование заявителем не приложено, в тексте апелляционной жалобы не содержится.

Суд апелляционной инстанции не уполномочен на рассмотрение вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы при отсутствии соответствующего ходатайства лица, обратившегося с апелляционной жалобой.

На основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в Арбитражном процессуальном кодексе Российской Федерации, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Согласно части 3 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в определении о возвращении апелляционной жалобы решается вопрос о возврате государственной пошлины из федерального бюджета.

В соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 2 000 руб., уплаченная заявителем за подачу апелляционной жалобы по платежному поручению N 1431 от 01.10.2012, подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Возвратить открытому акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" в лице Уральского филиала открытого акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" - "Уральский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" апелляционную жалобу на определение Арбитражного суда Челябинской области от 24.08.2012 по делу N А76-15614/2011 и приложенные к ней документы.

2. Возвратить открытому акционерному обществу "Государственный специализированный проектный институт" в лице Уральского филиала открытого акционерного общества "Государственный специализированный проектный институт" - "Уральский проектно-изыскательский институт "ВНИПИЭТ" из федерального бюджета 2000 рублей - сумму государственной пошлины, излишне уплаченную по платежному поручению N 1431 от 01.10.2012.

3. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

4. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его вынесения через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Т.В. Мальцева