Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 05АП-7294/12

г. Владивосток

11 октября 2012 г.

Дело N А51-9216/2012

Резолютивная часть постановления оглашена 04 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Н.Н. Анисимовой,

судей А.В. Гончаровой, Г.М. Грачёва,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Е.В. Модиной,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных отношений Минобороны России

апелляционное производство N 05АП-7294/2012

на решение от 19.07.2012

судьи Н.В. Колтуновой

по делу N А51-9216/2012 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению ООО "АвтоСтрой-ДВ" (ИНН 2540167760, ОГРН 1102540008955)

к Департаменту земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (ИНН 2538111008, ОГРН 1072540005724)

третьи лица: Департамент имущественных отношений Минобороны России, ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России"

об оспаривании решения,

при участии:

от Министерства обороны РФ в интересах департамента имущественных отношений - Первухина М.В., представитель по доверенности от 02.04.2012 N 207/188д, сроком действия один год;

от ООО "АвтоСтрой-ДВ" - Кульпина М.В., представитель по доверенности от 02.04.2012, сроком действия один год, без права передоверия;

от Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, ФГУ "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России" - не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "АвтоСтрой-ДВ" (далее по тексту - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным отказа Департамента земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (далее по тексту - департамент) от 27.03.2012 N 29/06/02-14/6216 в предоставлении обществу земельного участка, расположенного в районе ул. Проселочная, 4 в г. Владивостоке, и об обязании департамент направить обращение общества в Управление градостроительства и архитектуры администрации г. Владивостока о возможности утверждения и выдачи обществу схемы расположения земельного участка приблизительной площадью 4800 кв.м, расположенного в районе ул. Проселочная, 4, в г. Владивостоке для целей, не связанных со строительством: для складской деятельности, на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.

При принятии заявления к производству суд привлек к участию в дело в качестве третьих лиц без самостоятельных требований Департамент имущественных отношений Минобороны России (далее по тексту - третье лицо, департамент имущественных отношений, Минобороны России) и Федеральное государственное учреждение "Управление эксплуатации и расквартирования Минобороны России" в лице филиала - 247 военное лесничество (далее по тексту - третье лицо, учреждение, ФГУ "УЭР Минобороны России").

Решением Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2012 отказ департамента признан незаконным на том основании, что испрашиваемый земельный участок согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа относится к землям населенных пунктов и не входит в состав земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил РФ. Одновременно суд обязал департамент направить в орган местного самоуправления обращение общества о возможности утверждения и выдачи схемы расположения на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории земельного участка.

Обжалуя указанное решение в апелляционном порядке, Министерство обороны Российской Федерации, действующее в интересах департамента имущественных отношений, являющегося структурным подразделением Минобороны России, обратилось с апелляционной жалобой в Пятый арбитражный апелляционный суд. В обоснование своих доводов указывает на следующие обстоятельства. На основании Постановления Правительства Российской Федерации от 02.02.1998 N 135 "О закреплении лесов, расположенных на землях обороны, за федеральным органом исполнительной власти по вопросам обороны" (далее по тексту - Постановление N 135) спорный земельный участок входит в состав земель Вооруженных сил Российской Федерации, в связи с чем отказ департамента является законным и обоснованным, поскольку указанное лицо не уполномочено распоряжаться землями, являющимися федеральной собственностью. На основании изложенного третье лицо решение от 19.07.2012 просит отменить и принять по делу новый судебный акт.

Общество в судебном заседании суда апелляционной инстанции и в представленном в материалы дела письменном отзыве на доводы апелляционной жалобы возразило, решение суда первой инстанции просит оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания департамент и учреждение явку своих представителей в суд не обеспечили.

Представители Минобороны России и общества не возражали против рассмотрения апелляционной жалобы в отсутствие указанных лиц, в связи с чем суд, руководствуясь статьей 156 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу без участия представителей департамента и третьего лица.

Заслушав доводы и возражения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, коллегия установила следующее.

10.05.2011 общество обратилось в департамент с заявлением о предоставлении в аренду сроком на 10 лет земельного участка приблизительной площадью 4800 кв.м, расположенного в г. Владивостоке в районе ул. Проселочная, 4, для целей, не связанных со строительством - для ведения складской деятельности.

Письмом от 27.03.2012 N 29/02/02-14/6216 департамент уведомил общество об отсутствии оснований для предоставления ему испрашиваемого земельного участка ввиду нахождения его в границах территории 247 Военного лесничества Минобороны России, а также в границах запретных районов взрывопожароопасных объектов ТОФ.

Заявитель, полагая данный отказ незаконным, не соответствующим нормам земельного законодательства и нарушающим права общества, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, коллегия считает решение арбитражного суда первой инстанции законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - не подлежащей удовлетворению в силу следующего.

По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемый ненормативный правовой акт должен не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии со статьей 29 Земельного кодекса РФ (далее по тексту - ЗК РФ) предоставление граждан и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков пределах их компетенции.

Согласно пункту 2 статьи 34 ЗК РФ граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления.

По правилам пункта 4 указанной статьи орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета.

Законом Приморского края от 18.12.2006 N 21-КЗ в Закон Приморского края "О регулировании земельных отношений в Приморском крае" (далее по тексту - Закон N 21-КЗ) внесены изменения, в соответствии с которыми полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края переданы государственному органу исполнительной власти Приморского края. Данный закон вступил в силу с 01.02.2007.

Соответствующие полномочия были возложены на Департамент имущественных отношений Приморского края (ранее - комитет по управлению государственным имуществом Приморского края) согласно постановлениям администрации Приморского края от 08.02.3007 N 23-па, от 12.02.2007 N 28-па, а затем на Департамент земельных ресурсов и землеустройства (постановление администрации Приморского края от 06.06.2007 N 134-па). В настоящее время таким уполномоченным органом является Департамент земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края (постановление администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па).

В соответствии с Положением о Департаменте земельных отношений, государственного строительного надзора и контроля в области долевого строительства Приморского края, утвержденным Постановлением администрации Приморского края от 25.09.2009 N 263-па, департамент распоряжается земельными участками, находящимися в собственности Приморского края, а также земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Приморского края (находящимися в ведении Приморского края).

Из материалов дела видно, что общество в порядке статьи 34 ЗК РФ обратилось в департамент с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством.

Согласно сведениям из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности испрашиваемый земельный участок относится к землям населенных пунктов и находится в зоне производственно-коммунальных объектов V класса вредности (П-4).

В силу статьи 36 Правил землепользования и застройки на территории Владивостокского городского округа, утвержденным Решением Думы г. Владивостока от 07.04.2010 N 462 (далее по тексту - Правила землепользования и застройки), складская деятельность относится к основным видам разрешенного использования земельных участков, расположенных в зоне П-4.

При таких обстоятельствах судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в силу пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" и Закона N 21-КЗ департамент является уполномоченным лицом по рассмотрению заявления общества.

При этом судом апелляционной инстанции отмечено, что в соответствии со статьёй 84 ЗК РФ установлением или изменением границ населенных пунктов является, в том числе, утверждение или изменение генерального плана городского округа, поселения, отображающего границы населенных пунктов, расположенных в границах соответствующего муниципального образования.

Пунктом 2 статьи 83 ЗК РФ предусмотрено, что границы городских населённых пунктов отделяют земли населённых пунктов от земель иных категорий.

Суд апелляционной инстанции принимает во внимание то обстоятельство, что границы населённого пункта г. Владивосток были утверждены в составе Генерального плана Владивостокского городского округа Решением Думы г. Владивостока от 15.09.2008 N 119.

Согласно Генеральному плану Владивостокского городского округа в состав последнего вошли отдельные населённые пункты: г. Владивосток, посёлки Трудовое, Русский, Попова, Рейнеке и село Береговое.

Таким образом, как правомерно отмечено судом первой инстанции, на территории населённого пункта г. Владивосток располагаются земли населённых пунктов, используемые и предназначенные для застройки и развития населённых пунктов (пункт 1 статьи 83 ЗК РФ).

Довод заявителя жалобы о том, что спорный земельный участок входит в состав земель, предоставленных для нужд Вооруженных Сил РФ на основании Постановления N 135 и совместного приказа Минприроды России и Минобороны России от 15.12.2000 N 555/592 "Об утверждении актов о приемке (передачи) лесов, расположенных на землях обороны" (далее по тексту - Приказ N 555/592), не может быть принят судом во внимание в силу следующего.

Действительно, в силу пункта 2 Постановления N 135 Федеральной службе лесного хозяйства России и Министерству обороны Российской Федерации с участием Государственного комитета Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству предписано осуществить в 1998 году закрепление лесов, расположенных на землях обороны, по состоянию на 1 января 1998 года.

Приказом N 555/592 утверждены акты о передаче (приемке) лесов, расположенных на землях Министерства обороны Российской Федерации, в том числе в Приморском крае - 248483 гектара.

В подтверждение факта нахождения испрашиваемого земельного участка на землях обороны департамент имущественных отношений представил лесоустроительные материалы, включая выкопировку из планшетов границ территории 247 Военного лесничества Минобороны России.

Оценив данные документы в соответствии со статьей 71 АПК РФ наряду с другими доказательствами, имеющимися в материалах дела, суд первой инстанции обоснованно указал, что данные планшетов однозначно не могут свидетельствовать об отнесении спорного земельного участка к землям лесного фонда.

Так, по правилам части 2 статьи 8 Лесного кодекса РФ (далее по тексту - ЛК РФ) формы собственности на лесные участки в составе земель иных категорий определяются в соответствии с земельным законодательством.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает то обстоятельство, что сам факт проведения лесоустройства в отношении земельного участка не является доказательством его принадлежности к землям лесного фонда, т.к. в соответствии с частью 1 статьи 67 и частью 3 статьи 23 ЛК РФ лесоустройство проводится не только на землях лесного фонда, но также на землях населенных пунктов, на которых расположены городские леса.

Для того чтобы обладать статусом лесного участка земельный участок должен быть поставлен на государственный кадастровый учёт, что в данном случае не осуществлено.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу относительно того, что испрашиваемый заявителем земельный участок не обладает статусом лесного участка.

К тому же, установление того обстоятельства, что на территории испрашиваемого земельного участка находятся леса, не будет означать, что эти участки являются лесными, поскольку по правилам статей 83, 84 ЗК РФ установление границ населенного пункта отделяет земли населенных пунктов от земель иных категорий.

Кроме того, в соответствии со статьёй 8 Федерального закона от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель и земельных участков из одной категории в другую", а также согласно разъяснениям, изложенным в письме Федерального агентства лесного хозяйства Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 04.05.2007 N АА-04-54/3309 "О включении земель лесного фонда в границы населённых пунктов", установление или изменение границ населённых пунктов, а также включение земельных участков в границы населённых пунктов, является переводом земель или земельных участков в составе таких земель из других категорий в земли населённых пунктов.

Согласно части 3 статьи 6 ЛК РФ границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.

Перевод земель населенных пунктов в земли иных категорий и земель иных категорий в земли населенных пунктов независимо от их форм собственности осуществляется путем установления или изменения границ населенных пунктов в порядке, установленном настоящим Кодексом и законодательством Российской Федерации о градостроительной деятельности (статья 8 ЗК РФ).

Учитывая, что согласно материалам дела испрашиваемый земельный участок находится на землях населенных пунктов, основания считать, что он налагается на участки лесного фонда, переданные в ведение Минобороны РФ, у судебной коллегии отсутствуют.

Также нельзя согласиться с департаментом имущественных отношений в части того, что испрашиваемый земельный участок налагается на земли, находящиеся в собственности РФ.

Статьей 17 ЗК РФ установлено, что в федеральной собственности находятся земельные участки, которые признаны таковыми федеральными законами; право собственности Российской Федерации, на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены Российской Федерацией по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

При этом согласно статье 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

В силу положений статьей 130 и 131 Гражданского кодекса Российской Федерации земельные участки являются объектами недвижимости, права на которые подлежат государственной регистрации.

Из системного толкования вышеуказанных норм права апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что для того чтобы земельные участки находились в федеральной собственности они должны быть сформированы в определенных границах, в отношении них должен быть произведен кадастровый учет, право должно быть зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Условие о возникновении прав на недвижимое имуществом с момента государственной регистрации прав на него не распространяется на права, возникшие ранее вступления в действие Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Условие о формировании земельного участка в качестве объекта недвижимости для возникновения (установления) в отношении него гражданских прав является во всех случаях обязательным.

В материалы дела ни в суд первой инстанции, ни на стадии апелляционного производства по делу не представлено доказательств того, что земельный участок, в отношении которого общество обратилось за предоставлением в аренду, находится в собственности Российской Федерации, либо обременен правами третьих лиц, а также, что границы испрашиваемого заявителем земельного участка пересекают границы другого участка.

Как видно из материалов дела, соответствующие права Российской Федерации на спорный земельный участок в установленном законом порядке не оформлены, доказательств расположения испрашиваемого обществом земельного участка в границах участка, переданного Вооруженным Силам РФ, не представлено.

Довод Минобороны России о невозможности предоставления земельного участка ввиду расположения его в границах запретных районов взрывопожароопасных объектов ТОФ судом первой инстанции рассмотрен и обоснованно отклонен.

Положением об установлении запретных зон и запретных районов при арсеналах, базах и складах Вооруженных Сил Российской Федерации, других войск, воинских формирований и органов, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.02.2000 N 135, предусмотрено, что на территории запретного района запрещается строительство объектов производственного, социально-бытового и иного назначения, проведение ландшафтно-реабилитационных, рекреационных и иных работ, создающих угрозу безопасности военному складу и сохранности находящегося там имущества.

Из материалов дела следует, что общество обратилось в исполнительный орган государственной власти с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду для целей, не связанных со строительством - для осуществления складской деятельности.

Соответственно, факт нахождения земельного участка в границах запретных районов не препятствует его предоставлению обществу, тем более, что территория запретной зоны военного объекта в том месте, где расположен испрашиваемый земельный участок, незначительна.

С учетом изложенного судебная коллегия считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемый отказ является незаконным и нарушающим законные права и интересы общества, в связи с чем в порядке части 2 статьи 201 АПК РФ удовлетворил заявленные требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции считает, что с учетом обстоятельств настоящего спора суд первой инстанции в порядке части 4 статьи 201 АПК РФ в качестве способа восстановления нарушенного права обоснованно обязал департамент направить обращение общества в орган местного самоуправления для решения вопроса об утверждении и выдачи схемы расположения земельного участка на кадастровом плане соответствующей территории.

Учитывая изложенное, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции сделаны в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционной инстанцией не установлено.

На основании статьи 333.37 Налогового кодекса РФ суд не относит на третье лицо судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 19.07.2012 по делу N А51-9216/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Н.Н. Анисимова

Судьи

А.В. Гончарова Г.М. Грачёв