|
10 октября 2012 г.
|
Дело N А40-45241/12-102-419
|
Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Н.О.Окуловой,
Судей Р.Г. Нагаева, В.Я. Голобородько,
при ведении протокола судебного заседания секретарем М.А. Прозоровской
рассматрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПК "ОПТИФУД"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.07.2012
по делу N А40-45241/12-102-419, принятое судьей Козловским В.Э.
по иску Общества с ограниченной ответственностью "ПКФ "ТАЙМ - 2005"
(ОГРН 1057749282898 ), 115419, Москва г, Рощинский 2-й проезд, 8, СТР.4
к Обществу с ограниченной ответственностью "Производственная компания "ОПТИФУД"
(ОГРН 1027700264492), 121601, Москва Город, Филевский Бульвар, 39, офис 3
о взыскании задолженности,
при участии в судебном заседании:
от истца - не явился, извещен
от ответчика - не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ООО "ПКФ "ТАЙМ-2005" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО "ПК "ОПТИФУД" (далее - ответчик) о взыскании 59220 Евро в рублях по курсу ЦБ РФ (с учетом уточнения требований в порядке ст. 49 АПК РФ)
Решением суда от 27.07.2012 года заявленные требования удовлетворены в полном объеме, при этом суд исходил из того, что ответчик не оплатил товар, нарушил сроки оплаты по договору.
Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, указывая на нарушение норм материального и процессуального права.
Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.
Представители сторон в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, в связи с чем дело рассмотрено в их отсутствие в порядке ст. 123, 156 АПК РФ.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.266,268 АПК РФ.
Изучив представленные в деле доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 06.12.2011 г. между истцом и ответчиком был заключен договор поставки товара N 06/12/2011, в соответствии с условиями которого, истец обязуется на основании приложений к договору поставить, а ответчик принять в адрес указанного им грузополучателя и оплатить товар. Точные наименование товара, его количество, цена были согласованы сторонами в приложениях N 1 и N 2 к договору.
Судом первой инстанции установлено, что истец свои обязательства по поставке товара исполнил надлежащим образом, данный факт подтверждается представленными в материалы дела товарными накладными N 183Б от 26.12.2011 г. и N 185Б от 03.01.2012 г. Всего было поставлено товара на сумму 59220 Евро, что так же подтверждается актом сверки расчетов по состоянию на 20.02.2012 г.
В соответствии с пунктом 4.2. договора, покупатель осуществляет 100% оплату партии товара в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента поставки товара.
Ответчик факт наличия задолженности перед истцом не оспорил и документально не опроверг.
В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.
В апелляционной жалобе ответчик приводит довод о том, что акт сверки подписан не уполномоченными лицами.
Данный довод рассмотрен судом апелляционной инстанции и отклоняется по следующим основаниям.
Сумма задолженности полностью подтверждена представленными истцом в обоснование требований документами.
Доказательств
