Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 17АП-7010/12

г. Пермь

11 октября 2012 г.

Дело N А50-318/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Паньковой Г.Л.,

судей Дюкина В.Ю., Скромовой Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Коржевой В.А.,

при участии:

от истца, Общества с ограниченной ответственностью "Севэнерго", - не явились,

от ответчика, Муниципального образования "Город Березники" в лице Администрации города Березники, - не явились,

от третьего лица, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю, - не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрев апелляционную жалобу

истца, Общества с ограниченной ответственностью "Севэнерго",

на решение Арбитражного суда Пермского края от 05 мая 2012 года

по делу N А50-318/2012,

вынесенное судьей Н.В.Гусельниковой,

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Севэнерго" (ОГРН 1025901704421, ИНН 5952006164)

к Муниципальному образованию "Город Березники" в лице Администрации города Березники

третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю

о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Севэнерго" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Пермского края к Муниципальному образованию "Город Березники" в лице Администрации города Березники (далее - ответчик) с иском о признании права собственности на железнодорожные пути N 46, 47, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД".

Определением Арбитражного суда Пермского края от 16.01.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пермскому краю.

Решением суда от 05 мая 2012 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Истец с решением суда от 05 мая 2012 года не согласен, в апелляционной жалобе просит решение отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска. В жалобе описывает фактические обстоятельства дела. Ссылается на отказ регистрирующего органа в государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути. Поясняет, что АОЗТ "Пермсеввтормет" ликвидировано. До настоящего времени железнодорожные пути находятся во владении и пользовании истца.

Ответчик в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представил в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве указывает, что правильность выводов суда первой инстанции.

Третье лицо в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представило в суд апелляционной инстанции отзыв на апелляционную жалобу. В отзыве третье лицо просит рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие своего представителя с учетом позиции, изложенной в ранее представленном отзыве.

Истец, ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, представителей не направили, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 19.01.2001 решением участников - Битнер Н.В. и ООО "Юридическая служба "ИНФОРМЭКСПРЕСС" учреждено Общество с ограниченной ответственностью "Севэнерго".

01.03.2001 общим собранием участников истца принято решение о принятии в состав участников ООО "Севэнерго" акционерного общества закрытого типа "Пермсеввтормет".

В качестве вклада в уставный капитал истца АОЗТ "Пермсеввтормет" внесло принадлежащее ему на праве собственности имущество по акту приема-передачи от 16.05.2001, в том числе железнодорожные пути N 46, 47, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД".

Указанное имущество принадлежало АОЗТ "Пермсеввтормет" на праве собственности согласно договору аренды имущества с последующим выкупом N 00/02 от 03.07.2000, дополнения к нему от 08.12.2000.

В октябре 2001 года АОЗТ "Пермсеввтормет" уступило свою долю в уставном капитале истца Битнер Н.В. и вышло из состава участников.

11.01.2005 АОЗТ "Пермсеввтормет" ликвидировано.

27.09.2011 Общество с ограниченной ответственностью "Севэнерго" обратилось в регистрирующий орган с заявлением о государственной регистрации права собственности на вышеуказанные железнодорожные пути N 46, 47.

Сообщением от 10.11.2011 N 01/032/2011-206 регистрирующим органом отказано истцу в государственной регистрации права собственности на железнодорожные пути N 46, 47, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД", со ссылкой на абз. 10 п. 1 ст. 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", а именно: отсутствие государственной регистрации ранее возникших прав за передающей стороной - АОЗТ "Пермсеввтормет" на имущество в Едином государственном реестре прав.

Ссылаясь на невозможность зарегистрировать переход к истцу права собственности на спорное недвижимое имущество в общем порядке при ликвидации АОЗТ "Пермсеввтормет", Общество с ограниченной ответственностью "Севэнерго" обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.

Выводы, изложенные в решении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для их переоценки апелляционный суд не усматривает.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В соответствии с пп. 58, 59, 60 постановления Пленума Верховного суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности.

Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права. Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Пунктом 1 статьи 551 ГК РФ предусмотрено, что переход к покупателю права собственности на недвижимое имущество по договору продажи недвижимости подлежит государственной регистрации.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Из материалов дела - акта приема-передачи имущества следует, что право собственности истца возникает в результате перехода права от АОЗТ "Пермсеввтормет" 16.05.2001, то есть после введения в действие Федерального закона 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Согласно сообщению об отказе в предоставлении сведений из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 14 сентября 2011 года N 02/014/2011-465 в реестре отсутствует информация о зарегистрированных правах на железнодорожные пути N 46, 47, расположенные по адресу: Пермский край, г. Березники, ул. Карла Маркса, на территории ОАО "КПД".

Как правильно отметил суд первой инстанции, истцом в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств наличия (возникновения) у АОЗТ "Пермсеввтормет" вещных прав на спорное имущество.

По данным имеющихся в материалах дела уведомлений Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области по состоянию на 14 сентября 2011 года в Едином государственном реестре прав записи о регистрации прав на указанные истцом объекты недвижимости отсутствуют.

Факт отсутствия государственной регистрации вещных прав у АОЗТ "Пермсеввтормет" на спорное имущество истец не отрицает.

Доказательств наличия у АОЗТ "Пермсеввтормет" ранее возникших (до принятия и вступления в силу Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") прав на данные объекты недвижимости и, соответственно, юридически действительных и при отсутствии их государственной регистрации (ст.6 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним") - суду в порядке ст.65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также не представлено.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (п. 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 1 ст. 16 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом.

В п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление от 29.04.2010 N 10/22) указано, что если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (п. 3 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В связи с чем, верен вывод суда первой инстанции о том, что истцом избран ненадлежащий способ защиты своих нарушенных прав, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

Апелляционная жалоба по существу содержит описание фактических обстоятельств дела и факт несогласия с доводами истца, каких-либо существенных доводов не содержит.

Доводы заявителя жалобы о том, что до настоящего времени железнодорожные пути находятся во владении и пользовании истца отклоняется, поскольку не приводят к принятию иного решения по делу.

При таких условиях, оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

С учетом изложенного, решение суда следует оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 05.05.2012 по делу N А50-318/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

В.Ю. Дюкин Ю.В. Скромова