Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 18АП-9905/12

г. Челябинск

12 октября 2012 г.

Дело N А47-5722/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 г.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

судей Толкунова В.М., Тимохина О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Машировой Я.В., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго"

на решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2012 по делу N А47-5722/2012 (судья Карев А.Ю.),

Открытое акционерное общество "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" (далее - заявитель, ОАО "МРСК Волги", общество, страхователь) обратилось в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Орске Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, ГУ УПФ России в г. Орске, управление, пенсионный фонд) о признании недействительным решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.02.2012 N 13 в части наложения штрафа в размере 16 216 руб. 94 коп.

Решением Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2012 заявленные требования удовлетворены частично. Решение ГУ УПФ России в г.Орске о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.02.2012 N 13 признано недействительным в части размера начисленного штрафа, снизив размер штрафа до 1 622 руб. В остальной части заявленных требований отказано.

В апелляционной жалобе ОАО "МРСК Волги" просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обосновании апелляционной жалобы общество указывает, что представление санаторно-курортных путевок не является вознаграждением работников за исполнение ими трудовых обязанностей, не гарантировано ни трудовыми, ни коллективными договорами, заключенными обществом с работниками. Следовательно, стоимость санаторно-курортных путевок, выданных работникам, не включаются в базу для начисления страховых взносов.

Судом первой инстанции не принято во внимание то обстоятельство, что обществом своевременно в установленный двухнедельный срок представлены достоверные корректирующие формы. В акте проверки и в решении не указано, в чем заключается противоправность деяния, в какой форме выражена вина страхователя, не указывается на наличие либо отсутствие смягчающих обстоятельств. Страхователь не должен подвергаться штрафным санкциям, если в течение двух недель исправит допущенные ошибки и представить в территориальный орган фонда скорректированные сведения.

До судебного заседания от ГУ УПФ России в г. Орске в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором заинтересованное лицо возражает против доводов апелляционной жалобы, ссылаясь на обоснованность обжалованного решения суда первой инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом; в судебное заседание представители лиц, участвующих в деле, не явились. В соответствии со статьями 123, 156, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 01.11.2011 N 88 УПФР в г. Орске в отношении ОАО "МРСК Волги" проведена выездная проверка по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное пенсионное страхование в Пенсионный фонд Российской Федерации, на обязательное медицинское страхование в Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования (т.1, л.д. 66).

В ходе проверки установлено, что ОАО "МРСК Волги" представлены недостоверные сведения, необходимые для осуществления индивидуального персонифицированного учета в системе обязательного пенсионного страхования в части сведений о начисленных страховых взносов, а также в части стажа на соответствующих видах работ.

Результаты проверки отражены в акте от 30.12.2011 N 84 (т.1, л.д. 70-78).

По итогам проведенной проверки ГУ УПФ России в г. Орске вынесено решение о привлечении ОАО "МРСК Волги" к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.02.2012 N 13, согласно которому обществу было предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета, уплатить штраф в размере 16 216,94 руб. за представление неполных и недостоверных сведений, необходимых для осуществления индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования.

Не согласившись с данным решением, ОАО "МРСК Волги" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования в части снижения штрафа, суд пришел к выводу о доказанности совершения ОАО "МРСК Волги" вмененного ему в вину оспариваемым решением правонарушения, при этом указал на наличие смягчающих вину обстоятельств.

Оценив в порядке статьи 71 АПК РФ все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает, что выводы суда первой инстанции являются правильными, соответствуют обстоятельствам дела и действующему законодательству.

Правовая основа и принципы организации индивидуального (персонифицированного) учета сведений о гражданах, на которых распространяется действие законодательства Российской Федерации об обязательном пенсионном страховании, лицах, имеющих право на получение государственной социальной помощи, лицах, имеющих право на дополнительные меры государственной поддержки в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года N 256-ФЗ "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", а также сведений о детях, устанавливаются Федеральным законом от 01.04.1996 N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" (далее - Закон N 27-ФЗ).

Для целей применения Закона N 27-ФЗ в статье 1 определено понятие страхователя.

Под индивидуальным (персонифицированным) учетом согласно статье 1 Закона N 27-ФЗ понимается организация и ведение учета сведений о каждом застрахованном лице для реализации пенсионных прав в соответствии с законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 2 статьи 11 Закона N 27-ФЗ страхователи обязаны представлять один раз в год, но не позднее 1 марта следующего года в органы Пенсионного фонда Российской Федерации по месту их регистрации сведения о страховом стаже, сумме заработка (дохода), на который начислялись страховые взносы обязательного пенсионного страхования, сумме начисленных страховых взносов по каждому работающему у него застрахованному лицу, а также другие сведения, необходимые для правильного назначения трудовой пенсии.

Дополнительно к указанным сведениям страхователь один раз в год, но не позднее 1 марта года, следующего за отчетным, представляет сведения об уплаченных страховых взносах в целом за всех работающих у него застрахованных лиц.

Статьей 19 Закона N 27-ФЗ предусмотрено, что Правительством Российской Федерации утверждается Инструкция о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах. Пунктом 38 Инструкции о порядке ведения индивидуального (персонифицированного) учета сведений о застрахованных лицах для целей обязательного пенсионного страхования (в редакции постановления Правительства Российской Федерации от 14.07.2003 N 422) установлен срок представления застрахованным лицом, самостоятельно уплачивающим страховые взносы, сведений об уплаченных страховых взносах за расчетный период вместе с копией платежного документа - до 1 марта ежегодно.

За представление неполных и (или) недостоверных сведений к страхователям, на основании абзаца 3 статьи 17 Закона N 27-ФЗ, применяются финансовые санкции в виде взыскания 10 процентов причитающихся соответственно за отчетный период и за истекший календарный год платежей в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, в ходе проверки управлением было выявлено, что заявителем представлены недостоверные сведения в части стажа на соответствующих видах работ в отношении Семенова И.Г. за второе полугодие 2010 г.

Согласно табелю по учету рабочего времени за ноябрь 2010 г. и приказу N 432-к от 03.11.2010, Семенов И.Г. находился в учебном отпуске с 08.11.10 по 21.11.10. При сдаче годовой отчетности за 2-е полугодие 2010 г. в пенсионный фонд в форме СЗВ-6-1 сведения о работе Семенова И.Г. указаны следующими периодами: с 01.07.2010 по 07.11.2010 с указанием кода льготных условий труда, с 08.11.2010 по 28.11.2010 - с общими условиями труда, с 29.11.2010 по 31.12.2010 - с льготными условиями труда.

Между тем, в индивидуальных сведениях, представленных страхователем за 2-е полугодие 2010 г. на Семенова И.Г., неверно отражен с общими условиями труда период ученического отпуска.

Пунктом 5 Правил исчисления периодов работы, утвержденных постановлением Правительства РФ от 11.07.2002 N 516, определен исчерпывающий перечень периодов, подлежащих зачету в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Учитывая, что указанной выше нормой не предусматривается включение в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение, иных периодов, таких как "учебный отпуск", то указание заявителем в представленном расчете таких сведений было неправомерным.

Кроме того, в ходе проверки пенсионным фондом установлено, что заявителем были представлены недостоверные индивидуальные сведения в части начисленных страховых взносов на работников предприятия Григорьева А.Н., Колобова К.С., Колобову И.Н., Кулакова А.И., Даниленко С.А., Чигодайкина Д.Н.

Так, в декабре 2010 г. согласно счету-фактуры N 6 от 30.12.2010, акту об оказанных услугах по договору N 1158-09 от 08.12.2010, реестру выданных путевок страхователем было приобретено 8 путевок по 8 435 руб., в том числе 2 путевки на детей работников, на общую сумму 67 480 руб.

Путевки в количестве 6 штук были выданы работникам предприятия Григорьеву А.Н., Колобову Е.С., Колобовой И.П., Кулакову А.И., Даниленко С.А., Чигодайкину Д.Н. В январе 2011 года из заработной платы указанных работников было удержано 5% стоимости путевки (421 руб. 75 коп.).

В первично предоставленном заявителем расчете от 18.01.2012 суммы по приобретенным обществом для работников санаторно-курортным путевкам в страховую базу включены не были.

Управлением по результатам проведенной проверки было предложено внести исправления в документы бухгалтерского учета, после чего заявителем 31.01.2012 был предоставлен скорректированный расчет.

Однако скорректированные данные на момент проведения проверки и составления акта у управления отсутствовали, в связи с чем, не могли быть учтены управлением при вынесении оспариваемого решения о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах от 14.02.2012 N 13 в части наложения штрафа в размере 16 216 руб. 94 коп.

Судом первой инстанции верно установлено, что материалами дела документально подтвержден факт совершения ОАО "МРСК Волги" вмененного ему в вину оспариваемым решением правонарушения.

Довод подателя жалобы о том, что законом не предусматривается включение сумм по приобретению для работников санаторно-курортных путевок, судом апелляционной инстанции отклоняется по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 8 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Социальный фонд Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Закон N 212-ФЗ) база для начисления страховых взносов для плательщиков страховых взносов, указанных в подпунктах "а" и "б" подпункта 1 пункта 1 статьи 5 настоящего Закона, определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 статьи 7 Закона N212-ФЗ, начисленных плательщиками страховых взносов за расчетный период в пользу физических лиц, за исключением сумм, указанных в статье 9 указанного Закона.

Из представленного в материалы коллективного договора филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" на 2010-2011 гг., усматривается, что в п.7.3.11 установлено содействие со стороны профсоюзной организации выполнению работниками профилактических медицинский рекомендации, норм и правил по сохранению здоровья (проведению профилактических мероприятий, диспансеризации, прививок и т.д.) (т.1, л.д. 26-36).

В материалы дела также представлено Положение о порядке выделения путевок и оплаты медицинских услуг, предоставляемых работникам филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго", регулирующее вопросы предупреждения производственного травматизма и профилактики заболеваний; содействие оздоровлению работников, усиление мотивации к сохранению и улучшению своего здоровья, финансирование которых осуществляется в пределах выделенных сумм за счет средств утвержденных в бизнес-плане "Орнебургэнерго" (т.1, л.д. 15-25).

Из указанных локальных нормативных актов предприятия, распространяющих свое действие на всех работников "Орнебургэнерго", усматривается плановость данных выплат, их прямое отношение к деятельности предприятия и работоспособности его работников, их прямую связь с трудовыми отношениями между работником и работодателем в рамках трудового договора.

В данном случае общество оплатило часть стоимости санаторно-курортных путевок, приобретаемых с целью оздоровления для работников общества.

Связь спорных выплат с компенсационными выплатами в смысле, придаваемом этому понятию ст. 129, 164 Трудового кодекса Российской Федерации, отсутствует, и спорные выплаты не могут рассматриваться в качестве компенсационных, освобождаемых от обложения страховыми взносами в соответствии с подп. "и" п.2 ч.1 ст.9 Закона N 212-ФЗ.

Суммы, не подлежащие обложению страховыми взносами для плательщиков страховых взносов, производящих выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, перечислены в ст. 9 Закона 212-ФЗ, предусматривающего исчерпывающий перечень, среди которых в качестве не подлежащих включению в страховую базу, суммы по приобретению работникам санаторно-курортных путевок не включены, вследствие чего подлежат включению в базу для начисления страховых взносов на обязательное пенсионное страхование.

Довод заявителя о том, что им в двухнедельный срок были устранены нарушения в части недостоверности представленных данных и был направлен скорректированный расчет, что по мнению заявителя, является основанием для неприменения в отношении него штрафных санкций, отклоняется судом апелляционной инстанции.

Как было указано выше, нормами закона установлен срок для предоставления страхователем отчета за конкретный отчетный период, при несоблюдении установленного порядка и сроков его доведения до пенсионного фонда РФ, последний имеет право на применение в отношении страхователя соответствующих санкций.

Разъяснением Пенсионного фонда Российской Федерации, отраженной в Письме от 14.12.2004 N КА-09-25/13379 "О применении финансовых санкций в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 01.04.1996 N 27-ФЗ" (далее - Письмо), действительно предусмотрена возможность не применения финансовых санкции, предусмотренных ч.3 ст.17 Закона N 27-ФЗ, если страхователь самостоятельно выявил ошибку по форме отчета и представил достоверные сведения по персонифицированному учету, а также если страхователь в 2-недельный срок исправил обнаруженные территориальным органом Пенсионного фонда России ошибки.

При этом подателем жалобы не учтено следующее, что под "ошибкой", при устранении которой страхователь может быть освобожден от применения в отношении него штрафных санкций, согласно разъяснениям данного Письма, понимается несоблюдение либо неверные данные по форме отчета, а не по достоверности содержащихся в отчете данных, образуя, таким образом, формальную ошибку.

В данном случае пенсионным фондом установлены несоответствия представленных индивидуальных сведений первичным документам плательщика - бухгалтерского отчета и кадровым документам, а не формальные ошибки в представленных формах сведений.

Из изложенного выше следует, что возможность применения установленного страхователю двухнедельного срока без применения к нему при этом соответствующих санкций, к настоящему случаю неприменима, в связи с чем начисление штрафных санкций за несвоевременное предоставление отчета произведено управлением правомерно.

Довод о наличии смягчающих обстоятельств, и необходимости уменьшения заявленной ко взысканию управлением суммы штрафа, суд апелляционной инстанции не принимает ввиду того обстоятельства, что данные обстоятельства являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции и им была дана надлежащая правовая оценка, в связи с чем судом размер начисленного заявителю штрафа был снижен до 1 622 руб., то есть в 10 раз.

Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 АПК РФ, не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Руководствуясь статьями 176, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Оренбургской области от 11.07.2012 по делу N А47-5722/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Волги" в лице филиала ОАО "МРСК Волги" - "Оренбургэнерго" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Оренбургской области.

Председательствующий судья

Н.А. Иванова

Судьи

В.М. Толкунов О.Б. Тимохин