Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 15АП-10823/12

город Ростов-на-Дону

10 октября 2012 г.

дело N А32-42928/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Филимоновой С.С.

судей Н.Н. Ивановой, Н.Н. Смотровой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ковалевой С.В.

при участии:

от заявителя: Рудик Ю.В. по доверенности от 01.09.2011

от заинтересованного лица: не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-42928/2011

принятое в составе судьи Погорелова И.А.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер"

к заинтересованному лицу Государственному учреждению - Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации

о признании недействительным решения; об обязании возместить расходы по выплате пособия по беременности и родам

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Рекламное агентство "Премьер" (далее - ООО "Рекламное агентство "Премьер") обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к государственному учреждению - Краснодарское региональное отделение фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения N 417 от 03.10.2011 г. о непринятии к зачету расходов, произведенных страхователем в размере 74 666, 20 руб.; обязании вынести решение о выделении страхователю указанной суммы на осуществление расходов по обязательному социальному страхованию.

Решением суда от 21.05.2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что Рудик Ю.В. фактически не могла исполнять должностные обязанности в ООО "Рекламное агентство "Премьер", поскольку в это время выполняла должностные обязанности по основному месту работы.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "Рекламное агентство "Премьер" обжаловало его в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение суда от 21.05.2012 г. отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы общество указывает, что им были соблюдены все условия для возмещения расходов по обязательному социальному страхованию и представлены все необходимые документы, подтверждающие наличии трудовых отношений с Рудик Ю.В. и наступление страхового случая.

В отзыве на апелляционную жалобу заинтересованное лицо просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

В судебном заседании представитель общества поддержал доводы апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя заявителя, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, с 01.11.2010 г. Рудик Ю.В. является работником ООО "Рекламное агентство "Премьер" по совместительству в должности юриста.

На основании листка нетрудоспособности N ВЮ 6763880 от 16.03.2011 г. указанному работнику предоставлен отпуск по беременности и родам. Обществом выплачено пособие в размере 74 666, 20 руб., после чего ООО "Рекламное агентство "Премьер" обратилось в Краснодарское региональное отделение Фонда социального страхования РФ за компенсацией выплаченных Рудик Ю.В. сумм пособия.

ГУ КРО ФСС РФ проведена проверка по выделению средств на осуществление (возмещение) расходов по обязательному социальному страхованию по заявлению ООО "Рекламное агентство "Премьер".

По результатам проверки, зафиксированным в акте N 2260 от 09.09.2011 г., фондом принято решение N 417 от 03.10.2011 г. об отказе в выделении средств на возмещение расходов страхователя в сумме 74 666, 20 руб.

В связи с отказом фонда произвести соответствующую компенсацию в полном объеме, ООО "Рекламное агентство "Премьер" обратилось в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора. Основанием для назначения и выплаты страхового возмещения является наступление документально подтвержденного страхового случая (п. 1 ст. 22 Закона), в связи с чем Фонд обязан своевременно выплатить страховое возмещение (подпункт 2 п. 2 ст. 11 Закона).

В целях исполнения возложенных на него обязанностей Фонд социального страхования (страховщик) вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации (ст. 11 Федерального закона "Об основах обязательного социального страхования").

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Закона от 16.07.99г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" и пунктом 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.94г. N 101 "О Фонде социального страхования Российской Федерации" расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами (в том числе не возмещенные страхователем суммы пособий по временной нетрудоспособности, вследствие трудового увечья или профессионального заболевания, а также суммы пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, выплаченные на основании неправильно оформленных или выданных с нарушением установленного порядка листков нетрудоспособности), к зачету не принимаются и не подлежат возмещению в установленном порядке.

Федеральным законом от 29.12.2006 г. N 255-ФЗ "Об обеспечении пособиями по временной нетрудоспособности, по беременности и родам граждан, подлежащих обязательному социальному страхованию" (далее - Закон 255-ФЗ) определены условия, размеры и порядок обеспечения пособиями по беременности и родам.

В соответствии со статьей 11 указанного закона пособие по беременности и родам выплачивается застрахованной женщине в размере 100 процентов среднего заработка.

В статье 13 Закона N 255-ФЗ установлено, что назначение и выплата пособия по беременности и родам осуществляются работодателем по месту работы застрахованного лица.

Пункт 1 статьи 14 этого же закона определяет, что пособие по беременности и родам исчисляется исходя из среднего заработка застрахованного лица, рассчитанного за последние 12 календарных месяцев, предшествующих месяцу наступления отпуска по беременности и родам.

Средний дневной заработок для исчисления пособий по беременности и родам определяется путем деления суммы начисленного заработка за указанный выше период на число календарных дней, приходящихся на период, за который учитывается заработная плата (пункт 3 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

В соответствии с пунктом 4 этой же статьи размер дневного пособия по беременности и родам исчисляется путем умножения среднего дневного заработка застрахованного лица на размер пособия, установленного в процентном выражении к среднему заработку в соответствии со статьей 11 Закона N 255-ФЗ.

Размер пособия по беременности и родам определяется путем умножения размера дневного пособия на число календарных дней, приходящихся на период временной нетрудоспособности, отпуска по беременности и родам (пункт 5 статьи 14 Закона N 255-ФЗ).

Как следует из материалов дела, правовыми основаниями для непринятия фондом социального страхования к возмещению расходов, произведенных страхователем в части выплаты пособия работнику Рудик Ю.В. по беременности и родам, явилось недостаточное документальное подтверждения осуществления трудовой деятельности на должности юриста ООО "Рекламное агентство "Премьер" по совместительству.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что в соответствии с трудовым договором от 01.11.2010 г. N 12 Рудик Ю.В. принята на работу в ООО "Рекламное агентство "Премьер" на должность юриста по совместительству. Указанным договором предусмотрен режим работы в соответствии с Правилами внутреннего трудового распорядка (пункт 9 договора).

Правилами внутреннего трудового распорядка ООО "Рекламное агентство "Премьер" работникам общества установлен восьмичасовой рабочий день с 9.00 до 18.00, пятидневная рабочая неделя.

Из представленной обществом справки от 05.09.2011 г. N 16 следует, что для Рудик Ю.В. установлен рабочий день с понедельника по пятницу с 9.00 до 13.00.

Заинтересованным лицом в ходе проверки установлено, что на основании трудового договора от 18.05.2009 г. N 29 Рудик Ю.В. принята в ОАО "Печатный двор Кубани" для выполнения работы в должности начальника юридического отдела по основной работе, что подтверждается также копией трудовой книжки серии AT - VII N 5972285 (запись N 27).

Согласно представленным обществом "Печатный двор Кубани" сведениям для работников общества установлен восьмичасовой рабочий день с 8.00 до 17.00 ежедневно, пятидневная рабочая неделя (справка от 28.04.2011 г.).

В соответствии с табелями учета рабочего времени продолжительность рабочего времени Рудик Ю.В. по основному месту работы (в ОАО "Печатный двор Кубани") и месту работы по совместительству (в ООО "Рекламное агентство "Премьер") составляет около 60 часов в неделю (полный рабочий день по основному месту работы и 4 часа работы в день по месту работы по совместительству), с установленным совпадающим по основному месту работы и совместительству рабочим временем.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что Рудик Ю.В. фактически не могла исполнять свои должностные обязанности в ООО "Рекламное агентство "Премьер" в пределах рабочего дня предприятия, поскольку в это время она исполняла свои трудовые обязанности по основному месту работы в ОАО "Печатный двор Кубани" полный рабочий день.

В этой связи отказ Фонда социального страхования в возмещении обществу выплаченной данному работнику суммы пособия соответствует приведенным выше нормам законодательства РФ о социальном обеспечении (ст. 13 Закона N 81-ФЗ, ст. 11 Закона N 165-ФЗ), а также ст. 10 Гражданского кодекса РФ, запрещающей действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Кроме того, согласно больничного листка N ВЮ 6763877 от 16.03.2011 г. по основному месту работы Рудик Ю.В. выплачено пособие по беременности и родам ОАО "Печатный двор Кубани" в полном объеме.

При таких обстоятельствах основания к удовлетворению апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу статьи 270 АПК РФ основанием к отмене или изменению решения апелляционной инстанцией не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 21.05.2012 по делу N А32-42928/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

С.С. Филимонова

Судьи

Н.Н. Иванова Н.Н. Смотрова