Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 13АП-18597/12

г. Санкт-Петербург

11 октября 2012 г.

А56-9965/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Мельниковой Н.А., Шестаковой М.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания: Тутаевым В.В.,

при участии:

от истца: директор Нижельский А.А.; Покуль П.А., доверенность от 28.05.2012;

от ответчика: не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18597/2012) ООО "СК "ИНТАРСИЯ" на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-9965/2012 (судья Корушова И.М.), принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС"

к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИНТАРСИЯ"

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС" обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СК "ИНТАРСИЯ" о взыскании 2 811 489 рублей 65 копеек долга по договору N И-02-07-09 от 29.07.2009 и N 42-А2/И-03-11-10 от 11.10.2011.

Общество с ограниченной ответственностью "СК "ИНТАРСИЯ" подоло в суд встречное исковое заявление о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Инжиниринговая компания "ТЕПЛОГАЗСЕРВИС" 3 404 975 рублей убытков, возникших при производстве работ на объекте по адресу: СПб, ул. Аккуратова, 2 (затопление).

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 встречное исковое заявление возвращено заявителю на основании части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с выводами суда, ООО "СК "ИНТАРСИЯ" подало апелляционную жалобу, в которой просит определение от 30.07.2012 отменить.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для ее удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик до принятия арбитражным судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе предъявить истцу встречный иск для рассмотрения его совместно с первоначальным иском.

В соответствии с частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации встречный иск принимается арбитражным судом в случае, если встречное требование направлено к зачету первоначального требования; удовлетворение встречного иска исключает полностью или в части удовлетворение первоначального иска; между встречным и первоначальным исками имеется взаимная связь и их совместное рассмотрение приведет к более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Согласно части 4 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае отсутствия указанных условий арбитражный суд возвращает встречный иск по правилам статьи 129 названного Кодекса.

Суд первой инстанции посчитал, что в данном случае отсутствуют основания для принятия встречного искового заявления, предусмотренные частью 3 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Содержащиеся во встречном и первоначальном исковых заявлениях требования различны по содержанию. Совместное рассмотрение первоначальных и встречных требований не способствуют более быстрому и правильному рассмотрению дела.

Апелляционный суд не находит оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Согласно материалам дела, предметом первоначального иска является взыскание с ООО "СК "ИНТАРСИЯ" задолженности по договору N И-02-07-09 от N 42-А2/И-03-11-10 от 11.10.2011 г.

Предметом встречного искового заявления является требование о взыскании убытков, возникших при производстве работ.

В соответствии с пунктом 37 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" в случае, когда заявителем подана апелляционная жалоба на определение о возвращении встречного иска, рассмотрение первоначального иска откладывается до рассмотрения жалобы на названное определение или на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостанавливается производство по делу. Однако по настоящему делу 14.09.2012 объявлена резолютивная часть решения, полный текст решения изготовлен 21.09.2012. Апелляционная жалоба ООО "СК "ИНТАРСИЯ" принята к производству определением апелляционного суда от 26.09.2012, когда решение по делу уже было вынесено.

Возможность рассмотрения встречного иска одновременно с первоначальным утрачена, поскольку первоначальный иск уже рассмотрен.

Апелляционный суд учитывает, что возвращение встречного иска не лишает ООО "СК "ИНТАРСИЯ" права на судебную защиту, поскольку не препятствует рассмотрению заявленного им спора по существу в отдельном исковом производстве в порядке, предусмотренном статьей 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.07.2012 по делу N А56-9965/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

С.И. Несмиян

Судьи

Н.А. Мельникова М.А. Шестакова