Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 15АП-9461/12

город Ростов-на-Дону

11 октября 2012 г.

дело N А32-29931/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Н.В. Сулименко

судей И.Г. Винокур, А.Н. Герасименко

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Емельяновой А.Н.,

при участии:

от Водопьяновой И.Н. - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 47502),

от конкурсного управляющего ООО "Юг Жилстрой" Поршина С.Г. - представитель не явился, извещен надлежащим образом (уведомление N 48543),

Смирнова Наталья Владимировна - не явилась, извещена надлежащим образом (уведомление N 42282),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Водопьяновой Ирины Николаевны

на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012

по делу N А32-29931/2010 об удовлетворении заявления о невключении в конкурсную массу квартиры,

принятое в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг Жилстрой",

судья Гордюк А.В.

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Юг Жилстрой" Смирнова Наталья Владимировна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением, которым просила не включать в конкурсную массу квартиру N 254 общей проектной площадью 43,91 кв. м, расположенную на 16 этаже незавершенного строительством дома по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5. Заявление мотивировано тем, что указанная квартира на праве собственности принадлежит заявителю и не является имуществом должника.

Определением суда от 05.06.2012 заявление Смирновой Н.В. удовлетворено.

Водопьянова Ирина Николаевна обжаловала определение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просила его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что исключение из конкурсной массы квартиры N 254 общей проектной площадью 43,91 кв. м, расположенной на 16 этаже незавершенного строительством дома, по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, д. 5, влечет нарушение прав иных кредиторов.

Конкурсный управляющий в письменном отзыве на апелляционную жалобу указал, что до подачи Смирновой Н.В. заявления о невключении квартиры в конкурсную массу должника отсутствовала ясность в отношении спорного имущества, поэтому конкурсный управляющий считал вышеуказанную квартиру имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу. Оспариваемый судебный акт вносит правовую определенность в этом вопросе.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. При таких обстоятельствах судебное заседание проводится в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их отсутствие.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 18.02.2011 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения. Решением от 19.07.2011 должник признан несостоятельным, в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Поршин С.Г. (далее - управляющий).

Определением от 30.09.2011 при рассмотрении дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "Юг Жилстрой" установлено применять правила параграфа 7 главы IX Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)". Соответствующая информация опубликована управляющим в газете "Коммерсантъ" от 08.10.2011 N 189.

Как следует из материалов дела, 04.03.2002 Северо-Кавказский зональный научно-исследовательский институт садоводства и виноградарства Российской Академии сельскохозяйственных наук (далее - институт) и ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" заключили договор N 47 о совместном строительстве 12-ти этажного 480-квартирного жилого дома по адресу: г. Краснодар, ул. Карякина, 5. По указанному договору ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" обязалось взять на себя функции генподрядчика по строительству дома на весь период его строительства до ввода в эксплуатацию, построить и сдать его в эксплуатацию собственными силами, за счет собственных средств.

Институт, ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" и ООО "Юг Жилстрой" 04.06.2008 подписали соглашение, в соответствии с которым в договор N 47 внесены изменения: уточнены характеристики объекта строительства - 16-ти этажный 680-квартирный жилой дом. Данным соглашением институт и ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" расторгли отношения по договору N 47, при этом институт и ООО "Юг Жилстрой" установили между собой отношения, предмет и существо которых совпадают с предметом и условиями договора N 47, а ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" передало все свои функции, права, обязанности, документацию и имущество применительно к обязательствам из договора N 47 к ООО "Юг Жилстрой".

В ходе исполнения своих обязательств по договору N 47 ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК" и ООО "Юг Жилстрой" (далее - застройщики) привлекали денежные средства для финансирования строительства жилого дома.

24.07.2003 между ООО "ДСК-Риэлтер", действующим от имени и в интересах застройщика ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК", и Смирновой Н.В. (дольщик) заключен договор от N 731м о долевом участии в строительстве, в соответствии с условиями которого Смирнова Н.В. приобретала в порядке долевого участи в строительстве жилья однокомнатную квартиру N 254, общей проектной площадью 43,91 кв. м, расположенную на 16 этаже дома по адресу: г. Краснодар, Литер "Карякина".

07.10.2008 между ООО "ДСК-Риэлтер", действующим от имени и в интересах застройщика ЗАО "Строительно-коммерческая фирма "ДСК", и Смирновой Н.В. заключено дополнительное соглашение N 1 к договору о долевом участии в строительстве N 731 м от 23.07.2003, в соответствии с которым застройщиком 16-этажного 669-квартирного жилого дома, расположенного по адресу: г. Краснодар, Литер "Карякина", является ООО "Юг Жилстрой".

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 11.05.2010 за Смирновой Натальей Владимировной признано право собственности на долю в объекте незавершенного строительства в виде однокомнатной квартиры N 254, общей проектной площадью 43,91 кв. м, находящейся на 16 этаже незавершенного строительством дома по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Карякина, 5.

Право собственности Смирновой Н.В. на указанную квартиру зарегистрировано в установленном законом порядке, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 22.01.2010 серия 23-АИ N 306713 (л.д. 4).

В отзыве на апелляционную жалобу конкурсный управляющий должника пояснил, что до подачи Смирновой Н.В. заявления о невключении квартиры в конкурсную массу должника, отсутствовала ясность в отношении спорного имущества, поэтому конкурсный управляющий считал вышеуказанную квартиру имуществом должника, подлежащим включению в конкурсную массу.

В связи с неопределенностью в вопросе о том, подлежит ли включению спорная квартира в конкурсную массу должника, Смирнова Н.В. обратилась с заявлением в арбитражный суд Краснодарского края.

Суд первой инстанции правомерно рассмотрел заявление Смирновой Н.В. в порядке статьи 60 Закона о банкротстве, и удовлетворяя его, обоснованно исходил из нижеследующего.

В соответствии со статьей 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

Из имущества должника, составляющего конкурсную массу, исключаются имущество, изъятое из оборота, имущественные права, связанные с личностью должника, а также иное имущество, предусмотренное Законом о банкротстве, в частности имущество, указанное в статье 132 данного Закона.

В соответствии со статьей 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на объект незавершенного строительства возникает с момента государственной регистрации такого права в установленном законом порядке. В силу статьи 209 Кодекса собственнику в полном объеме принадлежат права владения и распоряжения недвижимым имуществом.

Суд первой инстанции установил, что согласно представленному в материалы дела свидетельству о государственной регистрации права собственником спорного жилого помещения (квартира N 254, по адресу: г. Краснодар, ул. Им. Карякина, 5) является Смирнова Н.В. Таким образом, спорная квартира как объект строительства с 22.10.2010 должнику не принадлежит. Обязанность должника по передаче жилого помещения заявителю прекратилась с даты внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

На основании изложенного, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что у должника отсутствует право собственности на указанную квартиру.

По смыслу пункта 5 части 3 статьи 201.10 и части 7 статьи 201.11 Закона о банкротстве должник может передать объект только при наличии у него права собственности на объект недвижимости, в этом случае требования по полученным участниками долевого строительства объектам в собственность считаются погашенными.

Поскольку собственником указанной квартиры является Смирнова Н.В., а не должник, последний не обладает правом распоряжения данным имуществом, а квартира в состав конкурсной массы включению не подлежит.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что если участник строительства, чье право собственности на жилое помещение или доля в праве общей долевой собственности признаны решением суда общей юрисдикции и зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, обращается с заявлением о включении его в реестр требований о передаче жилых помещений, то в таком случае его требование может быть включено в данный реестр только в случае его отказа от такой регистрации (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.06.2012 N ВАС-7586/12).

Предъявление Смирновой Н.В. рассматриваемого заявления свидетельствует об отсутствии у нее намерения отказаться от своего зарегистрированного права в пользу застройщика (должника).

Суд первой инстанции выполнил требования статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, полно, всесторонне исследовал и оценил представленные в деле доказательства и принял законный и обоснованный судебный акт.

Доводы апелляционной инстанции с учетом установленных обстоятельств и приведенных правовых положений не опровергают правильность обжалуемого определения.

Мнение заявителя апелляционной жалобы о том, что в результате исключения соответствующей квартиры из состава конкурсной массы должника нарушены права и законные интересы иных кредиторов должника, несостоятельно. Исходя из установленного выше, спорная квартира не подлежала включению в конкурсную массу должника, а значит, за счет ее стоимости не могли увеличиться ни поступления в конкурсную массу должника, ни вероятность погашения задолженности, в том числе и в случае оставления квартиры в конкурсной массе.

Нарушений процессуальных норм, влекущих отмену оспариваемого акта (часть 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, основания для изменения или отмены обжалованного судебного акта у апелляционного суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 05.06.2012 по делу N А32-29931/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

И.Г. Винокур А.Н. Герасименко