Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17 марта 2010 г. N 17АП-1298/10

г. Пермь

17 марта 2010 г.

Дело N А50-32991/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 10 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 17 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Виноградовой Л.Ф., Дюкина В.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Спиридоновой Т.Н.,

при участии в судебном заседании:

от истца - Ткаченко Е.П. (паспорт, доверенность от 24.12.2009),

от ответчика - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 30 декабря 2009 года,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по делу N А50-32991/2009

по иску администрации Свердловского района г. Перми

к ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71"

об освобождении земельного участка,

установил:

Администрация Свердловского района г. Перми (истец) обратилась в Арбитражный суд Пермского края с иском к ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71" (ответчик) об освобождении земельного участка путем сноса металлического забора.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 30.12.2009 (резолютивная часть от 23.12.2009) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 30.12.2009 обжаловано ответчиком в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на отсутствие доказательств возведения спорного забора на муниципальных землях, на признание незаконным и отмену постановления о назначении ответчику административного наказания по ст.7.1 КоАП РФ.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, просит оставить решение суда без изменения.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при проверке использования городских земель было установлено, что земельный участок по адресу: г. Пермь, Свердловский район, Комсомольский проспект, 71, используется для нужд жильцов дома под контейнеры для хранения бытовых отходов. Согласно акту осмотра земельного участка от 18.09.2009 на этом земельном участке установлено металлическое ограждение без оформления правоустанавливающих документов на землю.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения истца, уполномоченного, в том числе, на организацию сноса самовольных построек и перемещения некапитальных объектов с самовольно занятых земельных участков, в арбитражный суд с настоящими исковыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях самовольного занятия земельного участка.

Доказательств предоставления собственникам помещений в многоквартирном жилом доме по Комсомольскому пр., 71 г. Перми дополнительного земельного участка площадью 78 кв.м, который огорожен забором вместе с принадлежащим им земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 0734:6, ответчиком не представлено.

Ссылка ответчика на отсутствие доказательств возведения забора на муниципальных землях судом апелляционной инстанции отклоняется.

Указанный факт подтверждается актом проверки соблюдения земельного законодательства от 10.07.2008, протоколом осмотра территории с обмером площади земельного участка от 10.07.2008, составленными Пермским территориальным отделом Управления Роснедвижимости по Пермскому краю при осуществлении государственного земельного контроля.

Согласно судебным актам при рассмотрении арбитражного дела N А50-11115/2008 судом был установлен факт установления ограждения земельного участка, прилегающего к территории дома 71 по Комсомольскому пр. г. Перми с использованием без оформления документов земельного участка площадью 78 кв.м. Однако постановление о наложении на ТСЖ "КОМСОМОЛЬСКИЙ ПРОСПЕКТ-71" штрафа на основании ст. 7.1 КоАП РФ было отменно в связи с нарушением процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии со ст.12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, исковые требования об освобождении ответчиком, представляющим собственников жилых и нежилых помещений в жилом доме по Комсомольскому пр. 71 г. Перми в отношениях с третьими лицами, самовольно занятого земельного участка удовлетворены судом первой инстанции правомерно. Оснований для отмены решения суда от 30.12.2009 не имеется.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика (ст. 110 АПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 30 декабря 2009 года по делу N А50-32991/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин