Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 августа 2010 г. N 17АП-8383/10

г. Пермь

26 августа 2010 г.

Дело N А50-9101/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 26 августа 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 26 августа 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Виноградовой Л. Ф.,

судей Гребенкиной Н.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания

Исмагиловой Л.Р.,

при участии:

от заявителя индивидуального предпринимателя Галимуллиной О.В.: Ивановой

А.М. - доверенность от 05 апреля 2010 года, паспорт;

от ответчика ДИО администрации г. Перми, третьего лица индивидуального предпринимателя Аристова А.А.: не явились;

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

Департамента имущественных отношений администрации г. Перми,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 22 июня 2010 года

по делу N А50-9101/2010,

принятое судьей Трефиловой Е.М.

по заявлению индивидуального предпринимателя Галимуллиной Ольги Владимировны

к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми

третье лицо: индивидуальный предприниматель Аристов Александр Аркадьевич

о признании недействительным решения об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества,

установил:

Индивидуальный предприниматель Галимуллина Ольга Владимировна (заявитель) обратилась в арбитражный суд с заявлением к Департаменту имущественных отношений администрации г. Перми (далее ДИО администрации г. Перми, ответчик) о признании недействительным решения постоянно действующей комиссии по приватизации муниципального имущества и проведению аукционов и конкурсов ДИО администрации г. Перми (далее Комиссия) от 24 марта 2010 года об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 12,1 кв. м. на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 29, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя на основании ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 3-6).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Аристов Александр Аркадьевич (определение от 23 апреля 2010 года, л. д. 1-2).

Решением Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2010 года, принятым судьей Трефиловой Е.М. по делу N А50-9101/2010, заявленные требования удовлетворены. Решение Комиссии от 24 марта 2010 года об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 12,1 кв. м. на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 29, признано недействительным. На ДИО администрации г. Перми возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя (л. д. 156-167).

Ответчик, ДИО администрации г. Перми, не согласившись с названным решением, обжаловал его в апелляционном порядке. ДИО администрации г. Перми полагает, что решение об отказе заявителю в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества соответствует ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ, поскольку спорное нежилое помещение находится в его временном владении и временном пользовании в соответствии с договором аренды непрерывно менее 2 лет до дня вступления в силу ФЗ. Соглашением от 01 сентября 2006 года договор аренды спорного помещения от 07 февраля 2005 года расторгнут сторонами. Объект возвращен арендатором по акту приема-передачи. Следующий договор аренды заключен с заявителем лишь 30 июля 2007 года на срок с 01 июня 2007 года по 29 мая 2008 года. Объект передан арендатору 01 июня 2007 года. Таким образом, по мнению ответчика, в договорных отношениях между сторонами имелся перерыв с 01 августа 2006 года по 29 июня 2007 года. По мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, ДИО администрации г. Перми просит отменить решение от 22 июня 2010 года и отказать в удовлетворении заявления Галимуллиной О.В.

Представитель заявителя индивидуального предпринимателя Галимуллиной О.В. в судебном заседании суда апелляционной инстанции пояснил, что индивидуальный предприниматель арендует муниципальное имущество с 2001 года по настоящее время. В отсутствие заключенного договора аренды арендодатель относительно использования заявителем спорных помещений возражений не заявлял. Перерыв в арендных отношениях заявителя и ответчика возник вследствие организационно-распорядительных действий ДИО администрации г. Перми по использованию муниципального имущества. Индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения (отзыв на апелляционную жалобу б/н, б/д, протокол судебного заседания от 26 августа 2010 года).

Третье лицо индивидуальный предприниматель Аристов А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, встроенные помещения (лит. А) (1 этаж: пом. N 1-4, 10-40; 2 этаж: полностью; 3 этаж: полностью; 4 этаж: полностью) общей площадью 3 326,1 кв. м. с крыльцом (лит. а, а1), на 1, 2, 3, 4 этажах 4-этажного панельного здания Дома Быта "Топаз", расположенного по адресу: г. Пермь., Орджоникидзевский район, ул. Академика Веденеева, д. 29 являются собственностью муниципального образования "город Пермь" (Свидетельство о государственной регистрации права от 22 марта 2007 года, л. д. 134).

12 апреля 2001 года Муниципальным управлением по распоряжению объектами муниципальной собственности (арендодатель), Муниципальным учреждением "Пермское городское имущественное казначейство" (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Саламатовой О.В. (в настоящее время Галимуллина О.В.) (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Перми N 377-01О (л. д. 12-16).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду нежилое помещение основной площадью 12,1 кв. м., расположенное по адресу: ул. Академика Веденеева, д. 29, в Орджоникидзевском районе, для торговли ветеринарными препаратами и сопутствующими товарами.

Пунктом 5.1 договора установлено, что он действует с 09 марта 2001 года по 05 марта 2002 (л. д. 12-16).

16 октября 2002 года ДИО администрации г. Перми (арендодатель), Муниципальным унитарным предприятием "Дом быта "Топаз" (балансодержатель) и индивидуальным предпринимателем Галимуллиной О.В. (арендатор) заключен договор аренды нежилых помещений, находящихся в муниципальной собственности г. Перми N 1946-02ОП с аналогичным предметом сроком с 01 октября 2002 года по 28 сентября 2003 года (пункты 1.1, 1.2, 5.1 договора, л. д. 21-25).

26 декабря 2003 года теми же лицами заключен договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 2968-03ОП, по которому арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2 этаже 4-этажного панельного здания дома быта, расположенный по адресу: ул. Академика Веденеева, д. 29, в Орджоникидзевском районе, основной площадью 12,1 кв. м., для торговли ветеринарными препаратами и сопутствующими товарами (пункты 1.1., 1.2 договора, л. д. 30-37).

Срок аренды установлен сторонами с 01 декабря 2003 года по 29 ноября 2004 года (пункт 1.3 договора, л. д. 30-37).

07 февраля 2005 года теми же лицами подписан договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 3697-05ОП с аналогичным предметом сроком с 01 февраля 2005 года по 30 января 2006 года (пункты 1.1, 1.2, 1.3 договора, л. д. 48-55).

19 апреля 2006 года коллегией ДИО администрации г. Перми принято решение о предоставлении индивидуальному предпринимателю Аристову А.А. в аренду объекта нежилого муниципального фонда по адресу: ул. А. Веденеева, 29, основной площадью 968,9 кв. м. на срок 10 лет с дальнейшей сдачей объекта в субаренду (л. д. 151).

03 июля 2006 года встроенные помещения общей площадью 1 234,4 кв. м., в т. ч. основной 68,9 кв. м., на 2, 4 этажах в 4-этажном отдельно стоящем здании ПМУП "Дом быта "Топаз" переданы индивидуальному предпринимателю Аристову А.А. (акт приема-передачи от 03 июля 2006 года, л. л. 149).

01 сентября 2006 года в связи с высвобождением новых помещений встроенные помещения общей площадью 1 288,53 кв. м., в т. ч. основной 487,8 кв. м., на 2, 4 этажах в 4-этажном отдельно стоящем здании ПМУП "Дом быта "Топаз" переданы индивидуальному предпринимателю Аристову А.А. (акт приема-передачи от 01 сентября 2006 года, л. л. 122-123).

01 сентября 2006 года индивидуальным предпринимателем Аристовым А.А. (субарендодатель) и индивидуальным предпринимателем Галимуллиной О.В. (субарендатор) подписан договор N 34 субаренды объекта муниципального нежилого фонда (л. д. 77-82).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора субаренды на основании решения коллегии Департамента от 29 марта 2006 года субарендодатель сдает, а субарендатор принимает в субаренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенного нежилого помещения на 2 этаже в 4-этажном нежилом здании, находящийся по адресу: г. Пермь, ул. Веденеева, д. 29, в Орджоникидзевском районе, основной площадью 12,1 кв. м., для торговли ветеринарными препаратами и сопутствующими товарами.

Срок аренды установлен сторонами с 01 сентября 2006 года по 30 августа 2007 года (л. д. 77-82).

01 сентября 2006 года помещение передано субарендодателем субарендатору (акт приема-передачи от 01 сентября 2006 года, л. д. 83).

30 октября 2006 года ДИО администрации г. Перми, МУП "Дом быта "Топаз" и индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. подписали соглашение о расторжении договора аренды от 07 февраля 2005 года, договорившись считать его расторгнутым с 01 сентября 2006 года (л. д. 61).

Встроенное помещение основной площадью 12,1 кв. м. передано индивидуальным предпринимателем Галимуллиной О.В. МУП "Дом быта "Топаз" (акт приема-передачи от 01 сентября 2006 года (л. д. 43-44).

01 июня 2007 года нежилые помещения в здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, д. 29, общей площадью 1 365,18 кв. м., переданы индивидуальным предпринимателем Аристовым А.А. МУ "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" (акт приема-передачи от 01 июня 2007 года, л. д. 109, заявление от 08 июня 2007 года, л. д. 124).

30 июля 2007 года ДИО администрации г. Перми (арендодатель), МУ "Обеспечение эксплуатации, содержания и обслуживания нежилого муниципального фонда" (балансодержатель) и индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. заключили договор аренды объекта муниципального нежилого фонда N 991-070 (л. д. 62-69).

Согласно пунктам 1.1, 1.2 договора арендодатель сдает, а арендатор принимает в аренду объект нежилого муниципального фонда в виде встроенных нежилых помещений на 2 этаже в 4-этажном нежилом здании дома быта, расположенный по адресу: ул. Академика Веденеева, д. 29, в Орджоникидзевском районе, основной площадью 12,1 кв. м., для использования под магазин.

Пунктом 1.3 договора срок его действия установлен с 01 июня 2007 года по 29 мая 2008 года (л. д. 62-69).

Помещение передано арендатору 01 июня 2007 года (акт приема-передачи от 01 июня 2007 года, л. д. 117).

02 марта 2010 года индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. обратилась к ДИО администрации г. Перми с заявкой на выкуп арендованного имущества - встроенного нежилого помещения на 2 этаже в 4-этажном нежилом здании, расположенном по адресу: г. Пермь, ул. Ак. Веденеева, д. 29, площадью 12,1 кв. м. (л. д. 11).

24 марта 2010 года Комиссией ДИО администрации г. Перми принято решение об отказе индивидуальному предпринимателю Галимуллиной О.В. в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 12,1 кв. м. на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 29, поскольку в нарушение требований ФЗ объект находился во временном владении и временном пользовании заявителя в соответствии с договорами аренды непрерывно менее 2 лет (л. д. 10).

Полагая, что в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества ей отказано необоснованно, индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. обратилась в арбитражный суд с заявлением к ДИО администрации г. Перми о признании недействительным решения Комиссии ДИО администрации г. Перми от 24 марта 2010 года об отказе в реализации преимущественного права на приобретение арендуемого муниципального имущества - нежилого помещения общей площадью 12,1 кв. м. на 2 этаже нежилого здания по адресу: г. Пермь, ул. Академика Веденеева, 29, и возложении обязанности устранить допущенные нарушения прав заявителя на основании ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ (л. д. 3-6).

Пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно пункту 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

Пунктом 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации также установлено, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 3 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ субъекты малого и среднего предпринимательства, за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства, указанных в части 3 статьи 14 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации", и субъектов малого и среднего предпринимательства, осуществляющих добычу и переработку полезных ископаемых (кроме общераспространенных полезных ископаемых), при возмездном отчуждении арендуемого имущества из государственной собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности пользуются преимущественным правом на приобретение такого имущества по цене, равной его рыночной стоимости и определенной независимым оценщиком в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации". При этом такое преимущественное право может быть реализовано при условии, что:

1) арендуемое имущество находится в их временном владении и (или) временном пользовании непрерывно в течение двух и более лет до дня вступления в силу настоящего Федерального закона в соответствии с договором или договорами аренды такого имущества;

2) отсутствует задолженность по арендной плате за такое имущество, неустойкам (штрафам, пеням) на день заключения договора купли-продажи арендуемого имущества в соответствии с частью 4 статьи 4 настоящего Федерального закона, а в случае, предусмотренном частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона, - на день подачи субъектом малого или среднего предпринимательства заявления о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества;

3) площадь арендуемых помещений не превышает установленные законами субъектов Российской Федерации предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в собственности субъекта Российской Федерации или муниципальной собственности;

4) арендуемое имущество не включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 Федерального закона "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень государственного имущества или муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 3 статьи 9 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ установлено, что при получении заявления уполномоченные органы обязаны:

1) обеспечить заключение договора на проведение оценки рыночной стоимости арендуемого имущества в порядке, установленном ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в двухмесячный срок с даты получения заявления;

2) принять решение об условиях приватизации арендуемого имущества в двухнедельный срок с даты принятия отчета о его оценке;

3) направить заявителю проект договора купли-продажи арендуемого имущества в десятидневный срок с даты принятия решения об условиях приватизации арендуемого имущества.

В случае, если заявитель не соответствует установленным статьей 3 настоящего Федерального закона требованиям и (или) отчуждение арендуемого имущества, указанного в заявлении, в порядке реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества не допускается в соответствии с настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами, уполномоченный орган в тридцатидневный срок с даты получения этого заявления возвращает его арендатору с указанием причины отказа в приобретении арендуемого имущества (пункт 4 названной статьи).

Согласно пункту 1 статьи 4 ФЗ от 22 июля 2008 года N 159-ФЗ орган государственной власти субъектов Российской Федерации или орган местного самоуправления, уполномоченные на осуществление функций по приватизации имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности (далее - уполномоченный орган), в соответствии с нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации предусматривает в решениях об условиях приватизации государственного или муниципального имущества преимущественное право арендаторов на приобретение арендуемого имущества с соблюдением условий, установленных статьей 3 настоящего Федерального закона.

Доказательства того, что индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. не является субъектом малого предпринимательства, площадь арендуемого помещения превышает установленные Законом Пермского края от 19 декабря 2008 года N 375-ПК предельные значения площади арендуемого имущества в отношении недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности, арендуемое помещение включено в утвержденный в соответствии с частью 4 статьи 18 ФЗ "О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации" перечень муниципального имущества, предназначенного для передачи во владение и (или) в пользование субъектам малого и среднего предпринимательства, в материалах дела отсутствуют (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания оспариваемого решения Комиссии ДИО администрации г. Перми от 24 марта 2010 года следует, что на момент подачи заявки на выкуп арендуемого имущества задолженность у индивидуального предпринимателя по арендной плате, неустойкам (штрафам, пеням) отсутствовала (л. д. 10).

Отказ Комиссии в реализации преимущественного права на приватизацию объекта обоснован тем, что объект находился во временном владении и пользовании заявителя в соответствии с договорами аренды непрерывно менее 2 лет (л. д. 10).

Из материалов дела следует, что в договорных арендных отношениях действительно имелся перерыв в период с 01 сентября 2006 года по 01 июня 2007 года в связи с тем, что договор аренды от 07 февраля 2005 года был расторгнут с 01 сентября 2006 года по соглашению сторон от 30 октября 2006 года, а новый договор аренды заключен лишь 30 июля 2007 года сроком с 01 июня 2007 года.

Вместе с тем, с 01 сентября 2006 года, то есть в названный период времени, индивидуальный предприниматель Галимуллина О.В. занимала спорное помещение площадью 12,1 кв. м. на основании договора субаренды объекта муниципального нежилого фонда N 34, заключенного с индивидуальным предпринимателем Аристовым А.А. сроком с 01 июня 2006 года по 30 августа 2007 года (л. д. 77-83), которому данное помещение было предоставлено в аренду по решению коллегии Департамента имущественных отношений администрации г. Перми от 19 апреля 2006 года с целью дальнейшей сдачи объекта в субаренду (л.д. 151).

30 июля 2007 года ДИО администрации г. Перми и индивидуальным предпринимателем Галимуллиной О.В. вновь заключен договор аренды на спорное помещение, которым стороны определили срок начала его действия с 01 июня 2007 года (л. д. 62-69, 117).

Абзацем 2 пункта 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 056 ноября 2009 года N 134 "О некоторых вопросах применения ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что исходя из фактических обстоятельств дела временное владение и (или) временное пользование арендатором недвижимым имуществом может рассматриваться судом как непрерывное и при наличии незначительного промежутка времени между прекращением одного договора аренды данного имущества и заключением последующего договора его аренды при условии, что в течение этого времени арендатор продолжал пользоваться недвижимым имуществом и возражения арендодателем не заявлялись.

Арендодателем, ДИО администрации г. Перми, возражения относительно пользования арендатором спорным помещением не заявлялись (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, временное пользование спорным помещением следует рассматривать как непрерывное с 2001 года и по настоящее время, поскольку в течение данного периода времени заявитель пользовался недвижимым имуществом в отсутствие возражений со стороны арендодателя.

При таких обстоятельствах решение Комиссии об отказе Галимуллиной О.В. в реализации преимущественного права на приватизацию объекта по причине нахождения объекта во временном владении и пользовании заявителя в соответствии с договорами аренды непрерывно менее 2 лет до дня вступления в силу ФЗ N 159 ФЗ не соответствует закону и нарушает преимущественное право заявителя на приобретение данного объекта.

В силу пункта 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

С учетом изложенного, решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2010 года об удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Галимуллиной О.В. требований является законным и обоснованным. Оснований для его отмены, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба ДИО администрации г. Перми удовлетворению не подлежит.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ДИО администрации г. Перми освобожден от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 22 июня 2010 года по делу N А50-9101/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа "www.fasuo.arbitr.ru".

Председательствующий

Л.Ф. Виноградова

Судьи

Н.А. Гребенкина Л.А. Усцов