Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 3 июля 2012 г. N 01АП-2510/12

г. Владимир

03 июля 2012 г.

Дело N А43-7464/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 29.06.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 03.07.2012.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Урлекова В.Н.,

судей Захаровой Т.А., Смирновой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котенковой Ю.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (ОГРН 1025202393985, ИНН 5257009364, Н.Новгород, ул. Совнаркомовская, д. 25) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 по делу N А43-7464/2012, принятое судьей Мукабеновым И.Ю. по заявлению общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области от 01.02.2012 N 09-1-3-208-31 о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании участвуют представители:

от общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" - Колесова Н.А. по доверенности от 20.04.2011 N 16(лист дела 50).

Дзержинский отдел Инспекции административно-технического надзора Нижегородской области надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечил (почтовое уведомление N 78224).

Инспекция административно - технического надзора Нижегородской области надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку полномочного представителя в судебное заседание не обеспечила (почтовое уведомление N 78170), в поступившем ходатайстве от 29.06.2012 (входящий N 2510/12 от 23.05.2012) просит рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Первый арбитражный апелляционный суд установил:

общество с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" (далее - ООО фирма "Магистраль", общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Инспекции административно - технического надзора Нижегородской области (далее - инспекция, административный орган) от 01.02.2012 N 09-1-3-208-31 о привлечении к административной ответственности по части 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, в виде наложения штрафа в размере 7000 руб.

В обоснование заявленных требований ООО фирма "Магистраль" указало на отсутствие состава вменяемого ему административного правонарушения, поскольку обязательства по уборке автомобильной дороги обществом выполнены.

Инспекция с заявленными требованиями не согласилась, считает законным оспариваемое постановление.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 в удовлетворении заявленных требований обществу отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Нижегородской области отменить.

Законность принятого Арбитражным судом Нижегородской области решения проверена Первым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном в статьях 259, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, при осуществлении 19.12.2011 в 10 час. 16 мин., 21.12.2011 в 10 час. 45 мин. и 22.12.2011 в 10 час. 37 мин. ежедневного мониторинга соблюдения требований Закона Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-3 "Об обеспечении чистоты к порядка на территории Нижегородской области", должностным лицом Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области установлено что ООО фирма "Магистраль" не приняло должных мер по уборке автомобильной дороги К-25 при подъезде к г.Дзержинску от автомобильной дороги М7 "Волга", а именно: не выполнено подметание дорожного полотна от снега.

По результатам проверки составлены акт мониторинга состояния благоустройства от 19.12.2011 и акты обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, от 21.12.2011 и от 22.12.2011.

11.01.2012 уполномоченным должностным лицом Инспекции составлен протокол об административном правонарушении N 09-1-3-208-1, на основании которого 01.02.2012 начальником Дзержинского отдела инспекции административно-технического надзора Нижегородской области принято постановление N 09-1-3-208-31 о привлечении ООО фирма "Магистраль" к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 7000 руб.

Посчитав указанное постановление незаконным, общество обжаловало его в арбитражный суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из доказанности состава вменяемого обществу административного правонарушения и отсутствия процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Первый арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными в настоящей главе и федеральном законе об административных правонарушениях (часть 1 статьи 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение требований к уборке автомобильных дорог регионального, межмуниципального и местного значения, в том числе проезжей части дорог, обочин, двухметровых зон у края дороги, полос отвода, тротуаров, подъездных путей, внутриквартальных и внутридворовых проездов, установленных нормативными правовыми актами области и (или) муниципальными правовыми актами, если эти нарушения не подпадают под действие статей 11.21, 11.22 и 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Часть 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях является отсылочной и предусматривает привлечение к ответственности за нарушение конкретных норм, устанавливающих требования к уборке автомобильных дорог.

Соответственно объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 3.1 Кодекса Нижегородской области об административных правонарушениях, образует нарушение установленных правил содержания закрепленных за организациями автомобильных дорог.

По общему правилу статьи 16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены в том числе вопросы организации благоустройства и озеленения территории городского округа, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах городского округа.

Законодательным собранием Нижегородской области в целях обеспечения чистоты и порядка, повышения качества содержания и состояния объектов, расположенных на территории Нижегородской области, как одного из условий реализации конституционных прав граждан на охрану здоровья и благоприятную окружающую среду принят закон Нижегородской области от 10.09.2010 N 144-З "Об обеспечении чистоты и порядка на территории Нижегородской области".

Положениями пункта 1 статьи 10 указанного закона зимний период уборочных работ устанавливается с 1 ноября текущего календарного года по 15 апреля следующего календарного года. В случае значительного отклонения погодных условий текущей зимы от климатической нормы сроки начала и окончания зимнего периода уборочных работ могут изменяться решением органов местного самоуправления. Нормы данного Закона, устанавливающие требования к проведению уборочных работ в зимний период, применяются в случае снегопада и (или) гололеда, произошедших вне пределов зимнего периода уборочных работ.

В соответствии с частями 8 и 9 статьи 10 закона к мероприятиям по уборке улиц, дорог и магистралей в зимний период относится в том числе сгребание и подметание снега, удаление (вывоз) снега, зачистка дорожных лотков после удаления (вывоза) снега с проезжей части.

Согласно пункту 21 статьи 10 закона технология и режимы производства уборочных работ на проезжей части улиц и проездов, тротуаров и дворовых территорий должны обеспечить беспрепятственное движение транспортных средств и пешеходов независимо от погодных условий. Требования к уборке в зимний период дорог и иных объектов по отдельным технологическим операциям устанавливаются нормативными правовыми актами Нижегородской области.

Правила благоустройства поселений в Нижегородской области регулируются Типовыми правилами санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории Нижегородской области, утвержденными постановлением Правительства Нижегородской области от 12.12.2005 N 309.

В пункте 7.10 Типовых правил N 309 содержатся требования к зимней уборке дорог по отдельным технологическим операциям.

Пунктом 7.10.2 регулируется такая технологическая операция, как подметание снега.

Время, необходимое на одноразовое сгребание, подметание всех улиц и проездов, обслуживаемых одним предприятием, не должно превышать четырех часов. При непрекращающемся снегопаде количество технологических циклов (посыпка - подметание) повторяют необходимое количество раз, но не менее трех. По окончании производят завершающее подметание дорожного покрытия (пункты 7.10.2.3, 7.10.2.4 Типовых правил N 309).

В силу пункта 7.10.2.7 Типовых правил N 309 после завершения механизированного подметания проезжая часть должна быть очищена на всю ширину от снежных накатов и наледей.

В соответствии с договором субподряда N 1049/10-П, заключенным 17.12.2010 между ООО фирма "Магистраль" и открытым акционерным обществом "Нижегородавтодор", ООО фирма "Магистраль" является ответственным за выполнение работ по содержанию автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения города Нижний Новгород и города Дзержинска Нижегородской области.

На основании перечня автомобильных дорог - приложения N 1 к договору субподряда N 1049/10-П от 17.12.2010 автодорога, расположенная у подъезда к г. Дзержинску Нижегородской области (К-25) от автодороги М7 "Волга", находится на обслуживании ООО фирма "Магистраль".

Факт совершения обществом вменяемого ему в вину административного правонарушения подтвержден актом мониторинга состояния благоустройства от 19.12.2011 и фотоматериалами к нему (л.д.66-67), актами обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения от 21.12.2011 и от 22.12.2011 и фотоматериалами к ним (л.д.68-72), протоколом об административном правонарушении от 11.01.2012 N 09-1-3-208-1, то есть предусмотренными законом средствами доказывания, которым судом первой инстанции дана надлежащая правовая оценка в их совокупности.

Имея возможность для соблюдения региональных правил и норм в области благоустройства общество не приняло всех зависящих от него мер по их соблюдению.

При таких данных Арбитражный суд Нижегородской области пришел к верному выводу о наличии в бездействии общества состава вменяемого ему административного правонарушения.

Порядок привлечения общества к административной ответственности инспекцией соблюден.

Согласно статье 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения суд может освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться вынесением устного замечания.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Арбитражный суд Нижегородской области не признал совершенное обществом правонарушение малозначительным, так как выявленное нарушение создает существенную угрозу охраняемым общественным отношениям, посягает на установленный порядок правоотношений в сфере благоустройства, направленный на защиту прав граждан на благоприятную среду обитания, создание здоровых и безопасных условий жизни населения в границах территории муниципального образования.

Правовых оснований для переоценки степени общественной опасности совершенного обществом правонарушения, с учетом конкретных обстоятельств дела, апелляционный суд не усматривает.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловными основаниями для отмены судебного акта, Арбитражным судом Нижегородской области не допущено.

Вопрос о взыскании расходов по государственной пошлине по апелляционной жалобе не рассматривался, так как в соответствии со статьей 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и частью 4 статьи 208 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.04.2012 по делу N А43-7464/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма "Магистраль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья

В.Н. Урлеков

Судьи

Т.А. Захарова И.А. Смирнова