Определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 19АП-455/12

г. Воронеж

11 октября 2012 г.

Дело N А14-7991/2011

Резолютивная часть определения объявлена 04 октября 2012 г.

Определение в полном объеме изготовлено 11 октября 2012 г.

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Алферовой Е.Е.,

судей Колянчиковой Л.А.,

Поротикова А.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Недобежкиной И.Ю.,

при участии:

от ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от ООО УК "Стройтехника": представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 г. по делу N А14-7991/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (ОГРН 1073667031360) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (далее - истец, ООО УК) обратилось в арбитражный суд Тамбовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (далее - ответчик, ООО) о взыскании задолженности, исчисленной при отсутствии прибора учета по нормативам потребления граждан, за принятую тепловую энергию в горячей воде по договору N 4379 от 15.01.2009 г. в размере 678 557 руб. 83 коп. за период январь-июль 2011, в том числе 567 067 руб. 66 коп. задолженности по населению, 11 490 руб. 17 коп. задолженности за арендаторов и 5 199 руб. 30 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2011 г. по 10.10.2011 г.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 г. исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным судебным актом и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ООО УК "Стройтехника" обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 г. отменить и принять по делу новый судебный акт.

Определением Девятнадцатого Арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 г. апелляционная жалоба принята к производству.

В судебное заседание 04.10.2012 представители ОАО "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" и ООО УК "Стройтехника" не явились.

В материалах дела имеются почтовые уведомления об извещении данных участников процесса о месте и времени рассмотрения дела.

Руководствуясь ст.ст. 123, 156, 184, 266 АПК РФ суд рассмотрел жалобу в отсутствии представителей вышеуказанных лиц.

На стадии апелляционного рассмотрения данного дела, через канцелярию суда от заявителя ООО "УК "Строитель" поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и прекращении производства по апелляционной жалобе.

В соответствии с частью 1 статьи 265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что отказ от апелляционной жалобы не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции считает заявленное ООО УК "Стройтехника" ходатайство об отказе от апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению, а производство по апелляционной жалобе прекращению.

Полномочия лица подписавшего ходатайство об отказе от апелляционной жалобы Д.Н. Ситкина судом проверены, документально стороной подтверждены.

В соответствии со ст. 104 АПК РФ основания и порядок возврата или зачёта государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с п. п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ при прекращении производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату заявителю из доходов федерального бюджета полностью или в части.

При подаче апелляционной жалобы заявителем по платежному поручению N 32 от 11.01.2012 уплачена госпошлина в размере 2000 руб., которая подлежит возврату из федерального бюджета заявителю жалобы.

Руководствуясь ст.ст. 49, 123, 159, 184, ч. 1 ст. 265, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять от общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" отказ от апелляционной жалобы.

Производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" на решение Арбитражного суда Воронежской области от 28.12.2011 г. по делу N А14-7991/2011 (судья Шулепова Л.В.) по иску открытого акционерного общества "Квадра - Генерирующая компания" в лице филиала ОАО "Квадра" - "Воронежская региональная генерация" (ОГРН 1056882304489) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" (ОГРН 1073667031360) о взыскании задолженности за тепловую энергию в горячей воде и процентов за пользование чужими денежными средствами - прекратить.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Стройтехника" из федерального бюджета 2000 руб. госпошлины, уплаченной при подаче апелляционной жалобы по платежному поручению N 32 от 11.01.2012.

Определение вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Центрального округа в установленном законом порядке.

Председательствующий судья

Е.Е. Алферова

Судьи

Л.А. Колянчикова А.И. Поротиков