Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 09АП-27624/12

город Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А40-15422/12-16-141

Резолютивная часть постановления объявлена 03.10.2012 г.

Полный текст постановления изготовлен 10.10.2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сумароковой Т.Я.,

судей Панкратовой Н.И., Савенкова О.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Петуховой К.А

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ФРЭШ ЛТД"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от "10" июля 2012 г., принятое судьей М.Ю. Махалкиным,

по делу N А40-15422/12-16-141

по иску Префектуры ЮВАО города Москвы (ОГРН 1027739505298)

к ООО "ФРЭШ ЛТД" (ОГРН 1027739750862), ООО "Интекс" (ОГРН 1037723015670),

третьи лица - Управа района Марьино, Департамент земельных ресурсов г. Москвы, ГУП "Мосгортранс",

о сносе некапитального объекта

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: не явился, извещен от ответчика: не явился, извещен

от третьих лиц: представители не явились, извещены.

Истец, Префектура Юго-Восточного административного округа г. Москвы (далее - истец) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ФРЭШ лтд" (далее - ответчик - 1) и ООО "Интекс" (далее - ответчик - 2) об обязании демонтировать (снести) некапитальный объект -остановочно-торговый модуль, расположенный по адресу: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 39 (кадастровый номер земельного участка 77:04:04023:390), с учетом уточнения исковых требований (л.д. 31-33).

В случае неисполнения решения суда в указанный срок, предоставить префектуре Юго-Восточного административного округа г. Москвы право по освобождению земельных участков от ОТМ с последующим взысканием расходов за счет общества с ограниченной ответственностью "Фреш лтд".

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 10.07.2012 года исковые требования удовлетворены. Решение суда мотивировано тем, что земельный участок, на котором расположен торговый павильон, был передан ответчику по договору аренды. Срок договора аренды истек, после истечения срока, договоры были возобновлены на неопределенный срок, в порядке ст.610 Гражданского кодекса РФ арендодатель отказался от дальнейшего продолжения арендных отношений. Таким образом, ответчик занимает земельные участки без установленных законом оснований и должен освободить их от своего движимого имущества.

С решением суда первой инстанции не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, отказать в удовлетворении требований. В обоснование доводов апелляционной жалобы ответчик указывает на то, что договоры аренды не расторгнуты, поскольку истцом не представлено доказательств исключения их из ЕГРП.

Истец, Ответчик и третьи лица в судебном заседании не участвовали, на основании ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ считаются уведомленными о времени и месте судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие указанных лиц на основании п.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Представитель ДЗР с решением суда согласен, просит оставить его без изменения.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, проверив в порядке ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность вынесенного по делу решения арбитражного суда первой инстанции, правильность применения арбитражным судом норм материального и процессуального права и соответствие выводов суда установленным и исследованным по делу обстоятельствам и имеющимся в материалах дела доказательствам, судебная коллегия установила следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 29.08.2003 г. между ДЗР г. Москвы и ответчиком-1 был заключен Договор краткосрочной аренды земельного участка N М-04-506351 (л.д. 36 - 45), в соответствии с которым ответчику был предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 77:04:04023:390 площадью 22 кв.м., имеющий адресные ориентиры: г. Москва, ул. Белореченская, вл. 39, для эксплуатации остановочно-торгового модуля.

Срок действия договора установлен на 3 года (п. 2 договора). В соответствии с п. 2 ст. 621 Гражданского кодекса РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно п. 2 ст. 610 Гражданского кодекса РФ, если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. В этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Уведомлением от 16.11.2010 г. N 33-ИТ4-1790/10-0-0 ДЗР г.Москвы известила ответчика о прекращении договорных отношений в связи с отказом от договора аренды земельного участка по истечении 3-х месяцев с даты получения уведомления. Данное уведомление было направлено по юридическому и почтовому адресу ответчика - 1 (л.д. 48, 49). Доказательства получения уведомления ответчиком не оспаривается. Таким образом, действие спорных договоров прекращено, арендные отношения в настоящее время не оформлены, доказательств обратного ответчиком не представлено.

Согласно ст. 622 Гражданского кодекса РФ арендатор при прекращении действия договора аренды обязан вернуть имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Ответчиком земельные участки не освобождены, арендодателю по акту не сданы.

В соответствии с п. 2 ст. 264 Гражданского кодекса РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

В соответствии с п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ, собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в частности, в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушению, могут быть пресечены, в частности путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Документов, подтверждающих основания для занятия спорного земельного участка ответчиком в материалы дела не представлено. Отсутствие документов на право пользования земельным участком в целях размещения на нем движимого имущества рассматривается как его самовольное занятие.

Согласно постановлениям Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП, от 03.02.11 г. N 26-ПП "О размещении нестационарных торговых объектов, расположенных в городе Москве на земельных участках, зданиях и сооружениях, находящихся в государственной собственности" размещение объектов, не являющимися объектами капитального строительства нестационарных торговых объектов, осуществляется исключительно на конкурсной основе.

По итогам конкурса должен быть заключен договор аренды земельного участка с ДЗР г. Москвы на основании распорядительного акта Префектуры ЮВАО г. Москвы (Постановление Правительства Москвы от 16.12.08г. N 1139-ПП) либо договор на размещение нестационарного торгового объекта с Префектурой ЮВАО г. Москвы (постановление Правительства Москвы от 03.02.11г. N 26-ПП).

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Пунктом 2.2.10 Положения о Префектуре административного округа города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 24.02.2010 г. N 157-ПП "О полномочиях территориальных органов исполнительной власти города Москвы", предусмотрено, что в области градостроительной деятельности, строительства и реконструкции, осуществляя исполнительно-распорядительную деятельность, префектура в установленном порядке принимает необходимые меры по выявлению и прекращению эксплуатации объектов самовольного строительства, а также демонтажу (сносу) некапитальных объектов по окончании срока их эксплуатации.

Доводы апелляционной жалобы о том, что договор не прекратил свое действие не подтверждены ответчиком документально.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исходя из изложенного, из совокупности представленных по делу доказательств решение суда первой инстанции соответствует обстоятельствам дела и закону, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции апелляционный суд не находит.

Расходы по госпошлине по апелляционной жалобе в порядке ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ относятся на ответчика.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.176, пунктом 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от "10" июля 2012 г. по делу N А40-15422/12-16-141 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "ФРЭШ ЛТД" в доход федерального бюджета государственную пошлину за подачу апелляционной жалобы в размере 2000 (две тысячи) рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Я. Сумарокова

Судьи

Н.И. Панкратова О.В. Савенков