Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 сентября 2009 г. N 17АП-8219/09

г. Пермь

21 сентября 2009 г.

Дело N А60-28021/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 17 сентября 2009 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 21 сентября 2009 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Савельевой Н. М.

судей Осиповой С.П., Щеклеиной Л.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лебедевой Н.О.

при участии:

от заявителя ОАО "Полевская коммунальная компания": не явились

от заинтересованного лица Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Полевском: не явились

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

ОАО "Полевская коммунальная компания" (заявителя по делу)

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года

по делу N А60-28021/2009,

принятое судьей Ворониным С.П.

по заявлению ОАО "Полевская коммунальная компания"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Полевском

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Открытое акционерное общество "Полевская коммунальная компания" обратилась в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Территориального отдела в городе Полевской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области от 23.06.2009 г. N 266 о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ в виде наложения штрафа в размере 5 000 руб.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 г. в удовлетворении заявленных требований отказано.

ОАО "Полевская коммунальная компания" (заявитель по делу) не согласившись с принятым судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, заявленные требования удовлетворить. В обоснование апелляционной жалобы ссылается на недоказанность состава административного правонарушения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Заявитель просит рассмотреть дело в отсутствие его представителя.

До судебного заседания суда апелляционной инстанции заявителем по делу было заявлено ходатайство об отложении рассмотрении дела до рассмотрения дела N А60-37767/2009, в котором оспариваются отдельные положения нормативного правового акта Главы Полевского городского округа N 593 от 12.05.2009 г. "Об утверждении ставок платы за пользование питьевой и технической водой для полива зеленых насаждений в летний период 2009 г. на территории ПГО", послужившего основанием для привлечения к административной ответственности.

Данное ходатайство рассмотрено судом апелляционной инстанции и подлежит отклонению, так как в соответствии с пунктом 5 статьи 195 АПК РФ, нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда, то есть признанный судом недействующим нормативный акт не будет распространяться на правоотношения, возникшие по настоящему делу.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области Территориальный отдел в г. Полевском (заинтересованное лицо) представило письменный отзыв на доводы апелляционной жалобы, в соответствии с которым указывает, что проверка была проведена в связи с информацией поступившей из Прокуратуры г. Полевского, и обращением гражданина Елсукова А.А. Поскольку предоставленной информации было недостаточно для установления события административного правонарушения было назначено административное расследование. Письмом от 18.05.2009 г. N 01-21-18/1021 общество было извещено о вынесении определения о проведении административного расследования. Считает, что состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ, является доказанным, нарушений в ходе процедуры привлечения к административной ответственности не допущено.

Лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом, в судебное заседание не явились. На основании ст.ст.156,266 АПК РФ жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, прокурор города Полевской представил в территориальный отдел по городу Полевской Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области информацию о нарушении ОАО "Полевская коммунальная компания" законодательства о защите прав потребителей, в том числе заявление гражданина Елсукова А.А. о принудительном требовании общества об установке счетчика на воду и незаконной обрезке труб летнего водопровода, и информацию, размещенную обществом в средствах массовой информации об оказании услуг по поставке питьевой воды летнего водопровода при наличии установленного абонентами коллективного прибора учета (счетчика) на воде летнего водопровода.

При рассмотрении данных документов управлением был сделан вывод о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ и определением от 20.05.2009 г. N 01-21/186 в отношении общества возбуждено дело об административном правонарушении.

По итогам административного расследования, в ходе которого обнаружено нарушение прав потребителей на получение необходимой и достоверной информации при заключении договора N 2 от 15.05.2009 г. о поставке воды в летний водопровод о предоставляемой услуги, а именно о расчете платы за пользование питьевой и технической водой из летнего водопровода, 17.06.2009 г. составлен протокол об административном правонарушении (л.д. 14-15), при рассмотрении которого вынесено постановление от 23.06.2009 г. N 266 о привлечении общества к административной ответственности за данное нарушение и наложении штрафа в размере 5000 руб. (л.д.12-13).

Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось с соответствующим заявлением в Арбитражный суд Свердловской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции пришел к выводу о правомерности привлечения общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ, признав в действиях заявителя наличие состава вмененного правонарушения.

Данный вывод суда является правильным.

В соответствии с ч.1 ст.14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В силу п. 1 ст. 10 Закона РФ "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

В обязательном порядке информация о товаре (работах, услугах) должна содержать: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг).

Согласно п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 210-ФЗ "Об основах регулирования тарифов организацией коммунального комплекса" к информации о регулируемых товарах и услугах, подлежащей свободному доступу, относятся, в том числе: сведения о ценах (тарифах) на регулируемые товары и услуги организацией коммунального комплекса и надбавках к ценам (тарифам) на регулируемые товары и цены (п.п.1), а также информация об условиях, на которых осуществляется поставка регулируемых товаров, оказание регулируемых услуг организацией коммунального комплекса, и (или) информация об условиях договоров на подключение к системе коммунальной инфраструктуры (п.п.5).

Установление тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса и надбавок к тарифам на товары и услуги организаций коммунального комплекса в соответствии с предельным индексом, установленным органом регулирования субъекта Российской Федерации для соответствующего муниципального образования, тарифов на подключение к системам коммунальной инфраструктуры, тарифов организаций коммунального комплекса на подключение, относится к полномочиям представительных органов муниципальных образований (п.5 ст.5 Федерального закона N 210-ФЗ).

Судом первой инстанции установлено, что ОАО "Полевская коммунальная компания" оказывает населению коммунальные услуги, в том числе услуги водоснабжения и водоотведения.

На основании Положения "О порядке регулирования тарифов на товары и услуги организаций коммунального комплекса", утвержденного Решением Думы Полевского городского округа от 22.03.2007 г.N 366, на территории Полевского городского округа Постановлением Главы Полевского городского округа от 12.05.2009 г. N 593 для общества были установлены ставки платы за пользование питьевой и технической водой для полива зеленых насаждений в летний период 2009 года, а также два вида расчета платы за пользование водой из летнего водопровода: - с учетом поливочной площади, определенной в размере 50 процентов от площади приусадебного участка, указанной в договоре, но не менее 200 кв. м. (2-х соток), - при наличии приборов учета у населения за фактическое потребление воды (пункты 2.2 и 2.5 постановления).

Из анализа указанных норм права следует, что в 2009 году на территории Полевского городского округа были установлены ставки платы за услуги водоснабжения и водоотведения (за пользование питьевой и технической водой из летнего водопровода) и два вида расчеты платы: 1) при наличии приборов учета у населения за фактическое потребление воды и 2) без приборов учета - с учетом поливочной площади, определяемой в размере 50% от площади приусадебного участка.

Как правильно указал суд первой инстанции, данный порядок соответствовал положениям статей 544, 548 ГК РФ, в соответствии с которыми оплата за снабжение водой через присоединенную сеть может производиться как за фактически потребленный объем в соответствии с данными учета воды, так и расчетным путем в порядке, установленным компетентным органом.

Указанная информация о реализуемой коммунальной услуге, в соответствии со ст. 8 Закона РФ "О защите прав потребителей", в полном объеме, в наглядной и доступной форме должна доводится до сведения потребителей при заключении договоров о выполнении работ (оказании услуг), а также иными способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Из материалов дела следует, что в газете "Диалог" N 34 (1016) от 14-20 мая 2009 года ОАО "Полевская коммунальная компания" разместило информацию для жителей города Полевской о том, что ОАО "Полевская коммунальная компания" оказывает услуги по поставке питьевой воды летнего водопровода и в целях рационального использования воды будет предоставляться при наличии установленного абонентами коллективного прибора учета (счетчика) на вводе летнего водопровода.

При этом полная и достоверная информация о возможности использования летнего водопровода без установки прибора учета и платы данных услуг, исходя из поливочной площади усадебного участка при наличии утвержденных ставок платы, потребителям по вине общества предоставлена не была.

Указанное обстоятельство подтверждается также заключенным ОАО "Полевская коммунальная компания" договором N 2 от 15.05.2009 г. на поставку воды в летний водопровод с гражданином Елсуковым А.А.. При этом конкретному потребителю Елсукову А.А. не была предоставлена полная информация о предоставляемой услуги, в связи с чем, было нарушено право потребителя на получение данной информации.

На основании изложенного суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что в действиях ОАО "Полевская коммунальная компания" имеется состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрено ч.1 ст.14.8 КоАП РФ.

Довод заявителя апелляционной жалобы о недоказанности события административного правонарушения опровергается газетной публикацией в газете "Диалог", жалобой гражданина Елсукова А.А., заключенным с ним договором на оказание ему услуги по поставке воды в летний водопровод от 15.05.2009 г.

Довод заявителя апелляционной жалобы о необоснованной переквалификации управлением административного правонарушения с ч. 2 ст. 14.8 КоАП РФ (в определении о возбуждении дела об административном правонарушении) на ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ(в постановлении о привлечении к административной ответственности), отклоняется судом апелляционной инстанции. Действительно, в соответствии с ч. 3 статьи 28.7 КоАП РФ установлены требования к содержанию определения о возбуждении дела об административном правонарушении, в том числе об указании в определении статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность за данное административное правонарушение. Однако право окончательной квалификации неправомерного деяния, как следует из содержания статьи 29.10 КоАП РФ, относится к полномочиям административного органа, рассматривающего дело об административном правонарушении, то есть правильная квалификация определяется в момент вынесения постановления о привлечении виновного лица к административной ответственности.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на то, что административным органом не правильно определен субъект административного правонарушения, так как поставка питьевой воды для нужд летнего водопровода не отнесена к коммунальным услугам, поскольку не связана с поставкой в жилое помещение, отклоняется.

Согласно пункту 2 Порядка предоставления коммунальных услуг на территории Российской Федерации установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 г. N 307, действие Правил распространяется на отношения, касающиеся предоставления коммунальных услуг гражданам, проживающим на законных основаниях в жилых помещениях частного, государственного и муниципального жилищных фондов.

Из жалобы гражданина Елсукова А.А., заключенного с ним договора, списка жителей улицы Решетникова (л.д.28) следует, что договор заключен на поставку воды именно в индивидуальный жилой дом, имеющий приусадебный участок по адресу: г.Полевской, ул.Решетникова,18, то есть подлежат применению ставки за пользование питьевой и технической водой из летнего водопровода, которые установлены постановлением Главы Полевского городского округа для лиц, проживающих в индивидуальных и многоквартирных жилых домах, имеющих приусадебные участки.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что при принятии Главой Полевского городского округа постановления об установлении тарифов не учитывались расходы общества на услуги летнего водопровода, не имеет отношения к делу о привлечении общества к административной ответственности за нарушение законодательства о защите потребителей, в связи с чем, исследованию не подлежит.

С учетом изложенного решение суда первой инстанции от 31 июля 2009 г. следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2009 года по делу N А60-28021/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ОАО "Полевская коммунальная компания" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Н.М. Савельева

Судьи

С.П. Осипова Л.Ю. Щеклеина