Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 09АП-26155/12

г. Москва

09 октября 2012 г.

Дело N А40-42984/12-149-402

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 09 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лепихина Д.Е.,

судей: Кольцовой Н.Н., Веклича Б.С.,

при ведении протокола помощником судьи Лаухиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "Дубровка"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.07.2012

по делу N А40-42984/12-149-402, принятое судьей Кузиным М.М.,

по иску ООО "Дубровка" (ОГРН 1057749298430, 125368, Москва, пер. Ангелов, д.7)

к Федеральной службе судебных приставов Российской Федерации, Федеральному агентству по управлению государственным имуществом

третьи лица: Администрация городского округа г.Воронеж, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управление Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области о возмещении убытков

при участии:

от заявителя: Ткаченко И.Б. по доверенности от 21.06.2012;

от ответчиков:

от Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации - Малашенко А.М. по доверенности от 27.12.2011 N 12/Д-07-502-АП;

от Федерального агентства по управлению государственным имуществом - не явился, извещен;

от третьих лиц: не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Дубровка" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом за счет средств казны Российской Федерации в пользу общества убытков в размере 44 373 300 рублей, причиненных незаконными действиями Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области и Воронежского регионального управления Российского фонда федерального имущества.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с решением суда, общество обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель общества в заседании апелляционного суда поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе, просил отменить решение суда первой инстанции.

Представитель Федеральной службы судебных приставов поддержал решение суда первой инстанции, в удовлетворении апелляционной жалобы просил отказать, оставить решение суда первой инстанции без изменения.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 АПК РФ в отсутствие представителей Федерального агентства по управлению государственным имуществом, Администрации городского округа г.Воронеж, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Воронежской области, Управления Федеральной службы судебных приставов по Воронежской области.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав представителей участвующих в деле лиц, апелляционный суд приходит к выводу об оставлении решения суда первой инстанции без изменения, апелляционной жалобы без удовлетворения исходя из следующего.

Решением Советского районного суда города Воронежа от 18.03.2009 на общество возложена обязанность возвратить Администрации городского округа г.Воронеж объекты недвижимости, расположенные по адресу г.Воронеж, ул.Космонавтов, 27, 27а: часть сооружения литера 1/1 площадью 22 275,5кв.м., ограждение литер 9 длиной 390,5м., ограждение литер 10 длинной 66,25м., диспетчерский пункт литер Д площадью 414,4 кв.м., проходная литер Е площадью 29,9 кв.м. (далее - имущество).

Определением Воронежского областного суда решение Советского районного суда города Воронежа от 18.03.2009 оставлено без изменения.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 12.04.2010 изменены способ и порядок исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 18.03.2009. Вместо возврата имущества на общество возложена обязанность уплатить в пользу Администрации городского округа г.Воронеж 35 417 040 рублей.

Определением Советского районного суда города Воронежа от 19.05.2011 изменены способ и порядок исполнения решения Советского районного суда города Воронежа от 18.03.2009. Вместо возврата имущества на общество возложена обязанность уплатить в пользу Администрации городского округа г.Воронеж 9 000 000 рублей.

Обязанность по уплате денежных сумм обществом выполнена; данный факт участвующими в деле лицами не оспаривается.

Обращаясь в суд в рамках настоящего дела, общество полагает, что убытки возникли в результате незаконных действий Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом.

Как следует из решения Советского районного суда города Воронежа от 18.03.2009, службой судебных приставов в 2004 был наложен арест на имущество МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" в счет погашения задолженности по налогам и сборам.

В дальнейшем в 2004 имущество было продано на торгах.

В решении от 18.03.2009 Советский районный суд города Воронежа пришел к выводу, что документы по передаче имущества в хозяйственное ведение МУП ПО "Воронежгорэлектротранс" не были оформлены надлежащим образом, в них отсутствовали сведения, позволяющие его идентифицировать.

Советский районный суд города Воронежа признал, что все последующие сделки по продаже имущества являются незаключенными в соответствии со ст.554 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Советский районный суд города Воронежа также указал, что отсутствуют доказательства того, что имущество было передано в хозяйственное ведение МУП ПО "Воронежгорэлектротранс".

При этом, выводы относительно незаконности действий Федеральной службы судебных приставов и Федерального агентства по управлению государственным имуществом в указанных судебных актах отсутствуют.

Ответственность за незаконные действия должностных лиц государственных органов наступает при наличии в совокупности общих (ст.1064 ГК РФ) и специальных (ст.1069 ГК РФ) условий.

Такими условиями являются: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между ними, а также вина причинителя вреда и размер причиненного вреда.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п.2 ст.15 ГК РФ).

В силу ч.1 ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Общество, обращаясь с иском о взыскании убытков, вызванных причинением ему вреда незаконными действиями Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом должно доказать наличие всего состава деликтного обязательства. Общество должно представить доказательства причинно-следственной связи между неправомерными действиями Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и возникновением имущественного вреда.

Апелляционный суд приходит к выводу, что обществом не доказано юридически значимое наличие причинно-следственной связи между действиями Федеральной службы судебных приставов, Федерального агентства по управлению государственным имуществом и возникновением имущественного вреда.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не основаны на нормах права и фактических обстоятельствах дела.

При изложенных фактических обстоятельствах рассматриваемого дела, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения.

Безусловных оснований для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции, предусмотренных ч.4 ст.270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.07.2012 по делу N А40-42984/12-149-402 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Д.Е. Лепихин

Судьи

Б.С. Веклич Н.Н. Кольцова