Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12464/07 Суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых договоров уступки доли в уставном капитале ничтожными ввиду отсутствия доказательств, подтверждающих волеизъявление истца на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 3 октября 2007 г. N 12464/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе: председательствующего судьи Иванниковой Н.П., судей Киреева Ю.А. и Тимофеева В.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление гражданина Инюкина В.А. о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2006 по делу N А54-3896/2006-С10, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2007 по тому же делу по иску Прокофьева С.В. к Новикову О.Н. и Инюкину В.А. о признании недействительными сделками: договора уступки от 12.07.2007 N 1 доли в уставном капитале ООО "Городское тепло", заключенного между Прокофевым С.В. и Новиковым О.Н., и договора уступки от 15.08.2006 N 1 доли в уставном капитале ООО "Городское тепло", заключенного между Новиковым О.Н. и Инюкиным В.А., и применение последствий недействительности указанных сделок в виде признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ ООО "Городское тепло" (ОГРН 1026200872642) в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Городское тепло" от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231641; от 15.08.2006, регистрационный номер 206775871313; от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219683; от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231707; от 22.08.2006, регистрационный номер 20677556219892; от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231641;

- о внесении в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Городское тепло" от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231707; от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219683; от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219892;

- о внесении в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства от 15.08.2006, регистрационный номер 2067755871313 (с учетом уточнения исковых требований).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены МРИ ФНС России N 46 по городу Москве, ООО "Городское тепло", МРИ ФНС России N 17 по городу Москве.

Суд установил:

решением Арбитражного суда Рязанской области от 29.11.2006 договор уступки от 12.07.2007 N 1 доли в уставном капитале ООО "Городское тепло" и договор уступки от 15.08.2006 N 1 доли в уставном капитале ООО "Городское тепло" признаны недействительными (ничтожными) и применены последствий недействительности указанных сделок в виде признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ ООО "Городское тепло" (ОГРН 1026200872642) в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Городское тепло" от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231641; от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231707; от 15.08.2006, регистрационный номер 206775871313; от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219683; от 22.08.2006, регистрационный номер 20677556219892.

Производство по делу в части требований об обязании МРИ ФНС России N 46 по городу Москве внести изменения в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, не связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Городское тепло" от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231641; в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Городское тепло" от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231707; в ЕГРЮЛ сведений о повторной выдаче свидетельства от 15.08.2006, регистрационный номер 2067755871313; в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Городское тепло" от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219683; от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219892, прекращено в связи с принятием суда от истца отказа от иска в этой части.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда инстанции от 20.02.2007 решение суда первой инстанции отменено в части применения последствий недействительности ничтожных сделок в виде признания недействительными записей, внесенных в ЕГРЮЛ о юридическом лице ООО "Городское тепло" от 24.07.2006, регистрационный номер 2067755231707; от 15.08.2006, регистрационный номер 206775871313; от 22.08.2006, регистрационный номер 2067756219683; от 22.08.206, регистрационный номер 2067756219892. в удовлетворении исковых требований в этой части отказано. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения. В связи с отказом Новикова О.Н. по апелляционной жалобе производство по ней прекращено.

Федеральный арбитражный суд Центрального округа постановлением от 09.06.2007 оставил без изменения постановление суда апелляционной инстанции.

В заявлении о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций Инюкин В.А. просит их отменить, поскольку полагает, что они нарушают единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, содержание оспариваемых судебных актов, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды трех инстанций пришли к выводу о наличии правовых оснований для признания оспариваемых сделок ничтожными в виду отсутствия доказательств, подтверждающих волеизъявление Прокофьева С.В. на отчуждение принадлежащей ему доли в уставном капитале ООО "Городское тепло".

Доводы заявителя, приведенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, были предметом рассмотрения в суде и получили надлежащую оценку.

Оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора не имеется.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А54-3896/2006-С10 Арбитражного суда Рязанской области для пересмотра в порядке надзора решения суда первой инстанции от 29.11.2006, постановления Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 09.06.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

В.В. Тимофеев