Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. N 10АП-6142/12

г. Москва

10 октября 2012 г.

Дело N А41-12472/12

Резолютивная часть постановления объявлена 03 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 10 октября 2012 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Александрова Д.Д., судей Коновалова С.А., Мордкиной Л.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Султановой А.Е.,

при участии в заседании:

от истца: ОСАО "Ресо-Гарантия" - представитель не явился, извещен судом;

от ответчика: Страховое открытое акционерное общество "Национальная страховая группа" (СОАО "НСГ") - представитель не явился, извещен судом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу СОАО "НСГ" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.06.2012 по делу N А41-12472/12, принятое судьей Поворовой Е.А., по заявлению ОСАО "Ресо-Гарантия" о взыскании с СОАО "НСГ" ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ОСАО "Ресо-Гарантия" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к СОАО "Национальная страховая группа" о взыскании ущерба в порядке суброгации 70594 руб. 68 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 07 июня 2012 г. заявленные исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции от 07.06.2012 г. изменить.

При этом ответчик в апелляционной жалобе указал, что по данному страховому случаю СОАО "НСГ" в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 55542,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.09.2011 г. N 12491.

Представители истца и ответчика в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, апелляционный суд считает возможным в соответствии со ст. 156 АПК РФ провести слушание настоящего дела в их отсутствие.

Рассмотрев повторно дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 09.09.2009 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю марки Дэу Нексия, регистрационный знак Е697АВ199, застрахованному на момент аварии в ОСАО "Ресо-Гарантия", полис N SYS 295004997.

Согласно справке, выданной инспектором ГИБДД 09.09.2009 г., виновником ДТП признана Ельчинова И.В., водитель автомобиля марки Опель Астра, регистрационный знак Т912РА199, чья гражданская ответственность застрахована в СОАО "Национальная страховая группа" на основании полиса ВВВ 0481343553.

В соответствии с условиями договора после осмотра и расчёта ущерба, потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 78612 руб. 66 коп., что подтверждается платежным поручением N 10342 от 14.01.2011 г.

Износ транспортного средства составил 25,93%, т.е. 8018 руб. 12 коп.

Ответчик СОАО "Национальная страховая группа" до настоящего времени полностью не компенсировало выплаченное истцом возмещение, в связи с чем, истец просит взыскать в порядке суброгации 70594 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу ст. 935 ГК РФ законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами.

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В силу ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны страховать в качестве страхователей риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Представленными в материалы дела документами подтвержден факт причинения ущерба в результате нарушения Правил дорожного движения лицом, гражданская ответственность которого застрахована ответчиком.

Согласно ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, то лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

При таких условиях апелляционный суд приходит к выводу, что страховой случай наступил, и у ответчика возникла обязанность по выплате ущерба, причиненного действиями застрахованного лица.

Размер ущерба подтвержден представленными в дело документами.

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

Такой же порядок определения восстановительных расходов с указанием на необходимость учета износа частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах, установлен пунктом 60 и подпунктом "б" пункта 63 Правил в редакции Постановления Правительства Российской Федерации от 29.02.2008 N 131, к которым по вопросам о размере подлежащих возмещению убытков и осуществлении страховой выплаты отсылает подпункт "г" пункта 2 статьи 5 Закона N 40-ФЗ в редакции Закона N 306-ФЗ.

Названные положения законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств действовали в период наступления данного страхового случая и носят специальный характер по отношению к общим нормам Гражданского кодекса Российской Федерации о возмещении убытков вследствие причинения вреда, поэтому ими следует руководствоваться при рассмотрении правоотношений сторон.

В целях обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств приведение автомобиля в состояние, в котором он находился до повреждения в дорожно-транспортном происшествии, означает возмещение страховщиком по обязательному страхованию расходов потерпевшего лица на замену частей, узлов, агрегатов и деталей в сумме, соответствующей стоимости этих отдельных элементов автомобиля в момент их повреждения.

Указанная правовая позиция содержится в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2010 г. N 14462/09.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и взыскания с ответчика в пользу истца 70594,68 руб. и расходов по оплате госпошлины.

Довод ответчика о том, что по данному страховому случаю СОАО "НСГ" в адрес истца было перечислено страховое возмещение в размере 55542,81 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 23.09.2011 г. N 12491 не принимается апелляционным судом, поскольку ответчиком не представлено доказательств того, что оплата по данному платежному поручению произведена именно по вышеуказанному страховому случаю.

Апелляционный суд учитывает, что взаимоотношения между страховыми компаниями носят систематический характер, в связи с чем, достоверно установить, что платежным поручением от 23.09.2011 г. N 12491 произведена оплата по рассматриваемому страховому случаю не представляется возможным.

Определениями от 06.08.2012 г., от 05.09.2012 г. апелляционный суд предлагал ответчику представить договор страхования N ВВВ/04813435537305, претензию о выплате страхового возмещения, выплатное дело, однако вышеуказанные документы ответчиком представлены не были.

Учитывая изложенное, оснований для изменения либо отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 266, 268, ч. 1 ст. 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 07 июня 2012 г. Арбитражного суда Московской области по делу N А41-12472/12 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Д.Д. Александров

Судьи

С.А. Коновалов Л.М. Мордкина