Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 17АП-10489/12

г. Пермь

12 октября 2012 г.

Дело N А60-23768/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу ответчика ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 июля 2012 года

по делу N А60-23768/2012

по иску ОАО "Территориальная генерирующая компания N 9" (ОГРН 1045900550024, ИНН 5904119383)

к ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (ОГРН 1056603486961, ИНН 6670075669)

о взыскании 2 191 908 руб. 65 коп.,

установил:

10 сентября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" (далее - общество, заявитель) на решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 июля 2012 года по делу N А60-23768/2012.

Определением суда от 11.09.2012 апелляционная жалоба ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты (п. 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ). Так же в порядке ст. 259 АПК РФ обществу необходимо было представить доказательства, подтверждающие соблюдение срока на апелляционное обжалование.

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 10 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Почтовый конверт с копией определения об оставлении апелляционной жалобы без движения от 11.09.2012, направленный заявителю по адресу регистрации юридического лица (г. Екатеринбург, ул. Сыромолотова, 14), вернулся в адрес суда с отметкой "Нет организации". Согласно выписке из ЕГРЮЛ, имеющейся в материалах дела, иных адресов у ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер" не зарегистрировано.

Однако копии определения суда от 11.09.2012, направленные по адресу, указанному в апелляционной жалобе для направления почтовой корреспонденции (г. Екатеринбург, ул. Гастелло 3-13) и по дополнительному адресу, имеющемуся в материалах дела (г. Екатеринбург, ул. Амундсена, д. 120/2), получены заявителем 19.09.2012 и 14.09.2012, о чем свидетельствуют уведомления о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 11.09.2012, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить ответчику ООО "Ремонтно-строительная компания "Мастер".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н.Гулякова