Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 января 2012 г. N 17АП-13591/11

г. Пермь

25 января 2012 г.

Дело N А50-14604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 января 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Голубцовой Ю.А., Усцова Л.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Клешниной Н.С.,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - Козлова Е.А. (паспорт, доверенность от 25.08.2010), Коржова Е.С. (паспорт, доверенность от 05.09.2011),

от ответчика - представитель не явился,

от третьего лица - представитель не явился,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 АПК РФ, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича,

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 17 ноября 2011 года

по делу N А50-14604/2011,

принятое судьей Трубиным Р.В.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Козлова Анатолия Ивановича (ОГРНИП 304594804400034, ИНН 594800028469)

к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми

третье лицо: Департамент планирования и развития территории города Перми

о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка, возложении обязанности предоставить земельный участок в аренду,

установил:

Индивидуальный предприниматель Козлов Анатолий Иванович (заявитель) обратился в арбитражный суд Пермского края с заявлением к Департаменту земельных отношений Администрации г. Перми (ответчик) о признании незаконным отказа в непредоставлении в аренду земельного участка общей площадью 6809,45 кв.м, расположенного по адресу: г. Пермь, Мотовилихинский район, ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарская, 98, для строительства здания детского сада на 190 мест; о возложении на ответчика обязанности принять решение о предоставлении заявителю в аренду указанного земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов), на условиях предусмотренных п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

В порядке ст. 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Департамент планирования и развития территории города Перми.

Решением арбитражного суда Пермского края от 17.11.2011 (резолютивная часть от 10.11.2011) в удовлетворении заявленных требований отказано.

Заявитель с решением суда от 17.11.2011 не согласен, обжалует его в апелляционном порядке, просит отменить, заявленные требования удовлетворить. В апелляционной жалобе ссылается на то, что применение судом первой инстанции положений ст. 34 ЗК РФ является необоснованным, поскольку земельный участок испрашивался им для целей строительства. Заявитель указывает, что предоставление земельного участка должно быть произведено без предварительного согласования места размещения объекта и без проведения торгов на основании п. 4 ст. 30 ЗК РФ.

Ответчик против доводов апелляционной жалобы возражает, в отзыве на апелляционную жалобу указывает, что в соответствии с утвержденным проектом межевания испрашиваемый земельный участок предназначен для строительства детского сада, предоставление этого земельного участка возможно только исключительно на торгах.

Третьим лицом возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, 30.05.2011 заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка площадью 6809,45 кв.м по ул. Юрша, 25/1 и ул. Пушкарской, 98 г. Перми для строительства здания детского сада на 190 мест.

Письмом от 01.07.2011 N И-21-01-09-11415 ответчик сообщил заявителю о том, что предоставление испрашиваемого земельного участка возможно на торгах. Формирование этого земельного участка для реализации на торгах в настоящее время невозможно ввиду его расположения внутри жилого квартала и ограничения доступа.

Полагая, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания арбитражным судом ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу п. 1 ст. 30 ЗК РФ предоставление земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется с проведением работ по их формированию: 1) без предварительного согласования мест размещения объектов; 2) с предварительным согласованием мест размещения объектов.

Предварительное согласование места размещения объекта не проводится при размещении объекта в городском или сельском поселении в соответствии с градостроительной документацией о застройке и правилами землепользования и застройки (зонированием территорий) (п. 11 указанной статьи).

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Перми от 10.03.2010 N 102 утвержден проект межевания территории, которым установлены границы незастроенного земельного участка в кварталах 1747, 1748, 1749, 1750 Мотовилихинского района г. Перми площадью 6809,45 кв.м для строительства детского сада.

Следовательно, при наличии утвержденной градостроительной документации предоставление этого земельного участка должно производиться без предварительного согласования места размещения объекта.

Порядок предоставления земельного участка для строительства без предварительного согласования места размещения объекта установлен в п. 4 ст. 30 ЗК РФ и включает в себя:

1) проведение работ по формированию земельного участка: выполнение в отношении земельного участка в соответствии с требованиями, установленными Федеральным законом от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", работ, в результате которых обеспечивается подготовка документов, содержащих необходимые для осуществления государственного кадастрового учета сведения о таком земельном участке, осуществление государственного кадастрового учета такого земельного участка; определение разрешенного использования земельного участка; определение технических условий подключения объектов к сетям инженерно-технического обеспечения и платы за подключение объектов к сетям инженерно-технического обеспечения; принятие решения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов); публикацию сообщения о проведении торгов (конкурсов, аукционов) или приеме заявлений о предоставлении земельных участков без проведения торгов (конкурсов, аукционов);

2) проведение торгов (конкурсов, аукционов) по продаже земельного участка или продаже права на заключение договора аренды земельного участка или предоставление земельного участка в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) на основании заявления гражданина или юридического лица, заинтересованных в предоставлении земельного участка (при этом передача земельных участков в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) допускается при условии предварительной и заблаговременной публикации сообщения о наличии предлагаемых для такой передачи земельных участков в случае, если имеется только одна заявка;

3) подписание протокола о результатах торгов (конкурсов, аукционов) или подписание договора аренды земельного участка в результате предоставления земельного участка без проведения торгов (конкурсов, аукционов).

Довод заявителя о том, что испрашиваемый земельный участок должен быть предоставлен ему без проведения торгов, является необоснованным, т.к. соответствующего решения согласно подп. 1 п. 4 ст. 30 ЗК РФ ответчиком принято не было, сообщение о приеме заявлений о предоставлении этого земельного участка без проведения торгов не опубликовано.

Ссылка заявителя на то, что проведение торгов при предоставлении земельных участков при наличии утвержденной градостроительной документации не проводится, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в п. 11 ст. 30 ЗК РФ такое ограничение не содержится.

Таким образом, предусмотренных законом оснований для предоставления испрашиваемого земельного участка для строительства без проведения торгов, у ответчика не имелось. Совокупность условий, необходимых для признания оспариваемого решения ответчика незаконным, отсутствует.

Применение судом первой инстанции положений ст. 34 ЗК РФ, регулирующей порядок предоставления земельных участков для целей, не связанных со строительством, является ошибочным. Однако это обстоятельство к принятию неправильного решения не привело.

С учетом изложенного, предусмотренных ст. 270 АПК РФ оснований для отмены или изменения судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Решение суда от 17.11.2011 отмене не подлежит.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на заявителя. Государственная пошлина, излишне уплаченная при подаче апелляционной жалобы, подлежит возврату заявителю на основании ст. 333.40 НК РФ.

Руководствуясь статьями 176, 266, 268, 269, 271 АПК РФ, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 17 ноября 2011 года по делу N А50-14604/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Козлову Анатолию Ивановичу (ОГРНИП 304594804400034, ИНН 594800028469) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в размере 900 (девятисот) руб., излишне уплаченную по квитанции N 206468 от 05.12.2011.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Пермского края.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Ю.А. Голубцова Л.А. Усцов