Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25 марта 2010 г. N 17АП-1807/10

г. Пермь

25 марта 2010 г.

Дело N А50-20720/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 18 марта 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 25 марта 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Зелениной Т.Л.

судей Дюкина В.Ю., Виноградовой Л.Ф.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шилонцевой В.А.,

при участии в судебном заседании:

от истца - представитель не явился,

от ответчика ООО "ТЕСТ" - представитель не явился,

от ответчика ООО "Фирма "Сэван Стар" - Пичкалева Д.А. (паспорт, доверенность от 17.03.2010),

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда)

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - ООО "Фирма "Сэван Стар"

на решение арбитражного суда Пермского края

от 25 января 2010 года,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по делу N А50-20720/2009,

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к ООО "Фирма "Сэван Стар", ООО "ТЕСТ"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Департамент земельных отношений администрации города Перми (истец) обратился в Арбитражный суд Пермского края с иском к ООО "ТЕСТ" (ответчик) о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком в размере 1 308 550 руб. 20 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 131 442 руб. 81 коп.

В соответствии со ст. 46 АПК РФ к участию в качестве второго ответчика привлечено ООО "Фирма "Сэван Стар".

На основании ст. 49 АПК РФ истец уточнил исковые требования, просил взыскать: с ответчика ООО "ТЕСТ" неосновательное обогащение за период с 01.04. 2007 по 11.05.2007 в размере 37 950 руб. 10 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 22.07.2009 в размере 8 600 руб. 06 коп., с ответчика ООО "Фирма "Сэван Стар" неосновательное обогащение за период с 11.05.2007 по 22.07.2009 в размере 1 270 600 руб. 06 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2007 по 22.07.2009 в размере 122 842 руб. 74 коп.

Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.01.2010 (резолютивная часть от 18.01.2010) исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Решение суда от 25.01.2010 обжаловано в апелляционном порядке ответчиком ООО "Фирма "Сэван Стар" в части взыскания с него неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами. В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что неосновательного обогащения у него не возникло, поскольку он неоднократно изъявлял намерение приобрести спорный земельный участок в собственность. Ответчик считает, что истцом нарушен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, регламентированный ЗК РФ, при соблюдении которого земельный участок был бы приобретен ответчиком в собственность в 2007 году. Неправомерные действия истца влекут причинений ответчику убытков и свидетельствуют о злоупотреблении правом. Кроме этого, ответчик считает необоснованным взыскание с него процентов за пользование чужими денежными средствами за период до 29.10.2009, поскольку просрочка оплаты произошла по вине истца, не направившего расчет платы за земельный участок.

Истец против доводов апелляционной жалобы возражает, в письменном отзыве просит оставить решение суда без изменения.

Ответчиком ООО "ТЭСТ" возражений на апелляционную жалобу не представлено.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, постановлением администрации города Перми от 06.09.2006 N 1549 прекращено право аренды предпринимателя Нестерова А.В. на земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1470:0031 площадью 1644,3 кв.м по ул. Василия Васильева, 5а, земельный участок предоставлен в аренду ООО "ТЕСТ" под 1-этажное здание автозаправочной станции (лит.А) на срок 4 года 11 месяцев.

11.10.2006 администрацией города Перми (арендодатель) и ООО "ТЕСТ" (арендатор) подписан договор N 029-06С аренды указанного земельного участка для использования под 1-этажное здание автозаправочной станции (лит.А) сроком с 07.09.2006 по 06.08.2011.

Согласно информации Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю от 19.06.2009 сведения о государственной регистрации договора аренды N 029-06С от 11.10.2006 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствуют.

По договору купли-продажи от 02.04.2007 ООО "ТЕСТ" продало ООО "Фирма "Сэван Стар" 1-этажное кирпичное здание автозаправочной станции на 225 заправок в сутки, лит. А, общей площадью 67,8 кв.м, в составе комплекса АЗС, распложенное по адресу: г. Пермь, по ул. Василия Васильева, 5а. Государственная регистрация перехода права собственности на это имущество произведена 11.05.2007.

В п. 1.5 этого договора указано, что 1-этажное здание автозаправочной станции расположено на земельном участке с кадастровым номером 59:01:44 1 1470:0031 площадью 1644,3 кв.м, предоставленному продавцу в аренду на основании договора от 11.10.2006.

По договору купли-продажи от 20.10.2009 земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1470:0031 площадью 1644,3 кв.м, расположенный по ул. Василия Васильева, 5а, приобретен ООО "Фирма "Сэван Стар" в собственность. Право собственности ООО "Фирма "Сэван Стар" на этот объект зарегистрировано 12.11.2009.

Невнесение платы за земельный участок с кадастровым номером 59:01:44 1 1470:0031 в период с 01.04.2007 по 22.07.2009 явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии со ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Удовлетворяя исковые требования, предъявленные к ответчику ООО "Фирма "Сэван Стар", суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии у него обязанности по внесению платы за пользование земельным участком с кадастровым номером 59:01:44 1 1470:0031.

В силу п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования. При продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Следовательно, с приобретением 1-этажного здания автозаправочной станции, расположенного по адресу: г. Пермь, ул. Василия Васильева, 5а, к ответчику ООО "Фирма "Сэван Стар" перешло право на использование на праве аренды земельного участка с кадастровым номером 59:01:44 1 1470:0031, на котором расположено этого здание.

Ввиду того, что договор аренды земельного участка, подписанный предыдущим собственником объекта недвижимости, не был зарегистрирован в установленном порядке, суд первой инстанции правомерно не применил к рассматриваемым правоотношениям условия этого договора (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

В соответствии с ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Доказательств внесения платы за пользование спорным земельным участком в период с 11.05.2007 по 22.07.2009 ответчиком ООО "Фирма "Сэван Стар" не представлено. В связи с чем, подлежащие уплате за пользование землей денежные средства являются для ответчика неосновательным обогащением.

Довод ответчика ООО "Фирма "Сэван Стар" о намерении приобрести спорный земельный участок в собственность, которое не было реализовано длительное время по вине истца, не может быть принят во внимание.

Отказ Департамента земельных отношений администрации города Перми в предоставлении земельного участка в собственность ответчика либо его бездействие по рассмотрению этого вопроса в установленном порядке не оспорены и незаконными не признаны. Правомерность действий истца, а также возможное причинение убытков, подлежащих возмещению в соответствии со ст. 16 ГК РФ, не является предметом рассмотрения по настоящему спору.

Частью 2 ст. 1107 ГК РФ предусмотрено, что на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О необходимости внесения платы за земельный участок в размере, установленном уполномоченным органом государственной власти (ст. 65 ЗК РФ), ответчик ООО "Фирма "Сэван Стар" должен был узнать с момента осуществления фактического землепользования. Доводы ответчика о просрочке истца по направлению расчета арендной платы подлежат отклонению ввиду отсутствия между сторонами оформленных договорных правоотношений.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Как разъяснено в п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при взыскании суммы долга в судебном порядке суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда. В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной. Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

С учетом указанного разъяснения, заявленного периода просрочки исполнения денежного обязательства и размера подлежащей взысканию суммы неосновательного обогащения, судом первой инстанции обоснованно взыскания проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 122 842 руб. 74 коп., рассчитанные с применением ставки рефинансирования ЦБ РФ, действовавшей на день предъявления иска.

Нарушения судом первой инстанции при рассмотрении дела процессуальных норм, которые в соответствии со ст. 270 АПК РФ могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах, решение суда от 25.01.2010 в обжалуемой части отмене не подлежит.

Государственная пошлина по апелляционной жалобе относятся на ответчика ООО "Фирма "Сэван Стар" (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 25 января 2010 года по делу N А50-20720/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Т.Л. Зеленина

Судьи

Л.Ф. Виноградова В.Ю. Дюкин