Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 14АП-7487/12

г. Вологда

09 октября 2012 г.

Дело N А44-6477/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 09 октября 2012 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Потеевой А.В., судей Мурахиной Н.В., Смирнова В.И. при ведении протокола секретарём судебного заседания Якуненковой Е.Г.,

при участии от Отделения вневедомственной охраны Сухарева А.В. по доверенности от 29.06.2012 N 562, от Инспекции Селезнёва А.Н. по доверенности от 12.01.2012 N 7, Чван Ю.А. по доверенности от 14.02.2012 N 19,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области на определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года по делу N А44-6477/2011(судья Духнов В.П.),

установил:

решением Арбитражного суда Новгородской области от 27 января 2012 года, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24 апреля 2012 года, с Отделения вневедомственной охраны ОМВД России по Чудовскому району (ОГРН 1025300722160, далее - Отделение вневедомственной охраны) взыскано 3 050 252 руб. 70 коп., в том числе в сумме 2 632 657 руб. налога на прибыль, 407 595 руб. 07 коп. пеней и 10 000 руб. налоговых санкций по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации, а также 10 000 руб. государственной пошлины.

Судом первой инстанции 07.06.2012 выданы исполнительные листы N 005289095, 005289096.

Взыскателем по исполнительным листам является Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области (ОГРН 1045301900005, далее - Инспекция)

От должника 16.07.2012 в Арбитражный суд Новгородской области поступило заявление о предоставлении отсрочки исполнения решения сроком на 6 месяцев.

Определением суда от 09 августа 2012 года Отделению предоставлена отсрочка исполнения решения сроком на 6 месяцев до 09.02.2013.

Взыскатель с принятым решением не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на отсутствие оснований для предоставления отсрочки, просит отказать должнику в удовлетворении настоящего заявления.

Отделение вневедомственной охраны отзыв на жалобу не представило, в судебном заседании представитель возражал против доводов Инспекции.

Заслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для её удовлетворения.

В силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для исполнения.

В соответствии со статьёй 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. По результатам рассмотрения заявления выносится определение.

Из системного толкования названной статьи Кодекса следует, что основанием такого обращения должны быть обстоятельства, которые затрудняют или делают невозможным в данный момент исполнение судебного акта, например такие, как отсутствие присуждённого имущества в натуре, обстоятельства чрезвычайного характера.

Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для рассрочки исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие его исполнение. Суд с учётом конкретных обстоятельств дела, а также интересов как должника, так и взыскателя определяет наличие возможности предоставления рассрочки.

При разрешении вопроса об отсрочке исполнения решения судом должны учитываться интересы как должника, так и взыскателя исходя из фактических обстоятельств дела.

Предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения арбитражного суда.

В обоснование заявления о предоставлении отсрочки Отделение вневедомственной охраны ссылалось на наличие статуса бюджетного учреждения и отсутствие в связи с этим соответствующего финансирования. Вместе с тем указало, что денежные средства должны быть получены должником во втором полугодии текущего года, так как руководством МВД России направлено обращение в Минфин России с предложениями об урегулировании указанной ситуации.

В соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд первой инстанции, полно и всесторонне изучив материалы дела и оценив доводы сторон и доказательства, представленные должником в подтверждение наличия обстоятельств, затрудняющих, по его мнению, исполнение решения суда от 27 января 2012 года, правомерно предоставил отсрочку исполнения данного судебного акта на срок 6 месяцев.

При этом суд исходил из того, что источником образования задолженности явилась деятельность, финансируемая за счёт средств федерального бюджета. Доходы, получаемые от предпринимательской деятельности, также являются бюджетными средствами и расходуются на выполнение Отделением вневедомственной охраны уставных задач. Кроме того, факт направления ответчиком запроса-требования главному распорядителю средств федерального бюджета подтверждает тот факт, что должником предпринимаются предусмотренные законом меры для исполнения судебного акта.

На основании изложенного доводы, изложенные в жалобе, апелляционным судом отклоняются.

Каких-либо нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, допущенных судом первой инстанции и повлекших за собой принятие незаконного судебного акта, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

определение Арбитражного суда Новгородской области от 09 августа 2012 года об отсрочке исполнения решения по делу N А44-6477/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Новгородской области - без удовлетворения.

Председательствующий

А.В. Потеева

Судьи

Н.В. Мурахина В.И. Смирнов