Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 17АП-9738/12

г. Пермь

09 октября 2012 г.

Дело N А60-26823/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Варакса Н.В.,

судей Васевой Е.Е., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Черепановой Ю.С.,

при участии:

от заявителя общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (ОГРН 1096670010920, ИНН 6670252406): представители не явились,

от заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (ОГРН 1096671010864, ИНН 6671294624): представители не явились,

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу

заинтересованного лица Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 27 июля 2012 года

по делу N А60-26823/2012,

принятое судьей Гаврюшиным О.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вкус жизни"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Вкус жизни" (далее - Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о признании незаконными и отмене постановлений Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу (далее - Управление, административный орган) от 09.06.2012 N АП-02/137, N АП-02/138, N АП-02/139, N АП-02/140 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждое правонарушение.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 27.07.2012 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении заявленных Обществом требований отказать. В обоснование доводов апелляционной жалобы Управление ссылается на отсутствие оснований для признания вменяемого Обществу правонарушения малозначительным.

Обществом отзыв на апелляционную жалобу Управления не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, что в силу ч. 2 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст.ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, в ходе осуществления контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции административным органом проверен порядок представления Обществом деклараций за 1 квартал 2012 года и установлено, что в нарушение ст. 14, ст. 26 Федерального закона от 22.11.1995 N 171-ФЗ "О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции" (далее - Федеральный закон N 171-ФЗ), Обществом включены искаженные данные в представленные за 1 квартал 2012 года декларации по формам согласно приложению N 5, приложению N 6 к Положению о представлении деклараций об объемах производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, утвержденному постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858, как по адресу местонахождения организации: 620072, г.Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38А-16, так и по адресу обособленного подразделения организации: 620010, г.Екатеринбург, 5 км ЕКАД, 6.

21.05.2012 уполномоченным должностным лицом Управления в отношении Общества составлены протоколы N АП-02/137, N АП-02/138, N АП-02/139, N АП-02/140 об административном правонарушении, предусмотренном ст. 15.13 КоАП РФ (т. 1 л.д. 83-86, 163-166, т. 2 л.д. 58-61, 133-136).

По результатам рассмотрения материалов административного дела постановлениями от 09.06.2012 N АП-02/137, N АП-02/138, N АП-02/139, N АП-02/140 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной ст. 15.13 КоАП РФ, в виде штрафа в размере 30 000 руб. за каждое правонарушение (т. 1 л.д. 93-37, 171-175, т. 2 л.д. 66-70, 141-145).

Не согласившись с вынесенными постановлениями о привлечении к административной ответственности, Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии в действиях Общества состава вменяемых административных правонарушений, однако, установив наличие оснований для признания правонарушений малозначительными, применил положения ст. 2.9 КоАП РФ и признал незаконными оспариваемые постановления.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

В ст. 15.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за уклонение от подачи декларации об объеме производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции или декларации об использовании этилового спирта, либо несвоевременную подачу одной из таких деклараций, либо включение в одну из таких деклараций заведомо искаженных данных, в виде административного штрафа для юридических лиц - от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей.

Согласно п. 1 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ организации, осуществляющие производство и (или) оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции, обязаны осуществлять учет и декларирование объема их производства и (или) оборота.

Порядок объема производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, порядок учета использования производственных мощностей, порядок представления деклараций об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, об использовании производственных мощностей и форма этих деклараций устанавливаются Правительством Российской Федерации (п. 4 ст. 14 Федерального закона N 171-ФЗ).

В п. 1 ст. 26 Федерального закона N 171-ФЗ установлено, что в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции запрещается, в том числе, искажение и (или) непредставление в установленные сроки декларации об объеме производства, оборота и (или) использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, использовании производственных мощностей.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31.12.2005 N 858 утверждено Положение о представлении деклараций об объемах производства, оборота и использования этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции (далее - Положение N 858). Данное Положение действовало на момент представления Обществом спорных деклараций.

Положение N 585 утратило силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 09.08.2012 N 815, вступившего в силу 20.08.2012, в котором также содержатся требования о необходимости представления соответствующих деклараций.

В соответствии с п. 3 Положения N 858 (действовавшим на момент представления Обществом соответствующих деклараций) декларации представляются организациями, имеющими лицензии на производство, хранение и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурата, производство, хранение и поставки произведенной алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, закупку, хранение и поставки алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство, хранение и поставки спиртосодержащей непищевой продукции, а также организациями, осуществляющими закупку этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции в целях использования их в качестве сырья или вспомогательного материала при производстве алкогольной, спиртосодержащей и иной продукции либо в технических или иных целях, не связанных с производством указанной продукции.

Организации, осуществляющие хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 5.

Организации, осуществляющие производство и поставки произведенного этилового спирта, в том числе денатурированного, и произведенной алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, а также закупку, хранение и поставки алкогольной, спиртосодержащей пищевой продукции и спиртосодержащей непищевой продукции с содержанием этилового спирта более 40 процентов объема готовой продукции, хранение этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции, представляют декларации по форме согласно приложению N 6.

Согласно п. 5 Положения N 858 организация представляет декларации на бумажном носителе в территориальные органы по месту нахождения организации. Организация, имеющая обособленные подразделения, указанные в лицензии, представляет декларации: с учетом своих обособленных подразделений в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации; по обособленному подразделению - в территориальный орган по месту нахождения организации (в случае, если указанное обособленное подразделение расположено в том же федеральном округе, в котором расположена организация) либо в территориальный орган по месту нахождения обособленного подразделения (в случае, если обособленное подразделение организации и организация расположены в разных федеральных округах). Организация представляет декларации в целом по организации и раздельно по каждому своему обособленному подразделению в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка в электронном виде в утвержденном указанной Службой формате.

Как следует из материалов дела ООО "Вкус жизни" осуществляет деятельность по закупке, хранению и поставке алкогольной продукции на основании лицензии Б 089775 сроком действия с 14.07.2009 по 14.07.2012 по адресу местонахождения организации: г. Екатеринбург, ул. 40-летия Комсомола, 38А-16, и по адресу обособленного подразделения: г.Екатеринбург, 5 км ЕКАД, 6.

Административным органом установлено и из имеющихся в материалах дела деклараций за 1 квартал 2012 года по формам N 5, N 6 по обособленному подразделению и по организации в целом, усматривается, что в указанных декларациях Общество отразило поставку алкогольной продукции по коду 260 (слабоалкогольная продукция) по ТТН от 23.01.2012 N ЕВ000000359 в ООО "Владимир и К" (ИНН 6670059000) в объеме 1,6416 тыс. дал.

Однако, по данным сопроводительных документов, представленных Обществом в Управление и удостоверяющих легальность оборота алкогольной продукции, объем поставленной алкогольной продукции по ТТН от 23.01.2012 N ЕВ000000359 в ООО "Владимир и К" составил 1,6116 тыс. дал, то есть в представленных декларациях Обществом завышен объем поставленной по ТТН от 23.01.2012 N ЕВ000000359 в ООО "Владимир и К" продукции на 0,03 тыс. дал.

Факт представления в Федеральную службу по регулированию алкогольного рынка искаженной информации в декларациях за 1 квартал 2012 года по формам N 5, N 6 по обособленному подразделению и по организации в целом подтверждается материалами дела, и Обществом не опровергнут.

Таким образом, в действиях Общества имеются события административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ.

В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина Общества в совершении правонарушения исследована административным органом в ходе производства по делу, что отражено в оспариваемых постановлениях. Административным органом установлено, что у Общества имелась возможность для соблюдения требований действующего законодательства по своевременному представлению деклараций, но им не приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, наличие в действиях заявителя составов административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.13 КоАП РФ, подтверждается материалами дела и является установленным.

Существенных нарушений порядка привлечения к административной ответственности судом апелляционной инстанции не установлено. Процессуальных нарушений закона, не позволивших объективно, полно и всесторонне рассмотреть материалы дела об административном правонарушении и принять правильное решение, административным органом не допущено. Обществу предоставлена возможность воспользоваться правами лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Постановления административного органа вынесены в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности по данной категории правонарушений.

Назначенное за каждое совершенное административное правонарушение наказание соответствует минимальному размеру санкции ст. 15.13 КоАП РФ.

Вместе с тем, в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В п. 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Судом первой инстанции установлено и при признании совершенных Обществом правонарушений малозначительными обоснованно учтено, что действия заявителя по включению в спорные декларации искаженной информации об объеме поставленной алкогольной продукции по ТТН от 23.01.2012 N ЕВ000000359 в ООО "Владимир и К" не повлекли существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, не причинили вред интересам граждан, общества и государства.

Суд апелляционной инстанции также учитывает, что включение Обществом искаженных данных в декларации за 1 квартал 2012 года по формам N 5, N 6 по обособленному подразделению и по организации в целом связано с одной ошибкой. Как следует из пояснений Общества, в спорные декларации Общество включило сведения о реализации в адрес ООО "Владимир и К" слабоалкогольной продукции в объеме 1,6416 тыс. дал., однако при этом Общество отразило возврат слабоалкогольной продукции в размере 0,03 тыс. дал. При сопоставлении данных о реализации и возврате алкогольной продукции итоговый объем переданной в ООО "Владимир и К" продукции равен 1,6116 тыс. дал. Данные обстоятельства административным органом не опровергнуты.

Оценив все обстоятельства дела в их совокупности, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что в данном случае взыскание суммы наложенных штрафов не будет отвечать конституционным принципам соразмерности и справедливости назначения наказания. В настоящем случае обстоятельства совершения и характер рассматриваемого правонарушения, при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, позволяют квалифицировать правонарушения как малозначительные.

Согласно п. 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь ч. 2 ст. 211 АПК РФ и ст. 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемые постановления являются незаконными и подлежат отмене в связи с малозначительностью правонарушений. Оснований для переоценки указанного вывода суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции не имеется.

Соответствующие доводы, приведенные административным органом в апелляционной жалобе, отклоняются по вышеизложенным основаниям.

Нарушений норм материального и процессуального права, являющихся в силу ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

При указанных обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 27 июля 2012 года по делу N А60-26823/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Уральскому федеральному округу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Н.В. Варакса

Судьи

Е.Е. Васева Л.Х. Риб