Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2010 г. N 17АП-12371/09

г. Пермь

20 января 2010 г.

Дело N А50 - 9978/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Г.Л. Паньковой,

судей Т.Л. Зелениной, В.Ю. Дюкина

при ведении протокола судебного заседания секретарем Русановой Ю.С.

при участии:

от истца - ОАО "Уралсвязьинформ": Долгих А.А. - дов. от 20.12.2009, Семенова Н.Н. - дов. от 11.01.2010,

от ответчика -ООО "Строительная компания "Градстрой": не явились,

от 3 лиц:

-УФРС по Пермскому краю: не явились,

-ТСЖ "Гайдара,5": не явились,

-ТСЖ "Жилой комплекс "Кристалл": не явились,

-Администрации города Перми: не явились.

лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца,

ОАО "Уралсвязьинформ",

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 12 октября 2009 года

по делу N А50-9978/2009,

принятое судьей О.В.Сусловой

по иску ОАО "Уралсвязьинформ"

к ООО "Строительная компания "Градстрой"

3 лица: Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ТСЖ "Гайдара,5", ТСЖ "Жилой комплекс "Кристалл", Администрация города Перми

о признании права собственности,

установил:

ОАО "Уралсвязьинформ" обратилось в Арбитражный суд Пермского края к ООО "СК "Градстрой" с иском о признании права собственности ОАО "Уралсвязьинформ" на нежилое помещение общей площадью 12 кв.м, расположенное на 14-ом этаже жилого дома по адресу: г.Пермь, ул.Аркадия Гайдара, д.5.

Определениями от 08.07.2009, 28.07.2009, 10.09.2009 суд привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю, ТСЖ "Гайдара,5", Администрацию города Перми и ТСЖ "Жилищный комплекс "Кристалл" (л.д.63-64,78-79,136-137).

Решением от 12.10.2009 в удовлетворении иска отказано.

ОАО "Уралсвязьинформ" с решением суда не согласно по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе, просит решение отменить и удовлетворить иск. Истец полагает, что судом не выяснены все обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела. Суд не дал оценки представленным истцом доказательствам, подтверждающим законное строительство спорного помещения и выполнения истцом всех обязательств по договору на долевое участие от 28.02.2007 N 1-ТЭ, в том числе по оплате помещения, а также пояснениям Администрации города Перми по иску. Ответчик до настоящего времени не выполнил своих обязательств по передаче необходимых для государственной регистрации документов, чем препятствует истцу в осуществлении регистрации права собственности. Земельный участок с кадастровым номером 59:01:43191:1, идентичный с номером 59:01:43 1 9143:0001, выделялся для строительства жилого дома из двух корпусов.

Представители истца в судебном заседании полностью поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить и удовлетворить иск, признав за истцом право собственности на спорное помещение на основании ст.ст. 11,12 ГК РФ, ст.17 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Ответчик и третьи лица отзывы на апелляционную жалобу не представили, своих представителей в судебное заседание апелляционного суда не направили.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены Семнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления Главы города Перми от 21.10.2003 N 3162 (л.д.57) между Администрацией города Перми (арендодатель) и ООО "Строительная компания "Градстрой" (арендатор) подписан договор аренды земельного участка для строительства от 31.12.2003 N 406-03М (л.д.98-101).

Согласно п.п. 1.1,1.2 договора арендатор принял во временное пользование земельный участок с кадастровым номером 9143-1 площадью 11244,7 кв.м под строительство жилого дома из двух корпусов со встроенными помещениями общественного назначения и подземной автостоянкой, расположенный по адресу: г.Пермь, Мотовилихинский район, ул.Аркадия Гайдара,3.

По акту приема-передачи от 01.11.2003 земельный участок принят арендатором (л.д.104).

Земельному участку, предоставленному для строительства жилого дома в Мотовилихинском районе, установлен адрес: ул.Аркадия Гайдара,3 (л.д.37).

Инспекцией архитектурно-строительного контроля Обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" выданы разрешения на выполнение строительно-монтажных работ (л.д.56,66,74).

Между ООО Строительная компания "Градстрой" (застройщик) и ОАО "Уралсвязьинформ" (дольщик) заключен договор на долевое участие в инвестировании строительства от 28.02.2007 N 1-ТЭ/3908/07 с учетом протокола разногласий (л.д.16-21), в соответствии с п.1.2 которого объем долевого участия дольщика определен денежными средствами 300 000 руб., направляемых на строительство одного нежилого помещения, расположенного на 14-ом этаже, общей площадью 12 кв.м (по проекту справочно) для размещения оборудования подвижной радиотелефонной связи.

В справке от 26.2007 N 503 ООО "СК "Градстрой" указало, что финансовые обязательства ОАО "Уралсвязьинформ" по договору на долевое участие выполнены полностью в сумме 300 000 руб., претензий по исполнению финансовых условий договора не имеется (л.д.38).

По акту приемки законченного строительством объекта от 10.09.2007 принят жилой дом во строенными помещениями общественного назначения, расположенный по адресу: ул.Гайдара,3, корп.2 (Гайдара,5) в Мотовилихинском районе г.Перми (л.д.30-35).

Обществу с ограниченной ответственностью "Градстрой" выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию 28.09.2007 (л.д.29).

По акту приема-передачи от 13.12.2007 к договору на долевое участие в инвестировании строительства от 28.02.2007 застройщик передал, а дольщик принял одно нежилое (техническое) помещение общей площадью 12,0 кв.м, расположенное на 14-м этаже в жилом одноподъездном кирпичном доме N 5 по адресу :г.Пермь, улица Аркадия Гайдара (л.д.22).

Решением от 11.10.2007 по делу N А50-9609/2007 Арбитражный суд Пермского края отказал Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Градстрой" в признании недействительным отказа Управления Федеральной регистрационной службы по Пермскому краю в государственной регистрации договора аренды земельного участка от 31.12.2003 N 406-03М и возложении на регистрирующий орган обязанности по осуществлению государственной регистрации данного договора (л.д.130-133).

Истец, полагая, что у него отсутствует иная возможность приобрести в собственность спорное помещение ввиду отказа регистрирующего органа осуществить государственную регистрацию договора аренды земельного участка из-за непредставления ответчиком необходимых для регистрации документов, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно ст.12 ГК РФ защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В силу ст.ст. 307, 309 ГК РФ обязательства возникают из договора и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов.

В соответствии с п.3.1.3 договора на долевое участие в инвестировании строительства от 28.02.2007 N 1-ТЭ ответчик, являющийся застройщиком, обязался сдать помещение истцу (дольщику), а также оформить и передать дольщику соответствующие документы для регистрации им права собственности на помещение в течение 30 дней после передачи помещения по акту сдачи-приемки, при этом расходы на подготовку технического паспорта на помещение должен нести дольщик.

Вместе с тем, доказательства передачи ответчиком истцу всех необходимых для государственной регистрации права собственности документов не подтверждается материалами дела. Однако требования об обязании ответчика предоставить такие документы в рамках данного спора не заявлены.

При отказе ответчика добровольно передать данные документы, истец не лишен права обратиться к ответчику с таким требованием.

Следовательно, невозможность зарегистрировать за собой право собственности на объект недвижимого имущества связана с невыполнением ответчиком обязательств, предусмотренных договором на долевое участие в инвестировании строительства от 28.02.2007.

Кроме того, между истцом и ответчиком не существует спора о праве на помещение площадью 12 кв.м. Доказательств иного не представлено в порядке ст.65 АПК РФ.

При таких обстоятельствах не состоятелен довод истца и третьего лица (Администрации города Перми) о том, что избранный истцом способ защиты является единственно возможным для приобретения права собственности на объект, оплаченный и полученный истцом по акту к договору от 28.02.2007.

К недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства (ч.1 ст.130 ГК РФ).

С учетом требований ч.1 ст.218 ГК РФ право собственности на вновь созданный объект может быть приобретено лицом, его создавшим, только при условии правомерности такого создания, т.е. при соблюдении закона и иных правовых актов.

Следовательно, по иску о признании права собственности на вновь созданный для себя объект недвижимого имущества истец должен представить доказательства наличия у него права на земельный участок в соответствии с требованиями ст.ст.263, 264 ГК РФ.

Как правильно установлено судом первой инстанции, такие доказательства в материалах дела отсутствуют.

Имеющийся в деле договор аренды земельного участка для строительства от 31.12.2003 (л.д.98-101) правомерно расценен судом первой инстанции как незаключенный ввиду отсутствия государственной регистрации, предусмотренной ч.2 ст.8, ст.131 ГК РФ, ст.4 ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

Не состоятельна ссылка истца на кадастровый план земельного участка как на доказательство наличия прав на земельный участок, на котором расположен объект недвижимого имущества, поскольку кадастровый план не является правоустанавливающим документом, он только подтверждает учет земельного участка в земельном кадастре.

При этих условиях у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленного иска.

Нарушений судом первой инстанции норм процессуального или материально права, которые могли бы служить основаниями для отмены решения в порядке ст. 270 АПК РФ, апелляционным судом не установлено.

Учитывая изложенное, решение суда отмене не подлежит.

Государственная пошлина, уплаченная платежными поручениями N 87472 от 20.10.2009 на сумму 500 руб. и N 87475 от 20.10.2009 на сумму 500 руб., засчитана судом апелляционной инстанции как государственная пошлина по апелляционной жалобе и отнесена на истца согласно ст.110 АПК РФ, излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 1 000 руб. подлежит возврату истцу на основании ст. 104 АПК РФ, ст. 333.40 НК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Пермского края от 12.10.2009 по делу N А50-9978/2009 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ОАО "Уралсвязьинформ" из федерального бюджета излишне уплаченную платежными поручениями N 87476 от 20.10.2009 на сумму 500 руб. и N 87479 от 20.10.2009 на сумму 500 руб. государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 1 000 руб. (одной тысячи рублей).

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет - сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Г.Л. Панькова

Судьи

Т.Л. Зеленина В.Ю. Дюкин