Постановление Шестого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 06АП-4570/12

г. Хабаровск

11 октября 2012 г.

А73-6466/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ротаря С. Б.,

судей Гетмановой Т.С., Козловой Т.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирбасовой О.А.,

при участии в заседании:

Бекешева И.В., паспорт,

от ИФНС России по Центральному району г. Хабаровска: Сон А.Г., представителя по доверенности от 09.06.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Хабаровска

на определение от 23.08.2012

по делу N А73-6466/2011

Арбитражного суда Хабаровского края

принятое судьей И.Ф. Кушнаревой,

по жалобе Федеральной налоговой службы на ненадлежащее исполнение Кружеленковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего,

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба, являющаяся уполномоченным органом, представляющим в делах о банкротстве и процедурах банкротства требования об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам (далее - ФНС России, уполномоченный орган) в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) индивидуального предпринимателя Соловьева Александра Алексеевича (далее - ИП Соловьев А.А., должник (ОГРНИП - 304272108300041, ИНН - 272000018259)) обратилась в Арбитражный суд Хабаровского края с заявлением о признании незаконным, нарушающим права и законные интересы уполномоченного органа бездействия конкурсного управляющего должника Кружеленкова А.В., выразившегося в следующем:

- не выявление и не включение в конкурсную массу имущества должника;

- непринятие мер по оспариванию в арбитражном суде сделок, совершенных должником в период процедуры наблюдения.

Определением суда от 23.08.2012 в удовлетворении жалобы отказано в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу судебным актом от 23.08.2012, ФНС России обратилась в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, признать незаконным, нарушающим требования Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" от 26.10.2002 N 127-ФЗ (далее - Закон о банкротстве) бездействие конкурсного управляющего должника Кружеленкова А.А., выразившегося в непроведении надлежащего анализа деятельности должника в процедуре конкурсного производства, непринятии мер к выявлению имущества должника. Также уполномоченным органом заявлено требование об отстранении Кружеленкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Соловьева А.А.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что конкурсным управляющим должника не предпринимались меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника. Просит учесть, что залоговое имущество, включенное в конкурсную массу, в поиске не нуждалось.

Уполномоченный орган также ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих непригодность списанного имущества и его стоимость.

Указывает на то, что имущество, не являющееся залоговым, реализовано конкурсным управляющим в частном порядке без согласия кредиторов должника.

Кроме этого, заявитель жалобы ссылается на то, что заявление о признании недействительным договора купли-продажи, направлено конкурсным управляющим должника спустя два месяца после предложения уполномоченного органа.

В судебном заседании представитель подателя апелляционной жалобы на ее удовлетворении настаивал.

Из материалов дела следует, что решением Арбитражного суда Хабаровского края от 29.11.2011 ИП Соловьев А.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением суда от 20.12.2011 конкурсным управляющим должника утвержден Кружеленков Андрей Викторович.

ФНС России, полагая, что бездействие конкурсного управляющего должника Кружеленкова А.В. по выявлению и включению в конкурсную массу имущества должника, непринятие мер по оспариванию в арбитражном суде сделок, совершенных должником в период процедуры наблюдения, нарушает права и законные интересы уполномоченного органа, обратилась в арбитражный суд с настоящей жалобой.

Изучив материалы дела, заслушав в судебном заседании доводы явившихся представителей, Шестой арбитражный апелляционный суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со статьей 60 Закона о банкротстве, арбитражный суд рассматривает жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов.

Вместе с тем, жалоба может быть удовлетворена лишь при условии нарушения прав и законных интересов ее заявителя.

Доказыванию подлежат как ненадлежащее исполнение либо неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, так и факт нарушения этим прав и законных интересов кредиторов.

Согласно пункту 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Обязанности конкурсного управляющего определены в статье 129 Закона о банкротстве и возложены на него в силу названного Закона с момента утверждения конкурсным управляющим.

Пунктом 2 статьи 129 Закона о банкротстве на конкурсного управляющего возложена обязанность принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном названным Законом.

Согласно представленному в материалы дела отчету конкурсного управляющего инвентаризация имущества должника проведена 26.01.2012, о чем составлены инвентаризационные описи. Проведена оценка имущества, выявленное движимое имущество, включено в конкурсную массу и выставлено на торги.

Пунктом 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы 3.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" установлено, что отдельный кредитор или уполномоченный орган вправе обращаться к арбитражному управляющему с предложением об оспаривании управляющим сделки на основании статей 61.2 или 61.3 Закона о банкротстве; в случае отказа или бездействия управляющего этот кредитор или уполномоченный орган также вправе в порядке статьи 60 Закона о банкротстве обратиться в суд с жалобой на отказ или бездействие арбитражного управляющего; признание этого бездействия (отказа) незаконным может являться основанием для отстранения арбитражного управляющего.

ФНС России 10.05.2012 направило конкурсному управляющему должника Кружеленкову А.А. требование об оспаривании сделок должника по отчуждению двух автотранспортных средств и квартиры, расположенной по адресу: г. Хабаровск, ул. Лермонтова 54, кв.200.

Арбитражным судом 23.07.2012 принято к производству заявление конкурсного управляющего должника о признании недействительным договора купли-продажи автомобиля MITSUBISHI FUSO 1997 года выпуска, заключенного между должником и Ефремовым В.В.

Судом первой инстанции установлено, что второй автомобиль оценен в 11 374 рублей, о чем составлен отчет оценщика от 03.12.2010 N 196/10.

Квартира по вышеуказанному адресу является единственным жилым помещением, в котором проживает должник и члены его семьи, в силу чего на нее в соответствии с действующим законодательством не может быть обращено взыскание.

Доказательств, опровергающих указанные обстоятельства, уполномоченным органом не представлено.

Ссылка заявителя жалобы на то, что заявление о признании сделки по купле-продаже недействительной направлено конкурсным управляющим должника спустя два месяца после предложения уполномоченного органа, судом апелляционной инстанции во внимание не принимается, поскольку Законом о банкротстве не установлен конкретный срок для оспаривания сделок должника. Собранием кредиторов решение об обязании конкурсного управляющего должника обратиться в определенный срок с заявлением о признании сделки недействительной, не принималось.

Доводы заявителя жалобы о том, что имущество, не являющееся залоговым, реализовано конкурсным управляющим в частном порядке без согласия кредиторов должника, судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными, поскольку исходя из отчета конкурсного управляющего должника собранием кредиторов должника от 07.03.2012 принято решение о проведении реализации имущества, не находящегося в залоге, балансовая стоимость которого составляет менее 100 000 рублей, путем заключения прямых договоров купли-продажи. Доказательств обратного заявителем жалобы не представлено.

Помимо этого, доказательств того, что имущество, реализованное путем заключения прямого договора купли-продажи, в результате проведения торгов могло быть продано по наиболее высокой цене, уполномоченным органом не представлено.

Доводы уполномоченного органа об отсутствии доказательств, подтверждающих непригодность списанного имущества и его стоимость, апелляционной коллегией отклоняются, поскольку заявителем жалобы не представлены доказательства, подтверждающие, что имущество должника, списанное конкурсным управляющим по акту о списании материальных ценностей N 1 по причине истечения срока годности, являлось ликвидным.

Доказательств недостоверности стоимости списанного имущества, указанной в отчете конкурсного управляющего, заявителем жалобы также не представлено.

Поскольку в соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а доказательств бездействия конкурсного управляющего Кружеленкова А.В. не представлено, доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению.

Таким образом, ввиду необоснованности жалобы уполномоченного органа на бездействие конкурсного управляющего должника, основания для отстранения Кружеленкова А.А. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ИП Соловьева А.А. отсутствуют.

Кроме этого, определением Арбитражного суда Хабаровского края от 01.10.2012 конкурсное производство в отношении ИП Соловьева А.А. завершено.

В силу пункта 12 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 22.05.2012 N 150 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с отстранением конкурсных управляющих" суд вправе отказать в отстранении, если конкурсное производство фактически завершено и конкурсным управляющим представлен суду отчет о результатах проведения конкурсного производства, оснований для отказа в утверждении которого не имеется, так как в таком случае отстранение не будет способствовать восстановлению нарушенных прав или законных интересов.

Помимо этого, пунктом 7 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что новые требования, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде первой инстанции, не принимаются и не рассматриваются арбитражным судом апелляционной инстанции.

Таким образом, требование уполномоченного органа об отстранении Кружеленкова А.В. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника, не заявленное в суде первой инстанции, не подлежит рассмотрению судом апелляционной инстанции.

Суд первой инстанции с соблюдением положений части 1 статьи 71 АПК РФ исследовал и оценил имеющиеся в деле доказательства и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения жалобы ФНС России о признании ненадлежащим исполнение Кружеленковым А.В. обязанностей конкурсного управляющего должника.

При данных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Судом апелляционной инстанции не установлено наличие безусловных оснований для отмены определения, предусмотренных пунктом 4 части 4 статьи 270 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 258, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Хабаровского края от 23.08.2012 по делу N А73-6466/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в установленном законом порядке.

Председательствующий

С.Б. Ротарь

Судьи

Т.С. Гетманова Т.Д. Козлова