Определение Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 04АП-4880/12

г. Чита

12 октября 2012 г.

Дело N А19-8934/2012

Судья Четвёртого арбитражного апелляционного суда Рылов Д.Н.,

рассмотрев вопрос о принятии апелляционной жалобы судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бурехина П.А. на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу N А19-8934/2012 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Кристина" (ИНН 3801107664 ОГРН 1103801001314) о признании действия судебного пристава-исполнителя Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бурехина Павла Александровича (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781), произведенные 18.04.2012 г., по наложению ареста на имущество,

третьи лица: Управление Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области (ИНН 3811085917 ОГРН 1043801066781), Инспекция Федеральной налоговой службы по г. Ангарску Иркутской области (ИНН 3801073983 ОГРН 1043800546437),

установил:

Судебный пристав-исполнитель Ангарского районного отдела судебных приставов УФССП по Иркутской области Бурехин П.А. обратился в Четвёртый арбитражный апелляционный суд с указанной жалобой.

Согласно части 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд, который обязан направить ее вместе с делом в соответствующий арбитражный суд апелляционной инстанции в трехдневный срок со дня поступления жалобы в суд.

Решение от 28 июня 2012 года принято Арбитражным судом Иркутской области, тогда как апелляционная жалоба с приложенными документами 10 октября 2012 года поступила непосредственно в Четвертый арбитражный апелляционный суд, что является нарушением порядка подачи апелляционной жалобы, предусмотренного частью 2 статьи 257 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 9 постановления от 28 мая 2009 года N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации разъяснил, что апелляционная жалоба на судебный акт, в том числе на определение суда первой инстанции, подлежит возвращению по основаниям, установленным статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если она подана в нарушение части 2 статьи 257 или части 2 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непосредственно в суд апелляционной инстанции.

В соответствии частью 5 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возврата.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 184, статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четвертый арбитражный апелляционный суд,

определил:

Возвратить судебному приставу-исполнителю Ангарского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области Бурехину П.А. апелляционную жалобу на решение Арбитражного суда Иркутской области от 28 июня 2012 по делу N А19-8934/2012 и приложенные к ней документы. Всего на 8 листах.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа.

Судья

Д.Н. Рылов