Постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 18АП-9151/12

г. Челябинск

11 октября 2012 г.

Дело N А76-7330/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Логиновских Л.Л.,

судей Карпусенко С.А., Рачкова В.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Кравчук А.О.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРемонт" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2012

по делу N А76-7330/2012 (судья Сафронов М.И.).

В заседании приняли участие представители:

общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК - Челябинск" - Решетов А.Ю. (доверенность N 77/2012 от 09.02.2012).

Общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск", г. Челябинск (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТеплоРемонт", г. Челябинск (ОГРН 1087448013102), (далее - ООО "ТеплоРемонт", ответчик) о взыскании 25 527 272 руб. 54 коп. задолженности по договору на поставку и транспортировку газа N 3-07-26-7790 от 01.10.2011 за период с ноября 2011 года по март 2012 года и процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.11.2011 по 16.04.2012 в сумме 382 297 руб. 07 коп. (т.1, л.д.5-6).

Определением суда от 06.06.2012 (л. д. 133-138 т. 1) произведена замена истца его правопреемником общества с ограниченной ответственностью "НОВАТЭК-Челябинск", г. Челябинск (ОГРН 1107404003376) (далее - ООО "НОВАТЭК-Челябинск", истец).

До принятия решения по существу спора истцом заявлено и судом удовлетворено в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство об уточнении иска, истец уменьшил сумму основного долга до 17 471 202 руб. 67 коп. (л. д. 3 т. 2).

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 25.04.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Челябинскгазком" (далее - ОАО "Челябинскгазком", третье лицо) (л. д. 1-4 т. 1).

Решением арбитражного суда первой инстанции от 09.07.2012 исковые требования удовлетворены, с ответчика взыскана задолженность в сумме 17471202 руб. 67 коп. и проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 382 297 руб. 07 коп., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины в сумме 112 267 руб. 50 коп. (т.2, л.д.50-58).

В апелляционной жалобе ответчик просил решение отменить, принять новый судебный акт (т.2, л.д.62-65).

В обоснование доводов апелляционной жалобы податель ссылался на то, что истцом не представлены доказательства фактической поставки газа, так как акты ответчиком не подписывались. Не представлены доказательства направления данных актов ответчику. Кроме того, истцом не представлены акты сверок. Истцом не зачтена сумма 2 300 000 руб. в счет оплаты текущих платежей за потребленный газ.

Истец представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором доводы жалобы отклонил, считает решение суда законным и обоснованным, просил оставить его без изменения. Пояснил, что отзыв на исковое заявление ответчик не представил, а также документы, подтверждающие его доводы. В связи с чем судом первой инстанции дело правомерно рассмотрено по имеющимся доказательствам.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание ответчик и третье лицо не явились. С учетом мнения истца в соответствии со статьями 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено апелляционным судом в отсутствие ответчика и третьего лица.

В судебном заседании истец доводы апелляционной жалобы отклонил, дополнительно пояснил, что акты выполненных работ ответчиком в адрес истца не направлялись, поэтому они и не подписаны. Указал, что в суде первой инстанции ответчиком не отрицался предъявленный потребленный объем энергии.

Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Челябинская региональная компания по реализации газа" (поставщик), переименованным впоследствии в общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Челябинск" (поставщик), открытым акционерным обществом "Челябинскгазком" (ГРО) и ответчиком (покупатель) заключен договор на поставку и транспортировку газа N 3-07-26-7790 от 01.10.2011 (л. д. 13-17), в соответствии с которым поставщик обязуется поставлять в период с 01.10.2011 по 31.12.2015 газ горючий природный и/или газ горючий природный сухой отбензиненный, добытый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами (далее - газ), и/или газ, добытый независимыми организациями, не являющимися аффилированными лицами ОАО "Газпром" и/или организаций - собственников региональных систем газоснабжения либо созданными во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 17 ноября 1992 года N 1403 (кроме организаций, являющихся собственниками региональных систем газоснабжения), ГРО транспортировать газ по своим сетям, а покупатель получать (выбирать) и оплачивать газ и услуги по его транспортировке.

Объем поставки и транспортировки газа в 2011-2015 годах составляет: 6209 тыс. куб.м. в год.

В п. 2. 2 договора сторонами согласован объем поставки газа с разбивкой по месяцам.

В соответствии с п. 4.1 договора количество газа, поставляемого покупателю, определяется по показаниям контрольно-измерительных приборов поставщика, установленных на узле учета газа, а в случае их отсутствия или неисправности по контрольно-измерительным приборам покупателя.

Согласно п. 4.11 договора покупатель не позднее второго рабочего дня месяца, следующего за месяцем поставки газа, оформляет и представляет поставщику акт поданного-принятого и транспортированного газа.

Согласно п. 5.1 договора, цена на газ, тарифы на транспортировку и размер платы за снабженческо-сбытовые услуги определяются в порядке, установленном Правительством РФ.

В соответствии с п. 5.5.1.1 покупатель осуществляет оплату потребляемого газа в следующем порядке: 35 % плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до 18-го числа месяца на расчетный счет поставщика; 50 % плановой стоимости месячной поставки природного газа, вносится в срок до последнего числа этого месяца на расчетный счет поставщика.

В силу п. 5.5.1.3 договора, окончательный платеж за месяц за поставленный газ осуществляется покупателем в срок до 25 числа месяца, следующего за месяцем поставки газа, и рассчитывается как разница между фактической стоимостью газа по настоящему договору, определенной "товарной накладной на отпуск газа и конденсата" по форме ТОРГ-12 (газ), и платежами, предусмотренными п. 5.5.1.1.

Согласно п. 8.1 настоящий договор считается заключенным с даты его подписания обеими сторонами и распространяет свое действие на отношения сторон с 01.10.2011 по 31.12.2015, а по расчетам - до полного исполнения сторонами своих обязательств.

В период с октября 2011 года по март 2012 года истец поставил ответчику газ, о чем составлены акты поданного - принятого и транспортированного газа (л. д. 18-23 т. 1).

На оплату ответчику предъявлены счета-фактуры (л. д. 24-32 т. 1).

Поскольку поставленный газ на сумму 17 471 202 руб. 67 коп. ответчиком не оплачен, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском на основании статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств оплаты долга за полученный газ ответчик в материалы дела не представил.

Выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно ст. 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Договором энергоснабжения может быть предусмотрено право абонента изменять количество принимаемой им энергии, определенное договором, при условии возмещения им расходов, понесенных энергоснабжающей организацией в связи с обеспечением подачи энергии не в обусловленном договором количестве.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. При этом все представленные доказательства оцениваются арбитражным судом на предмет их относимости к рассматриваемому делу, допустимости и достоверности.

Факт поставки газа ответчику подтверждается актами поданного - принятого и транспортированного газа (л. д. 18-23 т. 1).

При расчете стоимости поставленного газа истец руководствовался приказом ФСТ от 10.12.2010 N 412-э/2 "Об оптовых ценах на газ, добываемый ОАО "Газпром" и его аффилированными лицами, реализуемый потребителям Российской Федерации" (л. д. 33) и приказом ФСТ от 10.12.2010 N 426-э/16 "Об утверждении тарифов на услуги по транспортировке газа по газораспределительным сетям и размера платы за снабженческо-сбытовые услуги, оказываемые конечным потребителям газа на территории Челябинской области" (л. д. 35 т. 1).

Стороны согласно статьям 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пользуются равными правами на предоставление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств оплаты поставленного газа в сумме 17 471 202 руб. 67 коп. ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах исковые требования в указанной сумме удовлетворены судом первой инстанции правомерно.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Поскольку ответчиком допущено несвоевременное исполнение обязательств по внесению платежей за поставленный газ, судом первой инстанции обоснованно удовлетворено требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, за период с 26.11.2011 по 16.04.2012, исходя из ставки рефинансирования 8% годовых, в сумме 382 297 руб. 07 коп. Расчет (л. д. 4 т. 2) судом проверен и признан правильным.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не представлены доказательства фактической поставки газа, так как акты ответчиком не подписывались и не представлены доказательства направления данных актов ответчику, апелляционным судом не принимается во внимание, поскольку, оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства в совокупности, а именно договор на поставку газа от 01.10.2011, акты приема-передачи газа, подписанные истцом и третьи лицом, счета-фактуры, доказательства частичной оплаты долга, суд первой инстанции правильно пришел к выводу, что факт поставки газа ответчику истцом подтвержден. Кроме того, обязанность по составлению и предоставлению актов поданного-принятого и транспортированного газа поставщику лежит на ответчике (пункт 4.11 договора). Так же апелляционный суд отмечает, что сведения о калорийности газа указываются истцом в счетах-фактурах.

Довод подателя апелляционной жалобы о том, что истцом не зачтена сумма 2 300 000 руб. в счет оплаты текущих платежей за потребленный газ, апелляционным судом отклоняется, поскольку, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, ответчик в суд первой инстанции свои возражения на иск не представил.

Согласно ч.2 ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Ходатайство о приобщении к материалам дела приложенных к апелляционной жалобы дополнительных доказательств ответчиком не заявлено, причины невозможности их представления в суд первой инстанции не указаны.

Суд апелляционной инстанции в приобщении дополнительных доказательств по делу, а именно: писем от 25.10.2011, от 30.09.2011, акта сверки взаимных расчетов за период с 01.10.2011 по 29.02.2012, отказал, поскольку ответчиком в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены доказательства уважительности причин невозможности предоставления данных документов в суд первой инстанции.

Ссылка подателя апелляционной жалобы на то, что истцом не представлены акты сверок, апелляционным судом не принимается, так как не опровергает установленные судом обстоятельства и не влияет на существо принятого судебного акта, поэтому не является основанием для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заявителю апелляционной жалобы была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, которая подлежит взысканию в доход федерального бюджета в сумме 2 000 руб.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Челябинской области от 09.07.2012 по делу N А76-7330/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРемонт" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТеплоРемонт" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Л.Л. Логиновских

Судьи

С.А. Карпусенко В.В. Рачков