Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12508/07 Истец, ранее отказавшись от приема оставшейся части товара по договору поставки, не имел оснований при заявлении иска ссылаться на нарушение сроков поставки товара ответчиком

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 12 октября 2007 г. N 12508/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Бондаренко С.П. и судей Ксенофонтовой Н.А., Прониной М.В.

рассмотрел в судебном заседании заявление ООО "Строительное управление - 96" (г. Москва) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 07.02.2007 по делу N А40-81304/05-102-671, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2007 по тому же делу по иску ООО "Строительное управление-96" (г. Москва) к ООО "Лесная линия" (п. Плесецк, Архангельской области) о возврате предварительной оплаты, в связи с нарушением обязательств по договору поставки. Суд установил:

решением суда первой инстанции от 07.02.2007 в иске отказано.

Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанции от 09.05.2007 и 26.07.2007 вышеуказанное решение оставлено без изменения.

Оспаривая судебные акты в порядке надзора, ответчик указывает на принятие судебных актов по недостаточно исследованным материалам дела и неправильное применение судом норм материального права.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, а также исходя из содержания оспариваемых судебных актов, суд не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Судами установлено, что между ООО "Лесная линия" и ООО "Строительное управление - 96" (далее - Управление) был заключен договор от 09.03.2005 N 35, по которому ответчик взял на себя обязательство поставить три комплекта деталей дома, подготовленных к сборке из сухого оцилиндрованного бревна транспортной влажности 18-22%, а истец оплатить указанный товар. Объем поставки был согласован в 450 м.куб., общая стоимость 2 677 500 руб., сроки поставки до 31.04.2005 (200 м.куб.), до 30.05.2005 (170 м.куб.), до 10.06.2005 (80 м.куб.).

Истец платежным поручением от 09.03.2005 N 17 перечислил на расчетный счет ответчика 2 677 500 рублей предварительной оплаты, исполнив свое обязательство по договору.

Письмом от 28.04.2005 Управление заявило односторонний отказ от договора поставки N 35. При этом отказ от договора поставки был вручен ООО "Лесная линия" 25.05.2005, тогда как сроки поставки договором были определены следующим образом: 170 м.куб. до 30.05.2005; 80 м.куб. до 10.06.2005.

ООО "Лесная линия" поставило Управлению 124,89 кубических метров оцилиндрованного бревна по товарной накладной от 30.04.2005 N 176 на сумму 1074 096 рублей 18 копеек, а затем допоставило 60,57 кубических метров оцилиндрованного бревна по товарной накладной от 29.07.2005 - на сумму 520 001 рублей 00 копеек.

Обращаясь в суд, истец ссылается на то, что согласно акту сверки взаимных расчетов от 30.09.2005 задолженность ответчика составила 1 082 502 рублей 22 копейки, и заявляет требования о возврате суммы предварительной оплаты.

В январе 2007 года Управление заявило о том, что отказ от договора поставки N 35 юридически ничтожен. Поставленная ответчиком продукция не была возвращена, а была использована по назначению.

Суд, установив, что ООО "Лесная линия" получило отказ истца от договора поставки N 35, сделал вывод о том, что ответчик был вправе приостановить исполнение своего обязательства и указал на то, что при таких обстоятельствах истец не имел оснований при заявлении иска ссылаться на нарушение сроков поставки товара, ранее отказавшись от приема оставшейся части товара.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А40-81304/05-102-671 Арбитражного суда города Москвы для пересмотра в порядке надзора решения от 07.02.2007, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.05.2007, постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 26.07.2007 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

С.П. Бондаренко

Судья

Н.А. Ксенофонтова

Судья

М.В. Пронина