Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-29078/12

город Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-50131/12-114-462

Резолютивная часть постановления объявлена 08 октября 2012 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Седова С.П.,

судей: Лящевского И.С., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 31.07.2012 г.

по делу N А40-50131/12-114-462, принятое судьей Ильиной Т.В.,

по иску Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации

(ОГРН 1027700561790, 1151054, г. Москва, Большая Пионерская ул., д. 27/29)

к Открытому акционерному обществу "Московский радиотехнический институт Российской академии наук"

(ОГРН 1127746503455, 117519, г. Москва, Варшавское шоссе, д. 132)

о взыскании задолженности и процентов,

при участии в судебном заседании:

от истца: Вдовин М.А. по доверенности от 02.07.2012 N 58-2/01-Д,

от ответчика: Постнов Е.В. по доверенности от 03.10.2012 N 62,

УСТАНОВИЛ:

Четвертое Управление внутренних дел МВД России (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к федеральному государственному унитарному предприятию "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" (далее - предприятие) о взыскании 522.282 рубля основной задолженности, 46.539 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами и обязании утвердить смету расходов.

Решением от 31.07.2012 г. Арбитражный суд г. Москвы заменил федеральное государственное унитарное предприятие "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" правопреемником открытым акционерным обществом "Московский радиотехнический институт Российской академии наук". Суд отказал Четвертому управлению внутренних дел МВД России в иске к открытому акционерному обществу "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" об обязании утвердить смету расходов и взыскании 571.821 рубля.

Не согласившись с решением, Управление обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования, ссылаясь на то, что Предприятие не доказало не предоставление ему услуг.

В письменных пояснениях ответчик указывает на то, что истцом услуги не оказывались, ранее истцу было отказано во взыскании основного долга в сумме 522.282 руб. и обязании утвердить надлежащим образом представленные сметы расходов на содержание одной единицы помощника дежурного на 2009 - 2010 годы. Решение вступило в законную силу.

В судебном заседании апелляционного суда стороны поддержали свои правовые позиции.

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, выслушав пояснения сторон, оценив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что решение в части отказа во взыскании с Открытого акционерного общества "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" в пользу Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 522.282 (пятьсот двадцати двух тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей основного долга и обязании утвердить надлежащим образом представленные сметы расходов на содержание одной единицы помощника дежурного на 2009 - 2010 годы подлежит отмене, а дело в указанной части прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) в связи с неполным выяснением обстоятельств, имеющих значение для дела (п. 1 ч. 1 ст. 270 АПК РФ).

К указанным выводам апелляционный суд пришел на основании следующих обстоятельств и норм права.

Между Четвертым управлением Восьмого ГУ МВД России (исполнитель - правопредшественник истца) и предприятием (заказчик правопредшественник общества) заключен договор от 01 июля 2004 года N 5, в соответствии с пунктом 1.1 которого управление принимает на себя обязательства обслуживать предприятие оперативного реагировать на полученную информацию о противоправных действиях и правонарушениях на территории предприятия.

Согласно пунктам 3.1, 3.2 услуги оплачиваются на основании согласованной сторонами сметы, которая не утверждена.

В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу части 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата услуг может быть произведена по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Вместе с тем истец не представил доказательства факта оказания услуг. Вопреки доводу жалобы, истец должен доказать факт оказания услуг и их объем.

В постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.07.2004 N 2353/04 указано на то, что по смыслу нормы, содержащейся в части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержании от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства, на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан прекратить производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда, принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Как следует из судебных актов, по делу N А40-6068/11-39-48 заявлено требование о взыскании с ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" в пользу Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 522.282 (пятьсот двадцати двух тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей основного долга и обязании утвердить надлежащим образом представленные сметы расходов на содержание одной единицы помощника дежурного на 2009 - 2010 годы.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13 сентября 2011 года в иске было отказано.

В рамках настоящего спора Четвертое управление Министерства внутренних дел Российской Федерации обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" (правопреемник ФГУП "Московский радиотехнический институт Российской академии наук") о взыскании 522.282 (пятьсот двадцати двух тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей основного долга и обязании утвердить надлежащим образом представленные сметы расходов на содержание одной единицы помощника дежурного на 2009 - 2010 годы.

Следовательно, по настоящему делу остались без изменения как основание иска, так и его предмет.

Поскольку по делу N А40-6068/11-39-48 Арбитражного суда города Москвы имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же лицами о том же предмете и по тем же основаниям, то производство по настоящему делу подлежало прекращению применительно к пункту 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Указанный вывод подтверждается судебной практикой (Постановление Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2012 г. N 11738/11).

При указанных обстоятельствах требование истца о взыскании 46.539 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму основного долга в размере 522.282 руб. не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 110, 150, 176, 266, 267, 268, 269, 270, 271 АПК РФ, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-50131/12-114-462 в части отказа во взыскании с Открытого акционерного общества "Московский радиотехнический институт Российской академии наук" в пользу Четвертого управления Министерства внутренних дел Российской Федерации 522.282 (пятьсот двадцати двух тысяч двухсот восьмидесяти двух) рублей основного долга и обязании утвердить надлежащим образом представленные сметы расходов на содержание одной единицы помощника дежурного на 2009 - 2010 годы отменить. Производство по делу в этой части прекратить.

В остальной части решение Арбитражного суда города Москвы от 31.07.2012 по делу N А40-50131/12-114-462 оставить без изменения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий

С.П. Седов

Судьи

И.С. Лящевский О.Н. Семикина