Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-8401/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А12-21590/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Агибаловой Г.И., Грабко О.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ильиной С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро", г.Волгоград ОГРН 1033400547553 ИНН 3446014743

на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года по делу N А12-21590/2011, судья Санин А.С.

о введении в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" процедуры банкротства наблюдение,

УСТАНОВИЛ:

18.11.2011 в арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление ФНС России в лице ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области о признании закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" (ЗАО "ОРТЕХ") несостоятельным (банкротом).

21 августа 2012 года арбитражным судом Волгоградской области введена в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" процедура банкротства наблюдение; расходы, связанные с проведением банкротства закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" возложены на должника; временным управляющим закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" утвержден Ляхов Сергей Владимирович, являющийся членом Некоммерческого партнерства "Уральская саморегулируемая организация арбитражных управляющих" ; требование уполномоченного органа в размере 204 146,29 руб. суммы основного долга, 7 947,68 руб. пени включены в третью очередь реестра требований кредиторов закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства".

ООО "Регионинвестагро" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Представители лиц, участвующих в деле в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями, имеющимися в материалах дела.

Принимая во внимание положения ч. 6 ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, п. п. 4 - 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17 февраля 2011 года N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации" суд апелляционной инстанции также полагает необходимым обратить внимание на то, что информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на официальном сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/).

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным названным Кодексом. Такие лица пользуются правами и несут обязанности лиц, участвующих в деле.

В соответствии со ст. 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным указанным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Федеральный закон от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в ст. 2 различает понятия кредиторы и конкурсные кредиторы должника.

Лица, имеющие к должнику права требования по денежным обязательствам, признаются кредиторами.

В соответствии со ст. 34 Закона о банкротстве лицами, участвующими в деле, являются конкурсные кредиторы.

Лицами, участвующими в арбитражном процессе по делу о банкротстве, признаются в силу ст. 35 Закона о банкротстве иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

Кредиторы, предъявившие требования к должнику, пока эти требования не установлены судом как обоснованные и не включены в реестр, не являясь конкурсными кредиторами, вправе реализовать процессуальные права по делу о банкротстве в случаях, установленных Законом о банкротстве.

Такие кредиторы в соответствии со ст. 71 Закона о банкротстве вправе заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных для целей участия в первом собрании кредиторов, и обжаловать судебные акты, принятые по результатам рассмотрения таких требований.

Следовательно, права кредиторов, требования которых не включены в реестр, сводятся к возможности заявить возражения по заявленным другими кредиторами требованиям и обжаловать определение, принятое по результатам рассмотрения этих требований в части, касающейся рассмотрения требований.

Обжаловать иные судебные акты, не принятые об их правах и обязанностях, кредиторы, чьи требования не включены в реестр на основании п. 6 ст. 16 Закона о банкротстве, в деле о банкротстве не вправе.

Судом апелляционной инстанции установлено, что определением суда первой инстанции от 07.09.2012 назначено судебное заседание по рассмотрению заявления общества "Регионинвестагро" о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "ОРТЕХ", обоснованность требований общества "Регионинвестагро" как кредитора в деле о банкротстве не подтверждена, на момент обращения с апелляционной жалобой требования общества "Регионинвестагро" в реестр требований кредиторов должника не включены.

В пункте 30 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 60 "О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 N 296-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что при применении положений Закона, связанных с рассмотрением требований кредиторов, следует учитывать, что статус лица, участвующего в деле о банкротстве, и соответствующие права (в частности, на ознакомление с материалами дела в части предъявленных всеми кредиторами требований и возражений, на участие в судебных заседаниях по рассмотрению требований всех кредиторов, на обжалование судебных актов, принятых по результатам рассмотрения указанных требований), необходимые для реализации права на заявление возражений, возникают у кредитора с момента принятия его требования к рассмотрению судом.

Таким образом, у кредитора, требования которого приняты судом к рассмотрению, имеется право на обжалование судебных актов, принятых судом по рассмотрению требований других кредиторов. Законом о банкротстве не предусмотрена возможность обжалования определения о введении процедуры наблюдения кредитором, чьи требования приняты и назначены судом к рассмотрению.

Соответственно в силу вышеуказанных норм общество "Регионинвестагро" не обладает статусом конкурсного кредитора, следовательно, не является лицом, имеющим право на обжалование в апелляционном порядке определения арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2012 в части введения в отношении общества "ОРТЕХ" процедуры наблюдения.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права на обжалование судебного акта в порядке апелляционного производства.

В соответствии с абз. 3 п. 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к п. 1 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство по жалобе подлежит прекращению.

Вместе с тем определение в остальной части отмене не подлежит.

Как следует из материалов дела, определением суда от 23.01.2012 производство по делу о банкротстве ЗАО "ОРТЕХ" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-19119/2011.

Решением суда от 16.02.2012 по делу N А12-19119/2011 в удовлетворении заявленных ЗАО "ОРТЕХ" требований отказано. Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2012 решение арбитражного суда Волгоградской области от 16.02.2012 по делу N А12-19119/2011 отменено в части.

Определением суда от 03.07.2012 производство по делу возобновлено. Определением суда от 30.07.2012 производство по делу о банкротстве ЗАО "ОРТЕХ" приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Волгоградской области по делу N А12-8299/2012. Решение Арбитражного суда Волгоградской области от 28.06.2012 по делу N А12-8299/2012 вступило в законную силу.

Задолженность ЗАО "ОРТЕХ" по уплате обязательных платежей в бюджет и в государственные внебюджетные фонды составляет 204 146,29 руб. суммы основного долга, 7 947,68 руб. пени.

Инспекцией в обоснование задолженности по обязательным платежам предоставлены требования об уплате налога, сбора, пени, штрафа вынесены решения о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика. Также ФНС России в лице ФНС России в лице МИ ФНС N 10 по Волгоградской области были вынесены соответствующие постановления о взыскании задолженности по налогам (сборов), а также пени за счет имущества должника подтверждающие в полном объеме заявленную сумму требований.

В силу п. 2 ч. 3 ст. 6 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве) N 127-ФЗ от 26.10.2002 требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения производства по делу о банкротстве, если такие требования подтверждены решениями налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет денежных средств или иного имущества должника либо вступившим в законную силу решением суда или арбитражного суда.

Для определения наличия признаков банкротства должника учитываются размер обязательных платежей без учета установленных законодательством Российской Федерации штрафов (пеней) и иных финансовых санкций (ч. 2 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" N 127-ФЗ от 26.10.2002 ).

Также ФНС России в лице ФНС России в лице межрайонной ИФНС России N 10 по Волгоградской области были вынесены соответствующие постановления о взыскании задолженности по налогам (сборам), а также пени за счет имущества должника подтверждающие в полном объеме заявленную сумму требований.

Поскольку доказательств погашения указанной суммы не имеется, документы, представленные в ее обоснование заявителем признаны апелляционным судом достаточными и достоверными по статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, указанная сумма подлежит включению в реестр требований кредиторов с отнесением к третьей очереди удовлетворения.

Доводов, опровергающих выводы суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по делу вынесено законное и обоснованное определение, оснований для отмены которого не имеется.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Регионинвестагро" на определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года по делу N А12-21590/2011 в части введения в отношении закрытого акционерного общества "Волгоградский завод оросительной техники и жилищно-коммунального хозяйства" процедуры банкротства наблюдение.

В остальной части определение арбитражного суда Волгоградской области от 21 августа 2012 года по делу N А12-21590/2011 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, вынесший определение.

Председательствующий

А.Ю. Самохвалова

Судьи

Г.И. Агибалова О.В. Грабко