Постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 12 октября 2012 г. N 04АП-3109/12

г. Чита

12 октября 2012 г.

Дело N А78-3361/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 12 октября 2012 года.

Четвёртый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Никифорюк Е.О.,

судей Рылова Д.Н., Ткаченко Э.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Жалсановым Б.Ц., рассмотрев апелляционную жалобу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю на решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года, принятое по делу NА78-3361/2012 по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Урда-Агинский детский сад "Теремок" о взыскании штрафных санкций в размере 1000 руб.

(суд первой инстанции - Ломако Н.В.),

при участии в заседании:

от заявителя: Баранов Е.А. (доверенность от 26.01.2012 г. N 04-09/);

от заинтересованного лица: не явился, извещен;

установил:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю (ОГРН 1048080011957, ИНН 8001009770, место нахождения: 687000, Забайкальский край, пгт. Агинское, ул.Комсомольская,24, далее - налоговый орган, инспекция, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края c требованиями к Муниципальному дошкольному образовательному учреждению "Урда-Агинский детский сад "Теремок" (ОГРН 1068080008908, ИНН 8001011994, место нахождения: 687000, Забайкальский край, Агинский район, с.Урда-Ага, ул.Центральная,14а, далее - учреждение) о взыскании налоговых санкций, предусмотренных статьей 119 Налогового кодекса Российской Федерации, за непредставление в установленный законодательством срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. в виде штрафа в размере 1000 руб.

Решением суда первой инстанции от 28 мая 2012 г. в удовлетворении заявленных требований отказано. В обоснование суд указал на ошибочность применения налоговым органом порядка рассмотрения материалов о налоговом правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, установленного статьей 101 Налогового кодекса РФ, посчитав необходимость такого рассмотрения в порядке, установленном статьей 101.4 Налогового кодекса РФ. В связи с тем, что факт несвоевременного представления учреждением декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 года установлен 21.07.2011, суд указал на нарушение составления акта проверки - 07.11.2011 при установленном сроке - до 04.08.2011, и пропуск инспекцией срока на взыскание штрафа в судебном порядке.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный об удовлетворении требований инспекции. Полагает, что правомерно осуществил производство о правонарушении, ответственность за совершение которого предусмотрена пунктом 1 статьи 119 Налогового кодекса РФ, в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ. Кроме того, налоговый орган считает, что правильно определить размер штрафа он мог только в ходе камеральной проверки, проверив правильность задекларированной суммы налога.

Отзыв на апелляционную жалобу учреждением не представлен.

Суд апелляционной инстанции определением Четвёртого арбитражного апелляционного суда от 09 августа 2012 года на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приостановил производство по делу производство по настоящему делу до рассмотрения дела N А25-789/2011. Определением Четвертого арбитражного суда от 19 сентября 2012 года производство по делу возобновлено.

О месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается уведомлениями вручении. Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционным жалобам размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети "Интернет" 10.07.2012, 20.09.2012 г.

Распоряжением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 10 октября 2012 г. в составе суда произведена замена судьи Басаева.В. на судью Рылова Д.Н.

Представитель налогового органа в судебном заседании дал пояснения согласно доводам апелляционной жалобы (с дополнениями). Просил решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.

Учреждение представителя в судебное заседание не направило, извещено надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением от 26.09.2012 г. N 672000 53 97585 9.

Руководствуясь пунктом 3 статьи 156, пунктом 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие надлежащим образом извещенного лица, участвующего в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ (л.д 7-9), Муниципальное дошкольное образовательное учреждение "Урда-Агинский детский сад "Теремок" зарегистрировано в качестве юридического лица в Едином государственном реестре юридических лиц 01.03.2006 г. за ОГРН 1068080008908, ИНН 8001011994, юридический адрес: 687000, Забайкальский край, Агинский район, с.Урда-Ага, ул. Центральная, дом 14а. Заведующей является Ринчинова Д.Д.

Как следует из материалов дела и прапвильно установлено судом первой инстанции, МДОУ "Урда-Агинский детский сад "Теремок" налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. представило в налоговый орган 21.07.2011 г. (л.д.26-29).

Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю проведена камеральная налоговая проверка, которой установлено нарушение МДОУ "Урда-Агинский детский сад "Теремок" пункта 5 статьи 174 НК РФ, выразившееся в непредставлении в установленный срок налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г.

По результатам проверки налоговым органом составлен акт камеральной налоговой проверки N 8571 от 07.11.2011 г. (л.д.24-25, далее - акт проверки).

По результатам рассмотрения акта проверки заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по Забайкальскому краю в отсутствии представителя учреждения, надлежаще извещенного о месте и времени рассмотрения материалов проверки (уведомление от 11.11.2011 г. N 2926, л.д.22), было принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения N 11323 от 15.12.2011 г. (л.д.18-20, далее - решение).

Решением налогового органа учреждение было к налоговой ответственности, предусмотренной статьей 119 НК РФ, в виде штрафа в размере 1000 руб.

Требованием N 91 по состоянию на 27.01.2012 г. учреждению предложено в срок до 16.02.2012 г. уплатить штраф в размере 1000 руб. (л.д.15, далее - требование).

В связи с неисполнением требования, налоговая инспекция 26.04.2012 г. обратилась в Арбитражный суд Забайкальского края с заявлением о взыскании штрафных санкций в размере 1000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, налоговый орган обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителя налогового органа в судебном заседании, приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Несвоевременное представление МДОУ "Урда-Агинский детский сад "Теремок" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. выявлено налоговым органом в ходе камеральной налоговой проверки.

Рассматривая дело, суд первой инстанции правильно исходил из следующих положений.

В соответствии с подпунктами 1 и 4 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги, представлять в налоговый орган по месту учета в установленном порядке налоговые декларации по тем налогам, которые они обязаны уплачивать, если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах.

В соответствии со статьей 163 Налогового кодекса РФ налоговый период по налогу на добавленную стоимость (в том числе для налогоплательщиков, исполняющих обязанности налоговых агентов) устанавливается как квартал.

В силу пункта 5 статьи 174 Налогового кодекса РФ налогоплательщики (налоговые агенты) обязаны представить в налоговые органы по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в срок не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено настоящей главой.

В соответствии со статьей 119 НК РФ непредставление налогоплательщиком в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов неуплаченной суммы налога, подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации, за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 82 НК РФ налоговым контролем признается деятельность уполномоченных органов по контролю за соблюдением налогоплательщиками, налоговыми агентами и плательщиками сборов законодательства о налогах и сборах в порядке, установленном Кодексом.

Налоговый контроль проводится должностными лицами налоговых органов в пределах своей компетенции посредством налоговых проверок, получения объяснений налогоплательщиков, налоговых агентов и плательщиков сбора, проверки данных учета и отчетности, осмотра помещений и территорий, используемых для извлечения дохода (прибыли), а также в других формах, предусмотренных Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 88 НК РФ камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа.

Таким образом, из анализа указанных норм права следует, что камеральная проверка является одной из форм налогового контроля, которая осуществляется налоговыми органами с целью соблюдения налогоплательщиками законодательства о налогах и сборах. При этом камеральная проверка осуществляется налоговым органом, на основе представленной налогоплательщиком налоговой декларации и приложенных к ней документов.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, МДОУ "Урда-Агинский детский сад "Теремок" налоговую декларацию по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. представило в налоговый орган 21.07.2011 г. (л.д.26), то есть учреждением нарушен срок представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., поскольку срок представления декларации установлен 20 июля 2011 г.

Вместе с тем, исходя из указанных норм, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговый орган при выявлении совершенного налогоплательщиком правонарушения, выразившегося в несвоевременном представлении налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., неверно применил форму налогового контроля (камеральная проверка), руководствуясь положениями ст.88 НК РФ о проведении проверки в течение трех месяцев. При этом суд первой инстанции правильно исходил из того, что выявление налоговым органом факта несвоевременного представления налогоплательщиком налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г., обнаруженного непосредственно в день представления налогоплательщиком декларации, не требует проведения камеральной налоговой проверки в порядке статьи 88 НК РФ, поскольку согласно материалам дела налоговой инспекцией не проверялась правильность исчисления учреждением налога на добавленную стоимость, не запрашивались подтверждающие документы и не проводились иные мероприятия налогового контроля, применение которых предусмотрено актами законодательства о налогах и сборах лишь в рамках проведения налоговых проверок.

Доводы апелляционной жалобы о том, что проведение камеральной проверки было необходимым, так как только таким путем налоговый орган мог правильно определить размер штрафа, отклоняются в связи со следующим.

Из Постановления Президиума ВАС РФ от 10.07.2012 N 2873/12 по делу N А25-789/2011 усматривается, что разграничение применения ст.101 и 101.4 НК РФ производится не только по составам правонарушений, но и с учетом того, в рамках каких мероприятий налогового контроля установлено правонарушение, если в ходе камеральной или выездной проверки, то применяется ст.101 НК РФ, а если в ходе иных мероприятий - то 101.4 НК РФ.

Апелляционный суд, полагает, что из материалов дела не следует, что для выявления факта несвоевременного представления декларации налоговый орган проводил какие-либо мероприятия, из акта проверки не следует, чтобы такие мероприятия проводились. Налоговый орган, ссылаясь на то, что сумма штрафа может быть определена только после проверки суммы налога, не представляет доказательств того, что им размер подлежащего к уплате налога проверялся, из акта проверки этого не следует.

В соответствии с п.3 ст.88 НК РФ если камеральной налоговой проверкой выявлены ошибки в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречия между сведениями, содержащимися в представленных документах, либо выявлены несоответствия сведений, представленных налогоплательщиком, сведениям, содержащимся в документах, имеющихся у налогового органа, и полученным им в ходе налогового контроля, об этом сообщается налогоплательщику с требованием представить в течение пяти дней необходимые пояснения или внести соответствующие исправления в установленный срок.

В соответствии с п.4 ст.88 НК РФ налогоплательщик, представляющий в налоговый орган пояснения относительно выявленных ошибок в налоговой декларации (расчете) и (или) противоречий между сведениями, содержащимися в представленных документах, вправе дополнительно представить в налоговый орган выписки из регистров налогового и (или) бухгалтерского учета и (или) иные документы, подтверждающие достоверность данных, внесенных в налоговую декларацию (расчет).

В соответствии с п.5 ст.88 НК РФ лицо, проводящее камеральную налоговую проверку, обязано рассмотреть представленные налогоплательщиком пояснения и документы. Если после рассмотрения представленных пояснений и документов либо при отсутствии пояснений налогоплательщика налоговый орган установит факт совершения налогового правонарушения или иного нарушения законодательства о налогах и сборах, должностные лица налогового органа обязаны составить акт проверки в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Кодекса.

Из указанных норм следует, что составление акта проверки может иметь место только после направления соответствующего сообщения налогоплательщику. Сведений о том, что подобные сообщения учреждению направлялись, в материалах дела не имеется.

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что в данном случае налоговый орган должен был провести проверку в порядке статьи 101.4 НК РФ. Налоговый орган, установив факт несвоевременного представления МДОУ "Урда-Агинский детский сад "Теремок" налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. - 21.07.2011 г., обязан был течении десяти рабочих дней, то есть до 04.08.2011 г. составить акт проверки, однако акт проверки составлен налоговым органом 07.11.2011 г. Следовательно, налоговый орган создал ситуацию, при которой сроки взыскания штрафных санкций, продлились.

В соответствии с пунктами 1, 4, 5, 6, 8, 10, 11 ст.101.4 НК РФ при обнаружении фактов, свидетельствующих о нарушениях законодательства о налогах и сборах, ответственность за которые установлена настоящим Кодексом (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 настоящего Кодекса), должностным лицом налогового органа в течение 10 дней со дня выявления указанного нарушения должен быть составлен в установленной форме акт, подписываемый этим должностным лицом и лицом, совершившим такое нарушение. Об отказе лица, совершившего нарушение законодательства о налогах и сборах, подписать акт делается соответствующая запись в этом акте.

Акт вручается лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передается иным способом, свидетельствующим о дате его получения. Если указанное лицо уклоняется от получения указанного акта, должностным лицом налогового органа делается соответствующая отметка в акте и акт направляется этому лицу по почте заказным письмом. В случае направления указанного акта по почте заказным письмом датой вручения этого акта считается шестой день, считая с даты его отправки.

Лицо, совершившее налоговое правонарушение, вправе в случае несогласия с фактами, изложенными в акте, а также с выводами и предложениями должностного лица, обнаружившего факт налогового правонарушения, в течение 10 дней со дня получения акта представить в соответствующий налоговый орган письменные возражения по акту в целом или по его отдельным положениям. При этом указанное лицо вправе приложить к письменным возражениям или в согласованный срок передать в налоговый орган документы (их заверенные копии), подтверждающие обоснованность возражений.

По истечении срока, указанного в пункте 5 настоящей статьи, в течение 10 дней руководитель (заместитель руководителя) налогового органа рассматривает акт, в котором зафиксированы факты нарушения законодательства о налогах и сборах, а также документы и материалы, представленные лицом, совершившим налоговое правонарушение.

По результатам рассмотрения акта и приложенных к нему документов и материалов руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение в срок, предусмотренный пунктом 6 настоящей статьи.

На основании вынесенного решения о привлечении лица к ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах этому лицу направляется требование об уплате пеней и штрафа в порядке, установленном статьей 69 настоящего Кодекса, и в сроки, установленные пунктом 2 статьи 70 настоящего Кодекса.

Копия решения руководителя налогового органа и требование об уплате пеней и штрафа вручаются лицу, совершившему налоговое правонарушение, под расписку или передаются иным способом, свидетельствующим о дате их получения этим лицом (его представителем). В случае если лицо, привлеченное к ответственности, или его представители уклоняются от получения копий указанных решения и требования, эти документы направляются заказным письмом по почте и считаются полученными по истечении шести дней после дня их отправки по почте заказным письмом.

В соответствии с п.2 ст.70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику в течение 10 дней с даты вступления в силу соответствующего решения.

В соответствии с п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В соответствии с п/п.1 п.2 ст.45 НК РФ взыскание налога в судебном порядке производится с организации, которой открыт лицевой счет.

В соответствии с п.1 ст.115 НК РФ заявление о взыскании штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в случаях, предусмотренных подпунктами 1 - 3 пункта 2 статьи 45 настоящего Кодекса, может быть подано налоговым органом в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате штрафа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи указанного заявления может быть восстановлен судом.

Как правильно указывает суд первой инстанции, налоговый орган обратился с заявлением о взыскании с МДОУ "Урда-Агинский детский сад "Теремок" налоговых санкций 26 апреля 2012 г. (вход.N 3361). С учетом положений статьей 101.4, 100, 69,70, пункта 3 статьи 46 НК РФ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что налоговым органом пропущен срок на взыскание штрафных санкций в судебном порядке, так как срок обращения в суд с подобным заявлением истекает 13.04.2012 г. (21.07.2011 г.- дата представления налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 2 квартал 2011 г. + 10 дней на составление акта (04.08.2011 г.) + 6 дней для направления акта по почте (12.08.2011 г.) + 10 дней на представление возражения на акт проверки (26.08.2011 г.) + 10 дней на рассмотрение возражений и вынесение решения (09.09.2011 г.) + 10 дней на выставление требования (23.09.2011 г.) + 20 дней на исполнение требования (срок исполнения указан в требовании N 91 от 27.01.2012 г.) (13.10.2011 г.) + 6 месяцев на обращение с заявлением в суд (13.04.2012 г.).

Таким образом, апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о том, что заявление подано налоговым органом по истечении указанного срока, при этом ходатайство о восстановлении пропущенного срока налоговым органом не подавалось.

По мнению апелляционного суда, выводы по настоящему делу соответствуют судебной практике, например, по делам N А19-16005/2011, N А19-16002/2011, N А19-21867/2011, N А19-20435/2011, N А19-16004/2011, N А69-1874/2011.

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Забайкальского края от 28 мая 2012 года по делу N А78-3361/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение 2-х месяцев с даты принятия.

Председательствующий

Е.О.Никифорюк

Судьи

Д.Н.Рылов Э.В.Ткаченко