Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26 октября 2006 г. N 17АП-1366/06

г. Пермь

26 октября 2006 г.

А60-19195/2006

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Грибиниченко О.Г.,

судей Богдановой Р.А., Сафоновой С.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Якимовой Е.В.,

рассмотрев в заседании суда апелляционную жалобу - ООО "Омега Групп Трейдинг"

на решение от 11.09.2006 г. по делу N А60-19195/06-С6

Арбитражного суда Свердловской области, принятое судьей Тимофеевой А.Д.

по заявлению Территориального отдела в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области

к ООО "Омега Групп Трейдинг"

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом,

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

УСТАНОВИЛ:

Территориальный отдел в городе Верхняя Пышма и городе Среднеуральск Территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Свердловской области обратился в Арбитражный суд Свердловской области в порядке ст.202 АПК РФ с заявлением о привлечении ООО "Омега Групп Трейдинг" к административной ответственности в соответствии со ст.6.14 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 11.09.2006 г. требования о привлечении к административной ответственности удовлетворены, общество привлечено к административной ответственности на основании ст.6.14 КоАП РФ в виде штрафа в размере 100 000 руб. с конфискацией алкогольной продукции.

Не согласившись с решением суда, ООО "Омега Групп Трейдинг" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить, в связи с принятием всех зависящих от него мер, исключающих оборот алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.

Территориальный отдел представил письменный отзыв на жалобу, согласно которому считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным в связи с доказанностью факта оборота и хранения алкогольной продукции, не соответствующей требованиям ГОСТа.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от заявителя жалобы поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы в связи с признанием решения суда первой инстанции и добровольной уплатой штрафа.

Согласно ч.1 ст.265 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции прекращает производство по апелляционной жалобе, если от лица, ее подавшего, после принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного суда, поступило ходатайство об отказе от апелляционной жалобы и отказ был принят арбитражным судом в соответствии со статьей 49 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

В порядке ч.5 ст.49 АПК РФ отказ от апелляционной жалобы принят арбитражным судом, поскольку он не противоречит действующему законодательству и не нарушает чьих-либо прав, производство по апелляционной жалобе подлежит прекращению в соответствии с ч.1 ст.265 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 184, 258,ч.1 ст.265 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по апелляционной жалобе ООО "Омега Групп Трейдинг" прекратить.

Определение может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в течение двух месяцев через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

О.Г. Грибиниченко

Судьи

Р.А. Богданова С.Н. Сафонова