Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 08АП-7546/12

город Омск

11 октября 2012 г.

Дело N А46-23831/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 10 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.Е.,

судей Киричёк Ю.Н., Кливера Е.П.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бондарь И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-7546/2012) открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" на решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 по делу N А46-23831/2012 (судья Пермяков В.В.), принятое по заявлению открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" (ИНН 5500000103, ОГРН 1025500735260)

к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску

о признании незаконным и отмене постановления N 55АА143879 от 01.06.2012,

при участии в судебном заседании представителей:

от открытого акционерного общества "Газпромнефть-Омск" - до перерыва Гордеев Е.В. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 147-Д от 30.11.2011 сроком действия 01.12.2012); после перерыва Суменкова Е.А. (личность удостоверена паспортом гражданина Российской Федерации, по доверенности N 39-Д от 02.04.2012 сроком действия 01.12.2012);

от Отдела государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по г. Омску - Попков А.Н. (удостоверение, по доверенности N 17/61 от 31.07.2012 сроком действия до 31.12.2012),

установил:

Открытое акционерное общество "Газпромнефть-Омск" (далее по тексту - ОАО "Газпромнефть-Омск", заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области с требованием к Отделу государственной инспекции безопасности дорожного движения Управления Министерства внутренних дел России по городу Омску (далее по тексту - ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления N 55 АА 143879 от 01.06.2012 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 400 000 руб. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением по делу арбитражный суд отказал в удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-Омск" требований в полном объеме, придя к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и соблюдении административным органом процедуры привлечения общества к административной ответственности.

Не согласившись с принятым решением, ОАО "Газпромнефть-Омск" обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела.

В обоснование апелляционной жалобы ОАО "Газпромнефть-Омск" указывает на отсутствие в его действия состава административного правонарушения ввиду того, что нарушения со стороны заявителя действовавших на дату вменяемого правонарушения правил перевозки опасных грузов в связи с отсутствием специального разрешения на их перевозку не имелось, а также нарушение административным органом процедуры привлечения к административной ответственности, поскольку протокол об административном правонарушении составлен неуполномоченным лицом.

В представленном до начала судебного заседания отзыве ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску просит оставить обжалуемое решение арбитражного суда без изменения как законное и обоснованное, а апелляционную жалобу ОАО "Газпромнефть-Омск" - без удовлетворения.

До рассмотрения апелляционной жалобы по существу от ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в материалы дела поступили дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, касающиеся полномочий лица, составившего протокол об административном правонарушении.

От ОАО "Газпромнефть-Омск" поступили возражения на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, также приобщенные к материалам дела.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ОАО "Газпромнефть-Омск" поддержал требования, изложенные в апелляционной жалобе, и доводы, изложенные в возражениях на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу, просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

Представитель ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску с доводами апелляционной жалобы не согласился, поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу и в дополнениях к нему, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, дополнения к отзыву, возражения на них, выслушав представителей лиц, участвующих в деле и присутствовавших в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

23.04.2012 ОАО "Газпромнефть-Омск" по автомобильной дороге федерального подчинения Тюмень-Омск, 603 км. автопоездом в составе автомобиля Mercedes Benz ACTROS 2644LS, г/н С163ВУ55, и полуприцепа-цистерны марки 96222-0000012, г/н АО130755, осуществлялась перевозка опасного груза без специального разрешения на перевозку опасного груза, о чем составлен протокол об административном правонарушении N 55АА143879 от 22.05.2012.

Согласно товарно-транспортной накладной на перемещение НП и СУГ N ОмТНЦ00009257 от 23.04.2012 перевозке подлежало 2 наименования: 18645 литров бензина Нормаль-80 и 9045 литров бензина Регуляр-92. Организацией, осуществляющей перевозку на автопоезде в составе автомобиля Mercedes Benz ACTROS 2644LS, г/н С163ВУ55, является ОАО "Газпромнефть-Омск".

Постановлением ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску от 01.06.2012 по делу об административном правонарушении N 55АА143879 ОАО "Газпромнефть-Омск" привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде штрафа в размере 400 000 руб.

Полагая, что указанное постановление вынесено незаконно, а потому подлежит отмене, ОАО "Газпромнефть-Омск" обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

27.07.2012 Арбитражным судом Омской области принято обжалуемое ОАО "Газпромнефть-Омск" в апелляционном порядке решение.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 названной статьи).

Частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за перевозку опасных грузов водителем, не имеющим свидетельства о подготовке водителей транспортных средств, перевозящих опасные грузы, свидетельства о допуске транспортного средства к перевозке опасных грузов, специального разрешения, согласованного маршрута перевозки или аварийной карточки системы информации об опасности, предусмотренных правилами перевозки опасных грузов, а равно перевозка опасных грузов на транспортном средстве, конструкция которого не соответствует требованиям правил перевозки опасных грузов или на котором отсутствуют элементы системы информации об опасности либо оборудование или средства, применяемые для ликвидации последствий происшествия при перевозке опасных грузов, либо несоблюдение условий перевозки опасных грузов, предусмотренных указанными правилами.

Факт перевозки ОАО "Газпромнефть-Омск" груза повышенной опасности в количестве 27690 литров (18645 литров бензина Нормаль-80 и 9045 литров бензина Регуляр-92) в отсутствие специального разрешения на перевозку опасного груза подтверждается материалами дела и обществом по существу не оспаривается.

Позиция подателя апелляционной жалобы, по сути, сводится к доводам о том, что диспозиция части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает в качестве основания для административной ответственности перевозку опасных грузов водителем, не имеющим, в частности, специального разрешения, предусмотренного именно правилами перевозки опасных грузов. В свою очередь, на дату совершения рассматриваемого правонарушения правил перевозки опасных грузов, которые бы предусматривали обязанность заявителя иметь специальное разрешение на перевозку опасного груза в данном конкретном случае, не имелось.

Как указывает податель апелляционной жалобы, во исполнение постановления Правительства Российской Федерации от 23.04.1994 N 372 приказом Минтранса Российской Федерации от 08.08.1995 N 73 были утверждены Правила перевозки опасных грузов автомобильным транспортом, которые не содержали требования о наличии у водителя, перевозящего опасный груз, специального разрешения на его перевозку. Необходимость специального разрешения предусматривалась данными Правилами лишь для международной перевозки опасных грузов. Обязанность водителя транспортного средства при перевозке опасного груза иметь при себе специальное разрешение на его перевозку не предусмотрена и действующими Правилами дорожного движения Российской Федерации, пункты 2.1 и 2.1.1 которых не содержат в перечне обязательных для водителя документов специального разрешения на перевозку опасных грузов.

Изложенная позиция подателя апелляционной жалобы расценивается апелляционным судом как несостоятельная и основанная на ошибочном толковании правовых норм в силу следующего.

Суд апелляционной инстанции соглашается с позицией административного органа об отсутствии у заявителя оснований для ограничительного толкования правил перевозки опасных грузов как правовых норм, содержащихся исключительно в таких правилах. Как обоснованно отмечает ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в представленном отзыве на апелляционную жалобу, список нормативно-правовых актов, регулирующих порядок организации перевозок опасных грузов, не является закрытым, соответственно, заявитель обязан соблюдать все правила и требования, предъявляемые к такой перевозке действующим законодательством, включая любые нормативно-правовые, где такие требования содержатся, не ограничиваясь только требованиями, закрепленными в соответствующих правилах.

В этой связи ОАО "Газпромнефть-Омск" при осуществлении своей деятельности не могут не соблюдаться положения Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и изданного во исполнение него приказа Минтранса Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 "Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов", о котором речь пойдет ниже.

При этом указанный Федеральный закон регулирует отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог, действие Федерального закона распространяется на все автомобильные дороги в Российской Федерации независимо от их форм собственности и значения.

В соответствии с частью 13 статьи 11 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" к полномочиям органов государственной власти РФ в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся: установление порядка выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортных средств, осуществляющих перевозки опасных и (или) тяжеловесных грузов.

Частью 1 статьи 31 означенного Федерального закона императивно установлено, что движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями статьи 31 данного Федерального закона.

Согласно части 5 статьи 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" порядок выдачи специального разрешения и порядок установления постоянного маршрута транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных, тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Во исполнение части 5 статьи 31 указанного Федерального закона приказом Минтранса Российской Федерации от 04.07.2011 N 179 утвержден Порядок выдачи специального разрешения на движение по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозку опасных грузов.

В соответствии с пунктом 2 означенного Порядка опасные грузы, на которые необходимо получение специального разрешения, приведены в подпункте 1.10.5 приложения А к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ).

Пункт 1.10.5 ДОПОГ содержит строку класс - 3, подкласс не установлен, вещество или изделие - легковоспламеняющиеся жидкости, группы упаковки I и П, количество цистерна (л) - 3000.

Приложение А пункт 3.2.1 таблица А "Перечень опасных грузов" к Европейскому соглашению о международной дорожной перевозке опасных грузов (ДОПОГ) содержит следующие данные:

строка 1203

колонка 1 - N ООН - 1203

колонка 2 - "Наименование и описание" - Бензин моторный или Газолин или Петрол

колонка 3а "класс" - 3 (пункт 2.2 приложение А (ДОПОГ))

колонка 4 "группа упаковки" - II (пункт 2.1.1.3 приложение А (ДОПОГ).

С учетом содержания процитированных норм суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что на перевозку груза повышенной опасности (бензин) в количестве 27690 литров требуется получение специального разрешения, которое у заявителя при перевозке данного груза отсутствовало.

Таким образом, в действиях ОАО "Газпромнефть-Омск" имеется событие вмененного ему в вину административного правонарушения.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают изложенные выводы судов первой и апелляционной инстанций, а, по сути, представляют собой несогласие с ними, что не может служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 3 статьи 26.1 Кодекса по делу об административном правонарушении выяснению подлежит, в том числе, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

По убеждению суда апелляционной инстанции, в рассматриваемой ситуации вина ОАО "Газпромнефть-Омск" выражается в том, что у него имелась возможность для соблюдений указанных выше норм, однако им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательства обратного в материалах административного дела отсутствуют и не были представлены ОАО "Газпромнефть-Омск" ни в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции, ни в ходе судебного разбирательства в суде апелляционной инстанции.

Вина общества в том виде, как она определена в статье 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом исследовалась, что отражено в тексте оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о наличии в действиях ОАО "Газпромнефть-Омск" состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе вины в его совершении.

Не находит своего подтверждения в материалах дела и довод подателя апелляционной жалобы о нарушении административным органом процедуры привлечения заявителя к административной ответственности со ссылкой на составление протокола об административном правонарушении неуполномоченным лицом.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 55АА143879 от 22.05.2012, он составлен старшим инспектором ОИАЗ ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску капитаном полиции Попковым Александром Николаевичем.

Часть 1 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливает, что дела об административных правонарушениях, предусмотренных, в том числе, статьями 12.16 - 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, рассматривают органы внутренних дел (милиция).

Частью 1 статьи 28.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.

Согласно части 4 указанной статьи (в редакции, действующей в рассматриваемом периоде) перечень должностных лиц, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с частями 1, 2 и 3 настоящей статьи, устанавливается соответственно уполномоченными федеральными органами исполнительной власти и уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с задачами и функциями, возложенными на указанные органы федеральным законодательством.

На момент составления протокола N 55АА143879 от 22.05.2012 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действовал приказ Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 N 444 "О полномочиях должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию".

Указанным Приказом утвержден Перечень должностных лиц системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, уполномоченных составлять протоколы по делам об административных правонарушениях, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (приложение N 1).

Пункт 5 приложения N 1 включает в себя, в том числе Управление внутренних дел по городам, подпункт 5.1, среди прочего, содержит наименование должности - инспектор, имеющий право на составление протокола об административных правонарушениях, по составам административных правонарушений, перечисленных в части 1 статьи 23.3 и пункте 1 части 2 статьи 28.3 Кодекса об административных правонарушениях.

Сноска <2> приложения N 1 приказа Министерства внутренних дел Российской Федерации от 02.06.2005 N 444 "О полномочиях должностных лиц Министерства внутренних дел Российской Федерации по составлению протоколов по делам об административных правонарушениях и административному задержанию" устанавливает, что в перечне под инспектором понимаются старший инспектор, а также иные должности инспекторов, содержащие в своем наименовании указание на выполнение обязанностей инспектора по направлению деятельности или на совмещение обязанностей инспектора с иными обязанностями, если специально не оговорено иное.

Согласно выписке из приказа Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Омску по личному составу N 1288 л/с от 09.08.2011 капитан полиции Попков Александр Николаевич зачислен в распоряжение УМВД России по Омской области на должность старшего инспектора по исполнению административного законодательства отдела Государственной инспекции безопасности дорожного движения полиции УМВД России по городу Омску с 19.07.2011.

Ссылка ОАО "Газпромнефть-Омск" в возражениях на дополнения к отзыву на апелляционную жалобу на отсутствие в действующей должностной инструкции старшего инспектора отделения по исполнению административного законодательства отдела ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску указания на закрепление полномочий по составлению протоколов об административных правонарушениях судом апелляционной инстанции отклоняется.

В силу прямого указания пункта 6 данной должностной инструкции означенное должностное лицо выполняет обязанности в пределах компетенции по занимаемой должности в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации, Присягой, Положением о службе в органах внутренних дел.

Таким образом, рассматриваемый протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен надлежащим должностным лицом.

При составлении протокола об административном правонарушении присутствовал представитель ОАО "Газпромнефть-Омск" по доверенности, которому разъяснены права и обязанности защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренные соответствующими статьями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, копия указанного документа представителю вручена, что подтверждается его подписью на указанном документе. Объяснения указанного лица в протоколе имеются (л.д. 18). Доверенность представителя в материалах административного дела имеется (л.д. 28) и соответствует требованиям, предъявляемым к такому рода документам.

Оспариваемое постановление вынесено уполномоченным лицом административного органа - начальником ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску полковником полиции Зыряновым Дмитрием Александровичем (пункт 5 части 2 статьи 23.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях) в присутствии представителя ОАО "Газпромнефть-Омск", которому вручена копия постановления, в пределах давностного срока привлечения к административной ответственности (л.д. 10-11).

Административное наказание назначено ОГИБДД полиции УМВД России по г. Омску в пределах санкции части 1 статьи 12.21.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере (400 000 руб. 00 коп.).

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, отказав в удовлетворении заявленных ОАО "Газпромнефть-Омск" требований в полном объеме, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

С учетом изложенного, оснований для отмены обжалуемого решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Судебные расходы судом апелляционной инстанции не распределяются, поскольку жалобы на решения арбитражного суда по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагаются.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Омской области от 27.07.2012 по делу N А46-23831/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Н.Е. Иванова

Судьи

Ю.Н. Киричёк Е.П. Кливер