Определение Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 11АП-11681/12

г. Самара

11 октября 2012 г.

Дело N А65-15270/2012

Судья Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда Балашева В.Т.,

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-15270/2012 (судья Гаврилов М.В.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "Современные технологии", (ОГРН 1081690034590), Республика Татарстан, г.Казань, к обществу с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства", (ОГРН 1091690048603), Республика Татарстан, Тюлячинский р-н, о взыскании 1239600 руб. долга, 70 051,62 руб. пени,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-15270/2012.

При этом заявителем нарушены правила подачи апелляционной жалобы, установленные статьей 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку к ней не приложены документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины, а также документ, подтверждающий направление или вручение истцу копии апелляционной жалобы.

Определением арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012 апелляционная жалоба оставлена без движения, заявителю предложено в срок до 10.10.2012 устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

При этом заявителю разъяснено, что установленный судом срок включает в себя срок почтопробега, в связи с чем 10.10.2012 является крайним днем представления документов в канцелярию Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда.

Определение опубликовано на официальном Интернет-сайте Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации 11.09.2012 и с этого времени находится в свободном доступе.

Копия определения направлена заявителю жалобы по юридическому адресу: 422085, Республика Татарстан, Тюлячинский район, с. Алан, ул. Октябрьская, 210.

Согласно информации, полученной из базы Федеральной налоговой службы Российской Федерации, содержащей сведения, внесенные в Единый государственный реестр юридических лиц, этот же адрес в настоящее время является юридическим адресом заявителя.

Кроме того, этот же адрес указан заявителем в апелляционной жалобе как адрес его местонахождения.

Заказное письмо, содержащее копию определения Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.09.2012, возвращено органом почтовой связи с отметкой: "Выбытие адресата".

В соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный апелляционный суд считает заявителя апелляционной жалобы надлежащим образом извещенным об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Частью 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, предусмотренные Кодексом и другими федеральными законами или возложенные на них арбитражным судом в соответствии с Кодексом. Неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные Кодексом последствия.

Таким образом, ответчик не проявил должной осмотрительности и не отслеживал информацию о движении дела, хотя должен был принять меры к своевременному получению информации о поданной им апелляционной жалобе.

В соответствии с пунктом 20 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28 мая 2009 N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

С ходатайством о продлении срока оставления апелляционной жалобы без движения в порядке статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявитель жалобы не обращался.

В срок, установленный в определении суда, обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, не устранены.

В соответствии с пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, в срок, установленный в определении суда.

Вопрос о возврате государственной пошлины не рассматривается ввиду отсутствия доказательств ее уплаты.

Руководствуясь статьями 184, 185, пунктом 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Технологии Строительства" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.07.2012 по делу N А65-15270/2012, и приложенные к ней документы, возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в месячный срок со дня вынесения определения.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 л., приложенные документы на 5 л.

Судья

В.Т. Балашева