Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-11098/12

г. Самара

9 октября 2012 г.

Дело N А65-12620/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 2 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 9 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Морозова В.А.,

судей Балашевой В.Т., Туркина К.К.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тишаковой Н.А.,

с участием:

от истца - Каршин Д.А., представитель (доверенность N 06/12-2011 от 06.12.2011 г.);

в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства,

рассмотрев в открытом судебном заседании 2 октября 2012 года в зале N 3 помещения суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюСтРа" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года по делу NА65-12620/2012 (судья Крылов Д.К.)

по иску общества с ограниченной ответственностью "ЛюСтРа" (ОГРН 1021606952861, ИНН 1646013888), Республика Татарстан, г. Елабуга,

к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (ОГРН 1071674002762, ИНН 1646022258), г. Москва,

о взыскании 50000 руб. - задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "ЛюСтРа" (далее - ООО "ЛюСтРа", истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Еврострой" (далее - ООО "Еврострой", ответчик) о взыскании денежных средств в сумме 50000 руб.

Исковые требования основаны на статьях 740, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что денежные средства, перечисленные ответчику по договорам субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. и N 39-СП-08 от 03.12.2008 г., подлежат возврату истцу, поскольку работы ответчиком не выполнены и не сданы надлежащим образом.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 02.07.2012 г. исковые требования оставлены без удовлетворения.

Истец с решением суда не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить как необоснованное и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что работы ответчиком не выполнены и не сданы надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца доводы, изложенные в апелляционной жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить. Кроме того, истец заявил ходатайство об уточнении исковых требований, просил признать договоры субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. и N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. недействительными сделками и взыскать с ООО "Еврострой" в пользу ООО "ЛюСтРа" 857200 руб.

Арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для удовлетворения данного ходатайства, так как в силу статей 49, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и правовой позиции, изложенной в пункте 27 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 36 от 28.05.2009 г. "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства уточнение исковых требований не допускается.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещен надлежащим образом.

В соответствии с требованиями статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверяется в соответствии со статьями 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, изучив доводы, изложенные в апелляционной жалобе истца, заслушав выступление присутствующего в судебном заседании представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ООО "Еврострой" (субподрядчик) и ООО "ЛюСтРа" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 17.11.2008 г.), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение своими силами и средствами из своих материалов следующих работ на объекте: ремонт стен 1-го этажа Елабужского филиала ГОУ ВПО КЮИ МВД России (л.д. 5-10).

Пунктами 2.3., 3.2.1. договора субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. предусмотрено, что субподрядчик приступает к работам на объекте по договору в пятидневный срок с даты получения от подрядчика проектно-сметной документации и перечисления аванса (пункт 4.3. договора), срок окончания работ - до 31.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. договорная цена по договору составила 420000 руб.

Согласно пункту 4.3. договора субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные объемы и фактическую трудоемкость ежемесячно в пятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления подрядчику счета на оплату.

Во исполнение условий договора субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 420000 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1030 от 18.12.2008 г. (л.д.18).

Кроме того, между ООО "Еврострой" (субподрядчик) и ООО "ЛюСтРа" (подрядчик) был заключен договор субподряда N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. (в редакции дополнительного соглашения от 03.12.2008 г.), по условиям которого подрядчик поручил, а субподрядчик принял на себя выполнение своими силами и средствами из своих материалов следующих работ на объекте: ремонт стен 3-го этажа Елабужского филиала ГОУ ВПО КЮИ МВД России (л.д. 11-16).

Пунктами 2.3., 3.2.1. договора субподряда N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. предусмотрено, что субподрядчик приступает к работам на объекте по договору в пятидневный срок с даты получения от подрядчика проектно-сметной документации и перечисления аванса (пункт 4.3. договора), срок окончания работ - до 31.12.2008 г.

В соответствии с пунктом 4.1. договора субподряда N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. договорная цена по договору составила 437200 руб.

Согласно пункту 4.3. договора субподряда N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. оплата работ производится путем перечисления денежных средств на расчетный счет субподрядчика за фактически выполненные объемы и фактическую трудоемкость ежемесячно в пятидневный срок со дня подписания акта сдачи-приемки работ и предоставления подрядчику счета на оплату.

Во исполнение условий договора субподряда N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. истец перечислил на расчетный счет ответчика денежные средства на общую сумму 437200 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением N 1061 от 26.12.2008 г. (л.д.17).

Полагая, что работы по договорам субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. и N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. ответчиком не выполнены и не сданы надлежащим образом, а денежные средства, перечисленные по данным договорам, подлежат возврату, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Из материалов дела видно, что заключенные сторонами договоры по своей правовой природе является договорами строительного подряда, регулируемыми нормами параграфов 1 и 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Согласно пункту 1 статьи 711, пункту 2 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункту 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 51 от 24.01.2000 г. "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда" основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Из материалов дела усматривается, что ответчик выполнил и сдал, а истец принял результаты работ по договорам субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. и N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. на общую сумму 857200 руб., что подтверждается актами о приемке выполненных работ по форме N КС-2 и справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме N КС-3 за декабрь 2008 года, которые подписаны истцом без замечаний и возражений к качеству, срокам, объемам и стоимости выполненных работ (л.д. 38, 42-44, 46, 50-52).

Отсутствие задолженности ответчика перед истцом подтверждается также подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов по состоянию от 31.12.2009 г. (л.д. 53).

В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о наличии в выполненных ответчиком работах недостатков, которые дают подрядчику право в силу статей 720, 723 Гражданского кодекса Российской Федерации отказаться от приемки и оплаты работ либо требовать соразмерного уменьшения установленной за работу цены.

Как разъяснено в пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 66 от 20.12.2006 г. "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе", если экспертиза в силу Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации могла быть назначена по ходатайству или с согласия участвующих в деле лиц, однако такое ходатайство не поступило или согласие не было получено, оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статьи 65 Кодекса о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле (часть 2 статьи 9 Кодекса).

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец, ссылаясь в обоснование своих требований на то, что работы не выполнены и не сданы надлежащим образом, должен представить доказательства, подтверждающие данные обстоятельства.

Между тем таких доказательств истцом не представлено.

Истец в процессе рассмотрения дела в суде первой инстанцией во исполнение требований пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации не воспользовался правом, предусмотренным статьей 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не ходатайствовал о проведении экспертизы для выяснения вопроса об объеме, стоимости и качестве выполненных ответчиком работ.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Между тем, при оспаривании подрядчиком объема, стоимости и качества выполненных работ, данное обстоятельство с учетом пункта 5 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть установлено только экспертным путем.

Документов, свидетельствующих о том, что результат выполненных ответчиком работ не представляет для истца интереса, не имеет потребительской ценности, фактически не использован и не может быть использован, в материалы дела не представлено.

Согласно платежным поручениям N 1061 от 26.12.2008 г. и N 1030 от 18.12.2008 г. истец перечислил ответчику за выполненные работы денежные суммы в размере 420000 руб. и 437200 руб.

Как следует из содержания данных документов, в основании платежей указаны договор субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. и договор субподряда N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. Указанные обстоятельства сторонами не оспариваются.

Таким образом, истец полностью оплатил выполненные ответчиком работы.

Пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пункту 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Поскольку обязательства сторон по договорам субподряда N 33-СП-08 от 17.11.2008 г. и N 39-СП-08 от 03.12.2008 г. прекращены надлежащим исполнением, а истец не представил доказательств, свидетельствующих о том, что ответчик обогатился (приобрел или сберег денежные средства) за счет истца в заявленной сумме, не имея на это правовых оснований, то есть получил денежные средства в большем размере, чем стоимость фактически выполненных работ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что правовых оснований для взыскания с ответчика денежных средств, полученных от истца по договору за выполненные и принятые работы, не имеется, и правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы отклоняются как несостоятельные, поскольку противоречат материалам дела и, по существу, сводятся к несогласию истца с оценкой судом представленных в материалы дела доказательств и исследованных обстоятельств.

На основании изложенного арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое истцом решение принято судом первой инстанции обоснованно, в соответствии с требованиями норм материального и процессуального права, и основания для его отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе подлежат отнесению на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 2 июля 2012 года по делу N А65-12620/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ЛюСтРа" - без удовлетворения.

Расходы по государственной пошлине по апелляционной жалобе отнести на заявителя жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

В.А. Морозов

Судьи

В.Т. Балашева К.К. Туркин