Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 13АП-17405/12

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 г.

Дело N А26-3631/2012

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Тойвонен И.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу конкурсного управляющего МУП "Энергетик" Спирина Г.В. на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012 по делу N А26-3631/2012 (судья Дружинина С.И.), принятое

по иску Администрации муниципального образования "Сортавальское городское поселение"

к Муниципальному унитарному предприятию "Энергетик"

о взыскании 127 764 руб.

установил:

Конкурсный управляющий МУП "Энергетик" Спирин Г.В. обратился в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 28.06.2012.

Суд, рассмотрев апелляционную жалобу, установил, что в нарушение части 4 статьи 260 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к апелляционной жалобе ее подателем не были приложены требуемые документы, а именно:

- копия оспариваемого судебного акта;

- документы, подтверждающие уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты или об уменьшении размера государственной пошлины;

- документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционной жалобы и документов, которые у них отсутствуют;

- доверенность или иной документ, подтверждающий полномочия на подписание апелляционной жалобы.

Апелляционный суд отмечает, что отсутствие указанных в приложении к апелляционной жалобе документов дополнительно подтверждено актом Арбитражного суда Республики Карелия от 02.08.2012 об отсутствии документов и иных вложений в почтовом отправлении.

В силу пункта 1 статьи 263 Арбитражного процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба определением от 05.09.2012 была оставлена без движения.

Подателю апелляционной жалобы был предоставлен срок для устранения допущенных нарушений до 05.10.2012.

Копия определения апелляционного суда была направлена по адресу подателя, имеющемуся в материалах дела и указанному в апелляционной жалобе: 186757, Россия, г. Сортавала, Республика Карелия, ул. Кирова, д. 6, кв. 4. Кроме того текст определения был размещен в общедоступном информационном ресурсе в сети Интернет на сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда 05.09.2012.

Получив копию определения 17.09.2012, направленную по единственному известному суду адресу, указанному в апелляционной жалобе (почтовое уведомление N 190844 45 22260 7), податель жалобы не устранил в срок обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения.

В соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

О недостаточности срока для устранения нарушений и применении статьи 118 Арбитражного процессуального кодекса РФ заинтересованным лицом не заявлено.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 28.05.2009 г. N 36 (ред. от 23.07.2009) "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" при наличии доказательств надлежащего извещения заявителя о вынесенном определении, достаточного срока для устранения им обстоятельств, которые послужили основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, и отсутствии информации о препятствиях (ходатайства о продлении срока) суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу со ссылкой на пункт 5 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса РФ не позднее дня, следующего за днем истечения срока оставления жалобы без движения.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17405/2012) возвратить заявителю.

2. После устранения обстоятельств, указанных в определении, лицо, подавшее жалобу, вправе вновь обратиться с жалобой в общем порядке.

Приложение: апелляционная жалоба на 2 листах и конверт.

Судья

И.Ю. Тойвонен