Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 12531/07 Исковые требования правомерно удовлетворены за счет Федеральной налоговой службы, поскольку в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, лицо, обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 16 октября 2007 г. N 12531/07

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Иванниковой Н.П. и судей Весеневой Н.А., Хачикяна A.M.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Дягилева А.И. (ул. Лесная, дом 83, кв. 1, г. Новоалтайск, 658091) без даты и без номера о пересмотре в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 по делу N А02-526/2006 Арбитражного суда Республики Алтай и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по тому же делу, установил:

временный управляющий Дягилев Александр Илларионович обратился в порядке статьи 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) в Арбитражный суд Республики Алтай с заявлением о распределении расходов в сумме 79817 руб. 98 коп., связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдение в отношении общества с ограниченной ответственностью "Диал" (далее - должник).

Определением от 14.02.2007 заявление конкурсного управляющего должника частично удовлетворено - с Федеральной налоговой службы России (далее - уполномоченный орган) взыскано 68819 руб. 37 коп. в возмещение судебных расходов за проведение процедуры наблюдения в отношении должника. В остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением апелляционной инстанции от 16.05.2007 определение изменено.

С уполномоченного органа в пользу временного управляющего взыскано 37319 руб. 37 коп. В остальной части определение оставлено без изменения.

Постановлением суда кассационной инстанции от 23.07.2007 постановление суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 оставлено без изменения.

Заявитель с постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций соответственно от 16.05.2007 и от 23.07.2007 не согласен и просит пересмотреть их в порядке надзора.

Основания для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу, определены статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Изучив материалы дела, суд не находит оснований, предусмотренных указанной статьей Кодекса, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Арбитражный управляющий обратился в суд с заявлением о распределении расходов, связанных с проведением процедуры банкротства - наблюдение в сумме 79817 руб. 98 коп., из которых 60000 руб. - вознаграждение арбитражному управляющему за проведение процедуры, 9817 руб. 98 коп. - расходы, понесенные при проведении наблюдения с 14.06.2006 по 14.12.2006.

В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 указанной статьи, лицо (конкурсный кредитор, уполномоченный орган), обратившееся с заявлением о признании должника банкротом, обязано погасить данные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Возмещению подлежат расходы, признанные судом обоснованными и необходимыми (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 22).

Изменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции признал обоснованными и необходимыми следующие расходы: вознаграждение временному управляющему за проведение процедуры наблюдения в сумме 30000 руб. и расходы, связанные с проведением процедуры наблюдения в сумме 7319 руб. 37 коп.

Арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций правильно применили нормы материального и процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции дал надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам и сделал на их основании выводы о фактической стороне спора.

Оснований для переоценки его выводов, сделанных на основе полного и всестороннего исследования доказательств по делу, не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А02-526/2006 Арбитражного суда Республики Алтай для пересмотра в порядке надзора постановления арбитражного суда апелляционной инстанции от 16.05.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 23.07.2007 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

Н.П. Иванникова

Судья

Н.А. Весенева

Судья

А.М. Хачикян