Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-24839/12

г. Москва

11 10 2012 г.

Дело N А40-25819/12-154-241

Резолютивная часть постановления объявлена 04 октября 2012 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2012 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Кольцовой Н.Н.,

судей: Веклича Б.С., Лепихина Д.Е.,

помощником судьи Шимкус М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 18 путем использования систем видеоконференц-связи, при содействии в её организации Арбитражного суда Ивановской области, судьи Герасимова В.Д.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Римской Л.В.,

апелляционную жалобу ИФНС России по г. Иваново

на решение Арбитражного суда г. Москвы

от 18.06.2012 г по делу N А40-25819/12-154-241, принятое судьей Полукаровым А.В.,

по заявлению ИФНС России N 6 по г. Москве (115191, г.Москва, ул. Б.Тульская, 15)

к ИФНС России по г. Иваново (153000, г.Иваново, пер. Семеновского, д. 10), ООО "Милоу" (ОГРН 1103702019508; 119049, г.Москва, Ленинский пр-т, д. 1, оф. 931)

третье лицо: МИ ФНС N 46 России по г. Москве (125373, г.Москва, Походный пр-д, домовладение 3, стр. 2)

о признании недействительным решения N 14929 от 15.12.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 15.12.2011 г. ГРН 2113702366040 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Милоу" (ОГРН 1103702019508)

при участии: от заявителя: Шмигельский А.В. - по доверенности N 198 от 13.09.2012;

от ответчика: от ООО "Милоу" - не явился, извещен; от ИФНС России по г. Иваново - Суслова О.В. по доверенности от 20.03.2012; от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г.Москвы обратилась ИФНС России N 6 по г. Москве о признании недействительным решения ИФНС России по г. Иваново N 14929 от 15.12.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 15.12.2011 г. ГРН 2113702366040 о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительные документы ООО "Милоу" (ОГРН 1103702019508).

В качестве третьего лица привлечена МИ ФНС N 46 России по г. Москве.

Решением суда от 18.06.2012 г. признано незаконным решение ИФНС России по г. Иваново N 14929 от 15.12.2011 г., на основании которого в ЕГРЮЛ была внесена запись от 15.12.2011 г. ГРН 2113702366040 о государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО "Милоу". При этом суд исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст.17,23 Закона о регистрации и нарушает права и, интересы как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля, в связи с чем такое решение признается недействительным.

С решением суда не согласился ответчик - ИФНС России по г. Иваново и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. В обоснование своих требований ответчик ссылается на то, что Закон N 129-ФЗ не содержит положений устанавливающих право налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы.

Заявитель возражает против удовлетворения апелляционной жалобы и просит решение суда оставить без изменения. В письменных пояснениях заявитель указывает на то, что в обязательном порядке направляется запрос о проверке заявленного адреса местонахождения юридического лица на территории другого субъекта Российской Федерации, в отношении которого налоговым органом по прежнему месту нахождения начата выездная проверка или у него имеется просроченная задолженность.

Представители ответчика (ООО "Милоу") и третьего лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

МИ ФНС России N 46 по г. Москве в отзыве на апелляционную жалобу оставляет рассмотрение апелляционной жалобы на усмотрение суда. В отзыве на апелляционную жалобу содержится ходатайство о рассмотрение дела в отсутствие представителя Инспекции.

Судом апелляционной инстанции дело рассмотрено в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ с участием в судебном заседании представителя ИФНС России по г. Иваново путем использования систем видеоконференц-связи в соответствии со ст. 153.1 АПК РФ. Оснований для отмены или изменения решения суда не установлено.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 02 декабря 2011 г. учредителями ООО "Милоу", зарегистрированного в г. Иваново, было принято решение об изменении места нахождения организации, о чем был составлен протокол общего собрания участников ООО "Милоу", новым адресом места нахождения ООО "Милоу" указан 119049, г. Москва, Ленинский проспект д.1, офис 931.

15.12.2011 г. на основании представленных документов (08.12.2011 г. вх. N 14929) ИФНС России по г. Иваново, было принято решение N 14929 о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы Общества с ограниченной ответственностью "Милоу".

На основании данного решения в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись от 15.12.2011 г. ГРН 211370366039 о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы.

15 декабря 2011 г. ООО "Милоу" было поставлено на учет в ИФНС России N 6 по г. Москве.

В соответствии с п. 2 ст. 52 ГК РФ в учредительных документах юридического лица должны определяться наименование юридического лица, место его нахождения.

Согласно п. 1 ст. 54 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации.

На основании пп. "в" п. 1 ст. 5 ФЗ N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о регистрации) в ЕГРЮЛ содержатся сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), по которому осуществляется связь с юридическим лицом.

В качестве проверки Инспекцией ФНС России N 6 по г. Москве направлен запрос в Московское городское бюро технической инвентаризации о наличии адреса: 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 1, офис 931 в адресном пространстве г. Москвы.

Согласно ответу ГУП МосгорБТИ N 2623, адрес: 119049, г. Москва, Ленинский проспект, д. 1, офис 931 запрашиваемый объект недвижимости в архиве БТИ не значится. В ответе ГУП МосгорБТИ от 11.01.2012 г. N 30 указано, что адрес: Ленинский проспект 1, без указания номера строения в архиве БТИ не значится (т.1 л.д.51-52).

В соответствии со ст. 4 Закона о регистрации Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Положения статьи 17 Закона о регистрации устанавливают перечень документов, представляемых в регистрирующий орган для государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица, и внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

При этом статьей 25 Закона о регистрации предусмотрено привлечение к установленной законодательством Российской Федерации ответственности заявителей, юридических лиц и (или) индивидуальных предпринимателей за представление недостоверных сведений.

Доводы ответчика о том, что Закон о регистрации не содержит положений устанавливающих право налоговых органов на проверку достоверности сведений, вносимых в учредительные документы не принимаются судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.

Удовлетворяя требование, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Закона о регистрации является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами указанного Закона, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ. При этом, действительной может быть признана регистрация, произведенная не только на основании полного пакета документов, которые по своему наименованию соответствуют требованиям Федерального закона N 129-ФЗ от 08.08.2001, но и произведенная на основании документов, содержащих достоверную информацию относительно регистрируемых изменений.

Из материалов дела следует, что представленное ООО "Милоу" в регистрирующий орган (ИФНС России по г. Иваново) заявление о регистрации содержало недостоверную информацию об адресе места нахождения общества, поскольку местом нахождения исполнительного органа общества не может быть здание (строение, помещение), расположенное по несуществующему адресу.

В соответствии с требованиями подпункта "а" пункта 1 ст. 23 Закона о регистрации, отказ в государственной регистрации допускается в случае непредставления определенных законом документов, необходимых для государственной регистрации.

При этом указание недостоверных сведений представленных в регистрирующий орган заявлении о государственной регистрации, должны расцениваться как отсутствие непосредственно самого документа - заявления о государственной регистрации юридического лица.

Согласно подпункту "а" пункта 1 статьи 14 Закона о регистрации представляемые на регистрацию документы должны соответствовать установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам данной организационно - правовой формы, а также сведения, содержащиеся в этих учредительных документах и в заявлении о государственной регистрации должны быть достоверными.

Суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что оспариваемое решение не соответствует ст.ст.17, 23 Закона о регистрации и нарушает права и интересы, как неограниченного количества лиц, так и налогового органа по осуществлению налогового учета и контроля, в связи с чем подлежит признанию недействительным.

При изложенных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, соответствует материалам дела и действующему законодательству, нормы материального и процессуального права не нарушены и применены правильно, судом полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поскольку в силу подп. 1.1 п. 1 ст. 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождаются от уплаты государственной пошлины, то государственная пошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 18.06.2012 г по делу N А40-25819/12-154-241 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Федеральном арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Н.Н. Кольцова

Судьи

Б.С. Веклич Д.Е. Лепихин