Определение Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 17АП-10549/12

г. Пермь

11 октября 2012 г.

Дело N А60-22375/2012

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Гуляковой Г. Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу заявителя ООО "Строительная Производственная Компания "Восток Сервис"

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 08 августа 2012 года

по делу N А60-22375/2012

по заявлению ООО "Строительная Производственная Компания "Восток Сервис" (ОГРН 1117746337191, ИНН 7708738366)

к Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (ОГРН 1126673000013, ИНН 6663021302)

третье лицо: ООО "Приват-Партнер"

о признании ненормативного акта недействительным,

установил:

06 сентября 2012 года в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд поступила апелляционная жалоба ООО "Строительная Производственная Компания "Восток Сервис" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 08 августа 2012 года по делу N А60-22375/2012.

Определением суда от 07 сентября 2012 года апелляционная жалоба ООО "Строительная Производственная Компания "Восток Сервис" оставлена без движения в связи с отсутствием документов, подтверждающих уплату государственной пошлины в установленных порядке и размере, либо ходатайства о предоставлении отсрочки, рассрочки ее уплаты, а так же доказательств направления или вручения копии апелляционной жалобы лицам, участвующим в деле: ООО "Приват-Партнер", Межрайонной ИФНС России N 32 по Свердловской области (п. 2, 3 ч. 4 ст. 260 АПК РФ).

Заявителю апелляционной жалобы было предложено в срок до 08 октября 2012 года устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения. Копия указанного определения получена заявителем 17.09.2012, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления.

С учетом даты получения заявителем определения суда от 07 сентября 2012 года, срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, по мнению суда апелляционной инстанции, является достаточным для устранения указанных в определении обстоятельств. Однако заявителем в установленный срок доказательства устранения вышеизложенных нарушений не представлены.

Поскольку заявителем апелляционной жалобы не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления апелляционной жалобы без движения, в установленный определением суда срок, ходатайства о продлении срока в связи с невозможностью исполнения определения в апелляционный суд не направлено, информация об исполнении вынесенного определения у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствует, определение до настоящего времени не исполнено, апелляционная жалоба подлежит возврату на основании п. 5 ч. 1 ст. 264 АПК РФ и п. 20 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу с приложением возвратить заявителю ООО "Строительная Производственная Компания "Восток Сервис".

2. Возвращение апелляционной жалобы не препятствует повторному обращению с апелляционной жалобой в арбитражный суд в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для ее возвращения.

3. Определение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа через Арбитражный суд Свердловской области в срок, не превышающий месяца со дня вынесения определения.

Судья

Г.Н. Гулякова