Постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 12АП-6983/12

г. Саратов

11 октября 2012 г.

Дело N А57-13339/2011

Резолютивная часть постановления объявлена "04" октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен "11" октября 2012 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Грабко О.В.,

судей Агибаловой Г.И., Самохваловой А.Ю.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Анисимовой Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" (4100017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д.8, ИНН 6454064782, ОГРН 1036405408731)

на определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу N А57-13339/2011, принятое судьей Пашенько О.А.,

по требованию общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" (4100017, г. Саратов, ул. Новоузенская, д.8, ИНН 6454064782, ОГРН 1036405408731)

о включении в реестр требований кредиторов должника требований в размере 4 217 828,73 руб.

в рамках дела по заявлению конкурсного кредитора - общества с ограниченной ответственностью "Эконом-факторинг" (г. Саратов, ул. Первомайская, д. 37/45, офис 55, ОГРН 1076450010570, ИНН 6452932017)

о признании должника - закрытого акционерного общества "Багира плюс" г. Саратов, ул. Радищева, д. 28, ИНН 6450033663, ОГРН 1026402193047 несостоятельным (банкротом),

при участии в судебном заседании представителя конкурсного управляющего закрытого акционерного общества "Багира плюс" Маркова Константина Викторовича Волченцкой А.Е., действующей по доверенности от 02 апреля 2012 года, представителя общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" Пономарева А.В., действующего по доверенности от 20 января 2012 года,

УСТАНОВИЛ:

решением Арбитражного суда Саратовской области по делу N А57-13339/2011 закрытое акционерное общество "Багира плюс" (далее - ЗАО "Багира плюс") признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев. Конкурсным управляющим назначен Марков Константин Викторович, член саморегулируемой организации арбитражных управляющих - Некоммерческое партнерство "объединение арбитражных управляющих "Авангард".

Сообщение о признании должника банкротом опубликовано в газете "КоммесантЪ" от 24.03.2012 N 52, N объявления N34030029373.

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авантаж" (далее - ООО МПК "Авантаж") с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника ООО "Багира плюс" требования в размере 4 217 828,73 руб.

Определением Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года признано обоснованным требование кредитора - ООО МПК "АВАНТАЖ" в размере 3 909 328, 73 коп. и включено в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Багира плюс" для удовлетворения в третью очередь. В признании обоснованными и включении в реестр требований кредиторов должника - ЗАО "Багира плюс" требования в части расходов по оплате услуг представителя в сумме 282 000 руб. отказано.

ООО МПК "Авантаж" не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить в части отказа во включении в реестр требований кредиторов должника суммы в размере 282 000 руб., по основаниям изложенным в апелляционной жалобе, и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

В силу пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Поскольку в порядке апелляционного производства ООО МПК "Авантаж" обжалуется только часть определения, при этом иные лица, участвующие в деле, возражений против этого не заявили и на проверке законности определения суда в полном объеме не настаивали, то суд апелляционной инстанции не может выйти за рамки апелляционной жалобы и проверяет законность и обоснованность определения суда первой инстанции только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд апелляционной инстанции находит, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Саратовской области от 27 сентября 2010 года по делу N А57-11179/2009 с ЗАО "Прагма-Электроника" и ЗАО "Багира-плюс" взыскано в солидарном порядке в пользу ООО МПК "АВАНТАЖ" 3 826 646 руб. 73 коп., в том числе основной долг- 3 470 245 руб. 73 коп., неустойка в размере 306 401 руб. и расходы по оплате услуг представителя в размере 50 000 руб.

Постановлением Двенадцатого Арбитражного апелляционного суда от 11.03.2011 по делу N А57-11179/2009 решение Арбитражного суда Саратовской области от 27.09.2010 по делу N А57-11179/2009 отменено, с ЗАО "Прагма-Электроника" и ЗАО "Багира-плюс" взыскано в солидарном порядке в пользу ООО МПК "Авантаж" 3 7776 646 руб. 73 коп., в том числе 3 470 245 руб. 73 коп. задолженности по договора генерального подряда от 11 апреля 2006 года N 1С-04, 306 401 руб. неустойки за просрочку исполнения обязательств на основании пункта 9.1 заключенного договора за период с 1 января 2008 года по 31 августа 2010 года, а также 53 000 руб. в возмещение судебных издержек, в том числе 50 000 расходов на оплату представителя, 3000 руб. - расходов по уплаченной государственной пошлине за рассмотрение дела в апелляционной и кассационной инстанциях.

Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 21.06.2011 по делу N А57-11179/2009 постановление Арбитражного суда апелляционной инстанции от 11.03.2011 по делу N АА57-11179/2009 отменено в части взыскания судебных расходов, с должника в пользу ООО МПК "Авантаж" взыскано 25 000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 1 500 руб. расходов по государственной пошлине.

В связи с чем, ООО МПК "Авантаж" обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов ЗАО "Багира плюс" в размере 4 217 828,73 коп.

Суд первой инстанции удовлетворил заявленные требования частично.

Суд апелляционной инстанции считает позицию суда первой инстанции в обжалуемой части правомерной и обоснованной.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно пункту 1 статьи 142 Закона о банкротстве установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Закона о банкротстве. Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 настоящего Федерального закона. Указанные требования включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

На основании статьи 4 Закона о банкротстве размер денежных обязательств или обязательных платежей считается установленным, если он определен судом в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 6 статьи 16 Закона о банкротстве требования кредиторов включаются в реестр требований кредиторов арбитражным управляющим исключительно на основании вступивших в силу судебных актов, устанавливающих их состав и размер.

Из содержания статей 1 и 2 Закона о банкротстве следует, что названный Закон регулирует порядок и условия проведения процедур банкротства и иные отношения, возникающие при неспособности должника удовлетворить в полном объеме требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Конкурсными кредиторами признаются кредиторы по денежным обязательствам, за исключением уполномоченных органов, граждан, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, морального вреда, имеет обязательства по выплате вознаграждения авторам результатов интеллектуальной деятельности, а также учредителей (участников) должника по обязательствам, вытекающим из такого участия.

Таким образом, для включения в реестр требований кредиторов должника кредитору необходимо доказать наличие у него денежного требования к должнику.

Согласно части 2 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Исходя из подтверждающих документов, арбитражный суд в любом случае проверяет обоснованность предъявленных к должнику требований и выясняет наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов.

Статьей 100 Закона о банкротстве установлено, что требования к должнику включаются в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно пункту 3 статьи 100 Закона о банкротстве конкурсный управляющий, представитель учредителей (участников) должника или представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия, а также кредиторы, требования которых включены в реестр требований кредиторов, вправе предъявить в арбитражный суд возражения в течение тридцати дней с даты направления конкурсным управляющим кредиторам и в уполномоченные органы уведомлений о получении требований кредитора.

В соответствии с пунктом 5 статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.

Таким образом, пункт 5 статьи 100 Закона о банкротстве возлагает на арбитражный суд обязанность проверить обоснованность требований кредиторов и наличие оснований для их включения в реестр требований кредиторов. Такая проверка осуществляется путем исследования документов, представленных кредитором в подтверждение обоснованности предъявленного требования, по ее результатам выносится определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов.

Как следует из материалов дела, ООО МПК "Авантаж" заявлено требование о включении в реестр требований на сумму 282 000 руб.

11 мая 2009 года между Пономаревым А.В. и ООО МПК "Авантаж" заключен договор на оказание юридических услуг.

В пункте 1 дополнительного соглашения к данному договору от 31 мая 2010 года указано: "В связи с увеличением объема работ, а также сроков рассмотрения арбитражного дела N А57-11179/2009, стороны пришли к взаимному соглашению о внесении изменений в пункт 2.1 договора по оказанию юридических услуг от 11.05.2009, в связи с чем решили изложить пункт 2.1 в следующей редакции: стоимость оказываемых услуг является договорной и составляет 10% (десять процентов) от суммы присужденной Арбитражным судом в пользу заказчика", то есть указан номер конкретного арбитражного дела N А57-11179/2009, в результате ведения которого понесены судебные расходы.

В месте с тем, оспариваемые расходы в сумме 282 000 руб. являются судебными издержками и возмещаются в особом порядке.

Так, в силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные участвующими в деле лицами, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

По положениям части второй статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Из изложенного следует, что возмещение расходов по ведению дел представителями в суде и оказанию юридических услуг предусмотрено специальными нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Оспариваемые расходы в сумме 282 000 руб. относятся к категории судебных расходов, возмещаемых в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При этом вопрос о распределении судебных расходов по делу N А57-11179/2009 разрешен в постановлении ФАС Поволжского округа от 21 июня 2011 года.

Из анализа судебных актов по делу N А57-11179/2009 не следует, что ООО МПК "Авантаж" заявляло ко взысканию судебные расходы исходя из положений дополнительного соглашения к договору от 31 мая 2010 года.

Таким образом, суд первой инстанции правомерно отказал во включении в реестр требований кредиторов задолженности в размере 282 000 руб., поскольку в рамках дела N А12-11179/2009, в котором ООО МПК "АВАНТАЖ" понес судебные расходы в виде оплаты юридических услуг, вопрос об их возмещении в размере 282 000 руб. не рассматривался.

Данный правовой подход соответствует пункту 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах", согласно которому судебные расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах, подлежат взысканию в соответствии с главой 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и не могут быть предъявлены ко взысканию путем подачи отдельного иска.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм материального и процессуального права.

На основании вышеизложенного, суд апелляционной инстанции считает, что по рассматриваемому вопросу судом первой инстанции принято законное и обоснованное определение, оснований для отмены либо изменения которого не имеется. Выводы суда по данному вопросу основаны на установленных обстоятельствах и имеющихся в деле доказательствах при правильном применении норм материального и процессуального права. Апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью многоотраслевая промышленная компания "Авангард" следует оставить без удовлетворения.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена. Таким образом, уплаченная заявителем апелляционной жалобы государственная пошлина в сумме 2000 рублей подлежит возврату из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Саратовской области от 20 июня 2012 года по делу N А57-13339/2011 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Возвратить Пономареву Алексею Викторовичу из федерального бюджета ошибочно уплаченную государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы по чек-ордеру от 20.07.2012 в размере 2000 руб.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объёме через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

О.В. Грабко

Судьи

Г.И. Агибалова А.Ю. Самохвалова