Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 02АП-6094/12

г. Киров

11 октября 2012 г.

Дело N А82-5583/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 11 октября 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Кобелевой О.П., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания Крыловой И.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 по делу N А82-5583/2012, принятое судом в составе судьи Еремычевой И.И.,

по иску открытого акционерного общества "Северсталь" (ИНН: 3528000597,ОГРН: 1023501236901)

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295),

о взыскании 6 268 784 руб. 94 коп.,

установил:

Открытое акционерное общество "Северсталь" (далее - ОАО "Северсталь", истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) о взыскании (с учетом уточнения) 5 842 902 руб. 28 коп. излишне списанной платы за пользование вагонами, задержанными в "брошенных поездах", 532 353 руб. 32 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.06.2011 по 20.07.2012, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.07.2012 по день фактической уплаты долга.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 исковые требования открытого акционерного общества "Северсталь" удовлетворены в полном объеме.

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении исковых требований.

По мнению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным. Начисление и списание спорной суммы платы произведено перевозчиком правомерно. У перевозчика имелись все предусмотренные законом и заключенными договорами основания для начисления и списания платы за пользование вагонами, принадлежащими перевозчику. Период пользования чужими денежными средствами определен неправильно.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, просит оставить его без изменения, в жалобу без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, 26.05.2006 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (владелец) заключен договор N 4-28/ТР6080 на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования ОАО "Северсталь" по станциям Череповец-2 и Кошта Северной железной дороги, действующий в редакции протоколов согласования разногласий от 04.07.2006 и от 13.07.2006 (том 1, л.д.12-27).

В соответствии с параграфом 10 договора владелец уплачивает перевозчику плату за пользование вагонами за время нахождения вагонов на железнодорожном пути необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от владельца, по ставкам, установленным Тарифным руководством N 2.

В силу параграфа 11 договора все платежи по настоящему договору вносятся перевозчику владельцем на расчетный счет ОАО "РЖД" в ТехПД-1 Северной железной дороги до момента оказания услуг.

Согласно пункту 3 параграфа 12 договора (в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006) в случае задержки или бросания поезда на участке Вологда-Череповец, а также на участках Коноша-Череповец, Буй-Череповец и Ярославль-Череповец (в случаях, когда на станциях Хемалда, Шеломово, Шексна, Чебсара, Кущуба, Кипелово имеется более 5-ти "брошенных" поездов по причинам, зависящим от владельца) по неприему владельцем, работники на станции "бросания" поезда составляют акт общей формы. Станционный диспетчер станции Череповец-1 перевозчика извещает регистрируемой телефонограммой начальника смены УЖДТ владельца. Подъемка брошенного состава производится в течение 5-ти часов с момента передачи телефонограммы владельцем с требованием на подъемку поезда.

Поступившие акты общей формы рассматриваются начальником станции Череповец-2 перевозчика и начальником района цеха эксплуатации Череповец-2 владельца, решения по ним оформляются протоколом, который является основанием для начисления платы за пользование вагонами в соответствии с требованиями Тарифного руководства N 2 (абзац 2 пункта 5 параграфа 12 договора в редакции протокола согласования разногласий от 04.07.2006).

25.12.2008 между ОАО "РЖД" (перевозчик) и ОАО "Северсталь" (плательщик) заключен договор N ОД22-0032 о порядке расчетов за транспортные услуги (л.д.93 том 1).

Для организации расчетов плательщику присвоен индивидуальный единый лицевой счет в ОАО "РЖД" N 1000 000 763 (п.2.1 договора).

В мае месяце 2011 года по накопительным ведомостям N 080528, 080529, 210502 - 210210504, 210508, 210509, 210595, 220510, 220511, 230513, 250518, 250522, 260534 - 260536, 290541 ответчик на основании актов общей формы списал с лицевого счета истца в ТехПД плату за пользование вагонами в размере 5 842 902 руб. 28 коп.

Считая, что ОАО "РЖД" незаконно списало данную сумму, истец направил ответчику претензию N ССТ-20-9/42-2955 от 09.02.2012 с требованием о возврате списанной суммы и уплате процентов за пользование чужими денежными средствами.

Оставление ответчиком претензии без рассмотрения, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Рассмотрев исковые требования и установив отсутствие у перевозчика оснований для списания спорных сумм платы с лицевого счета истца в ТехПД, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования истца.

Обжалуя решение суда первой инстанции, ответчик полагает, что списание суммы произведено правомерно, поэтому у суда отсутствовали основания для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции считает доводы апелляционной жалобы необоснованными, исходя из нижеследующего.

В силу положений статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ (далее-УЖТ РФ) за время нахождения вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Плата за пользование вагонами, контейнерами не взимается за время нахождения вагонов, контейнеров, не принадлежащих перевозчикам, в местах необщего пользования.

За время задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, из-за неприема их железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами при условии, что задержка по указанным причинам привела к нарушению сроков доставки грузов.

Порядок оформления задержки вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных железнодорожных станциях, а также в ожидании их подачи или приема на железнодорожной станции назначения устанавливается правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами определяется договором, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

На основании статьи 8 ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и статей 4 и 6 ФЗ "о естественных монополиях" ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими перевозчику - ОАО "РЖД", устанавливаются Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

В рассматриваемом случае часть спорных вагонов не являлась собственностью перевозчика, следовательно, основания для начисления платы за пользование данными вагонами в порядке статьи 39 Устава железнодорожного транспорта отсутствовали.

При рассмотрении требования о возврате платы за пользование вагонами, принадлежащими железной дороге, суд первой инстанции также пришел к выводу об отсутствии у перевозчика оснований для начисления и списания платы.

Суд апелляционной инстанции поддерживает позицию суда первой инстанции в данной части.

Судом первой инстанции правомерно сделан вывод о несоблюдении ответчиком условий, определенных в параграфе 12 договора от 26.05.2006. N 4-28/ТР6080.

Накопительные ведомости N N 080528, 210503, 210505, 220511 и протоколы совещания у начальника железнодорожной станции Череповец-2 подписаны истцом с возражениями, поэтому они не могут являться надлежащими доказательствами по делу.

Доказательства, подтверждающие факт "бросания" более пяти поездов по причинам, зависящим от истца, ответчиком не представлено.

Кроме того, договором N 4-28/ТР6080 от 26.05.2006 условие о внесении перевозчику платы за пользование собственными/арендованными вагонами при задержке их в пути следования и простое их на путях общего пользования, а также размер такой платы не предусмотрены. Пункт 2.3 договора N ОД22-0032 не содержит условия об отражении на ЕЛС сумм начисленной и оплаченной платы за пользование вагонами.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно признал необоснованным списание ответчиком с лицевого счета истца платы за пользование вагонами как принадлежащими, так и не принадлежащими перевозчику.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского Кодекса РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Согласно пункту 23 постановления Пленума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 06.10.2005 N 30 проценты за пользование чужими денежными средствами, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, подлежат начислению с момента необоснованного списания перевозчиком учитываемых на лицевой счете в ТехПД денежных средств до момента фактического восстановления записи на лицевом счете или возврата денежных средств истцу.

Материалами дела подтвержден период пользования ответчиком чужими денежными средствами, следовательно, требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно и правомерно удовлетворены судом первой инстанции в предъявленной истцом сумме.

Таким образом, обжалуемый судебный акт принят судом первой инстанции при правильном применении норм материального и процессуального права, с учетом конкретных обстоятельств дела, поэтому оснований для его отмены или изменения не имеется.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 24.07.2012 по делу N А82-5583/2012 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в лице Северной железной дороги - филиала ОАО "РЖД" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

Т.М. Дьяконова

Судьи

О.П. Кобелева Т.Е. Пуртова