Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12545/07 Поскольку выводы налогового органа о неправомерности предъявления налогоплательщиком к вычету суммы акциза при приобретении настоев спиртованных, использованных при изготовлении водок обычных, необоснованны, решение инспекции в части доначисления к уплате акциза признано недействительным

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 19 октября 2007 г. N 12545/07

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Зориной М.Г., судей Вышняк Н.Г., Поповченко А.А.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области о пересмотре в порядке надзора решения от 10.10.2006 Арбитражного суда Воронежской области по делу N А14-9167/2006282/34, постановления Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2007 и постановления Федерального арбитражного суда Центрального округа от 14.06.2007 по тому же делу, установила следующее.

Открытое акционерное общество ликеро-водочный завод "Бутурлиновский" (ул. III Интернационала, 5, г. Бутурлиновка, Воронежская область, 397520) обратилось в Арбитражный суд Воронежской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области (ул. Советская, 143, р.п. Таловая, Воронежская область, 397480) от 03.07.2006 N 1964, вынесенного по результатам камеральной проверки налоговой декларации за февраль 2006 года, в части доначисления к уплате акциза в сумме 2 296 917 руб.

Основанием для доначисления инспекцией спорной суммы акциза явились выводы налогового органа о неправомерном предъявлении обществом к вычету указанной суммы акциза при приобретении по счету-фактуре от 22.12.2005 N 389 настоев спиртованных, использованных при изготовлении водок обычных, поскольку применение таких настоев в объемах, заменяющих этиловый спирт в основном процессе приготовления, сортировки водки на месте ее производства, противоречит действующим государственным стандартам (ГОСТ Р 52190-2003, ГОСТ Р 51355-99); применение указанных настоев допустимо только в качестве ингредиентов при приготовлении водок особых.

Решением суда первой инстанции от 10.10.2006, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 05.02.2007 и кассационной инстанции от 14.06.2007, требования общества удовлетворены.

Суды пришли к выводу об обоснованном применении обществом налоговых вычетов сумм акциза за февраль 2006 года.

В заявлении, поступившем в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы N 2 по Воронежской области просит отменить судебные акты в порядке надзора, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.

Согласно части 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора судебного акта, принятого с нарушением норм материального или норм процессуального права, может быть вынесено при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Кодекса.

Рассмотрев заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора и обсудив изложенные в нем доводы, а также выводы судов, коллегия судей таких оснований не усматривает.

Судами установлено, что обществом соблюден установленный главой 22 Налогового кодекса Российской Федерации порядок применения налоговых вычетов по акцизу, а доводы налогового органа об отсутствии экономической целесообразности использования обществом настоев спиртованных при производстве водки необоснованны. По мнению судов, указание инспекции на необоснованное получение обществом налоговой выгоды не подтверждается доказательствами.

Изложенные в заявлении доводы инспекции не свидетельствуют о нарушении судами норм главы 22 Налогового кодекса Российской Федерации и направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судами, что не может являться основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации определила:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А14-9167/2006 282/34 Арбитражного суда Воронежской области для пересмотра в порядке надзора оспариваемых судебных актов по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

М.Г. Зорина

Судья

Н.Г. Вышняк

Судья

А.А. Поповченко