Определение Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 13АП-19639/12

г. Санкт-Петербург

09 октября 2012 г.

Дело N А42-4769/2010

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Шестакова М.А.,

рассмотрев апелляционную жалобу Клименко О.Н.

на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2012 по делу N А42-4769/2010 (судья Севостьянова Н.В.), принятое

по иску индивидуального предпринимателя Пономаренко В.А.

к открытому страховому акционерному обществу "Ингосстрах" в лице филиала в городе Мурманске

3-и лица: страховое открытое акционерное общество "ВСК", Меньшуткин Ф.В., Литвинов И.В., Клименко О.Н,

о взыскании 2 700 765 руб. 93 коп.

установил:

Клименко О.Н. обратился в Тринадцатый арбитражный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Мурманской области от 22.08.2012 г. о назначении судебного заседания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) определения арбитражного суда первой инстанции обжалуются в арбитражный суд апелляционной инстанции в соответствии со статьей 188 АПК РФ.

Согласно статье 188 АПК РФ определение арбитражного суда может быть обжаловано отдельно от обжалования судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, в случаях, если в соответствии с АПК РФ предусмотрено обжалование этого определения, а также, если это определение препятствует дальнейшему движению дела. В отношении определения, обжалование которого не предусмотрено АПК РФ, а также в отношении протокольного определения могут быть заявлены возражения при обжаловании судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу.

Жалоба Клименко О.Н. на определение от 22.08.2012 о назначении рассмотрения дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции на 24.09.2012 в 11 час. 00 мин. подана на судебный акт, обжалование которого не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Определение от 22.08.2012 не препятствует дальнейшему движению дела. Доводы, заявленные подателем жалобы, могут быть им представлены при обжаловании судебного акта, которым будет закончено рассмотрение дела по существу.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии ее к производству суд установит, что она подана на судебный акт, который в соответствии с АПК РФ не обжалуется в порядке апелляционного производства.

Руководствуясь статьей 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

1. Апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-19639/2012) возвратить заявителю.

Приложение: апелляционная жалоба на 1 листе.

Судья

М.А. Шестакова