Постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 9 октября 2012 г. N 11АП-10684/12

город Самара

09 октября 2012 г.

Дело N А55-22090/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 02 октября 2012 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 09 октября 2012 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Туркина К.К.,

судей Балашевой В.Т., Морозова В.А.,

при ведении протокола судебного заседания Сагдеевой Ю.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" на определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-22090/2010 (судья Баласлов В.Н.),

по иску общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва, ИНН 6377008773, ОГРН 1066377020786,

к обществу с ограниченной ответственностью "БУРОВЫЕ ТЕХНОЛОГИИ", п.г.т.Суходол, Сергиевский район, Самарская область, ИНН 6381009096, ОГРН 1056381003711, третье лицо - открытое акционерное общество "Элексброкерс", г. Москва,

о взыскании 4 567 812 руб. 50 коп.,

с участием:

от истца - не явились, извещены надлежащим образом,

от ответчика - Березун Н.И., доверенность от 24.10.2011 г.,

от третьего лица - не явились, извещены надлежащим образом.

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" обратилось в Арбитражный суд Самарской области и иском к обществу с ограниченной ответственностью "Буровые технологии", о взыскании 4 567 812 руб. 50 коп.

16.05.2012 г. ООО "Буровые технологии" обратилось в Арбитражный суд Самарской области с заявлением о распределении судебных расходов.

Определением от 05.07.2012 г. с общества с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания", г. Москва в пользу общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии", Самарская область взыскано 50 000 руб. судебных расходов.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Богатовская сервисная компания" обратилось в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит уменьшить размер возмещения судебных расходов до 5 000 рублей.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на то, что взыскание с ООО "Богатовская сервисная компания" судебных расходов в размере 50 000 рублей не соответствует фактически совершенным представителем ООО "Буровые технологии" действий и соразмерности разумным пределам суммы, а также заявитель указывает, что данное заявление считает преждевременным, так как еще не рассмотрена кассационная жалоба на постановление 11 ААС.

Истец и третье лицо, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, явку представителей в суд не обеспечили.

Суд, руководствуясь статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассматривает дело и апелляционную жалобу в отсутствии истца и третьего лица.

В судебном заседании представитель заявителя жалобы поддержал жалобу по доводам в ней изложенным.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Материалами дела подтверждается, что решением арбитражного суда Самарской области от 17.11.2011 года принято увеличение Обществом с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва размера исковых требований по взысканию процентов до 471 281 руб. 25 коп.

С Общества с ограниченной ответственностью "Буровые технологии", Самарская область в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва взысканы 4 971 281 руб. 25 коп. (составляющие 4 500 000 рублей неосновательное обогащение, 471 281 руб. 25 коп. проценты) и в Федеральный бюджет РФ государственная пошлина в сумме 47 856 руб. 41 коп.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27 апреля 2012 года решение Арбитражного суда Самарской области от 17 ноября 2011 года по делу N А55-22090/2010 в части удовлетворения исковых требований и распределения расходов по госпошлине отменено. Принят по делу в указанной части новый судебный акт. В удовлетворении исковых требований отказано. С общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания", г. Москва, в доход федерального бюджета взыскана государственная пошлина по иску в сумме 47856 руб. 40 коп.

В остальной части решение оставлено без изменения.

ООО "Буровые технологии" обратилось с заявлением о распределении судебных расходов и просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Богатовская сервисная компания" судебные расходы в размере 50 000 руб.

В обоснование своего заявления, ООО "Буровые технологии" ссылается на следующие обстоятельства. 24.10.2011 г. между Ответчиком и ООО Коллекторское агентство "Бизнес-Гарант" был заключен договор на оказание юридических услуг, в соответствии с которым ООО КА "Бизнес-Гарант" (Исполнитель по настоящему договору) взял на себя обязательства по оказанию помощи по представлению интересов заказчика в арбитражном суде первой, апелляционной и кассационной инстанции при рассмотрении искового заявления ООО "Богатовская Сервисная Компания" к Заказчику о взыскании 4 500 000,00 руб. - задолженности и 67 812,50 руб., дело N А55 -22090/2010 (п. 1.2 договора).

В свою очередь ООО "Буровые технологии" приняло на себя обязательства по оплате оказанных услуг в размере 50 000 в порядке, определённом договором на оказание юридических услуг от 24.10.2011 г.: 20000,00 подлежит оплате в течение пяти банковских дней с момента заключения настоящего договора; 20000,00 - в течение пяти банковских дней с момента рассмотрения арбитражным судом искового заявления ООО "Богатовская Сервисная Компания" по существу и вступления судебного акта в законную силу (п.4.1 договора).

10.05.2012 г. заказчиком (ответчиком по делу) стоимость юридических услуг по договору от 24.10.2011 г. была оплачена в полном объёме, что подтверждается платёжными поручениями от 24.10.2011 г. на сумму 20 000,00 руб., платёжным поручением от 10.05.2012 г. на сумму 30 000,00 руб.

В соответствии с п. 1.2 договора на оказание юридических услуг от 24.10.2011 г. исполнитель (ООО КА "Бизнес-Гарант") должен оказывать необходимые юридические услуги на всех стадиях судебного разбирательства. В рамках данного дела сотрудником ООО КА "Бизнес-Гарант" готовилась и направлялась необходимая корреспонденция в адрес ответчика и суда; своевременно и в соответствии с нормами Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставлялись в суд отзыв на исковое заявление, дополнение к отзыву на исковое заявление; приобщались дополнительный доказательства в обоснование заявленных возражений; обеспечивалось участие в каждом судебном заседании по рассмотрению данного дела. Более того, решение по делу N А55 -22090/2010 от 17.11.2011 г. было обжаловано ответчиком в апелляционной инстанции, где также ООО КА "Бизнес-Гарант" обеспечено участие представителя ответчика (сотрудника ООО КА "Бизнес-Гарант") в судебном заседании в суде апелляционной инстанции.

Доводы заявителя не могут быть приняты.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным статьей 110 АПК РФ.

В соответствии со ст. 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении. Заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в арбитражный суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу. Пропущенный по уважительной причине срок подачи такого заявления может быть восстановлен судом. Заявление по вопросу о судебных расходах рассматривается по правилам, предусмотренным статьей 159 АПК РФ для рассмотрения ходатайства. По результатам рассмотрения такого заявления выносится определение, которое может быть обжаловано.

Рассматривая вопрос о возмещении расходов на оплату услуг представителя, суд первой инстанции правомерно учел представленные истцом документы, доказывающие несение расходов, принял во внимание сложность дела, продолжительный срок его рассмотрения, необходимости совершения представителем истца значительного объема процессуальных действий, а также сложившиеся в Самарском регионе цены на услуги адвокатов.

Доказательств чрезмерности взысканных расходов не представлено.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, который всесторонне исследовав материалы и обстоятельства дела, дал им надлежащую правовую оценку. При этом отсутствуют нарушения или неправильное применения норм материального права, нарушения или неправильное применения норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Уплата государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы на определение арбитражного суда о распределении судебных расходов пунктом 12 части 1 статьи 333.21 НК РФ не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Самарской области от 05 июля 2012 года по делу N А55-22090/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Богатовская Сервисная Компания" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий

К.К. Туркин

Судьи

В.Т. Балашева В.А. Морозов