Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 3 декабря 2010 г. N 17АП-11739/10

г. Пермь

03 декабря 2010 г.

Дело N А50-13886/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 01 декабря 2010 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 03 декабря 2010 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Усцова Л. А.,

судей Паньковой Г.Л., Голубцовой Ю.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Глушенковой С.А.,

при участии:

от истца - Департамента земельных отношений администрации города Перми: представитель не явился,

от ответчика - индивидуального предпринимателя Бушмакина Александра Алексеевича: Перевозник Р.М. по доверенности от 25.10.2010, паспорт,

(лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика,

индивидуального предпринимателя Бушмакина Александра Алексеевича

на решение Арбитражного суда Пермского края

от 27 сентября 2010 года

по делу N А50-13886/2010,

принятое судьей Трубиным Р.В.

по иску Департамента земельных отношений администрации города Перми

к индивидуальному предпринимателю Бушмакину Александру Алексеевичу

об освобождении земельного участка и приведении его в первоначальное состояние,

установил:

Департамент земельных отношений администрации г. Перми обратился в арбитражный суд Пермского края с иском к предпринимателю Бушмакину А.А. об освобождении занимаемого земельного участка, площадью 61,037 кв.м., расположенного по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 19ав и приведении его в первоначальное состояние путем демонтажа установленного на земельном участке объекта временного использования - закусочной, обязании ответчика сдать названный земельный участок по акту приема-передачи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решением арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Обжалуя решение, предприниматель Бушмакин А.А. в апелляционной жалобе просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование указывает на нарушение судом процессуальных норм, выразившихся в отказе об отложении дела (ст. 41 АПК РФ). Не согласен с выводом суда о том, что расположенная на спорном земельном участке закусочная имеет статус временного строения. Поясняет в жалобе, что закусочная имеет фундамент, коммуникации, технический паспорт и адрес. Полагает, что истец не представил суду должного обоснования для расторжения договора.

Представитель ответчика в судебном заседании доводы жалобы поддержал.

Истец в судебное заседание не явился, отзыв не представил.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, на основании постановления администрации г. Перми от 14.05.2005 N 1024, с учетом постановления главы администрации Дзержинского района г. Перми от 30.11.2000 N 878 Администрация (арендодатель) и ИП Бушмакин А.А. (арендатор) 31.03.2006 заключили договор N304-06ДР аренды земельного участка. По условиям договора ответчику передан в пользование земельный участок с кадастровым номером 62:13, площадью 61,037 кв.м., расположенный по адресу: г. Пермь, Дзержинский район, ул. Крисанова, 19ав, для размещения объекта временного использования - закусочной.

Договор заключен на срок менее одного года с 01.01.2006 по 30.12.2006.

Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 09.03.2006.

В соответствии с п. 2 ст. 22 Земельного кодекса РФ земельные участки предоставляются в аренду в соответствии с нормами гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 2 ст. 621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (ст. 610 ГК РФ).

Поскольку арендатор продолжал пользоваться земельным участком после истечения срока аренды при отсутствии возражений арендодателя, договор аренды земельного участка N 304-06ДР от 31.03.2006 был возобновлен сторонами на тех же условиях на неопределенный срок.

Пунктом 2 ст. 610 ГК РФ установлено, что при заключении договора на неопределенный срок каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца.

20.03.2009 Департаментом земельных отношений администрации г. Перми (арендодателем) в адрес предпринимателя Бушмакина А.А. направлено предупреждение N И-21-01-09-5359 об отказе от договора N 304-06ДР аренды земельного участка, предпринимателю предложено возвратить земельный участок в установленном порядке по истечении трех месяцев с момента получения названного уведомления. Приложена копия почтового уведомления о вручении письма ответчику.

Согласно акту от 06.08.2009 N 197/09д обследования земельного участка, арендатор продолжает пользоваться земельным участком на прежних условиях.

25.01.2010 предприниматель Бушмакин А.А. обратился в Департамент земельных отношений г. Перми с заявлением о предоставлении в аренду на срок 4 года 11 месяцев земельного участка, площадью 61,037 кв.м., расположенного по адресу ул. Крисанова, 19ав под киоск.

Департаментом в удовлетворении заявления отказано по мотиву отсутствия земельного участка в дислокациях (схемах) размещения объектов мелкорозничной торговли, утвержденных нормативно-правовыми актами г. Перми.

Департаментом представлен акт N 658 обследования земельного участка по состоянию на 19.07.2010 (с приложением фотографий) об использовании спорного земельного участка предпринимателем под закусочную.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Суд первой инстанции, установив, что ответчик занимает спорный земельный участок в отсутствие правовых оснований (договор аренды N 304-06ДР расторгнут в порядке ст. 450 ГК РФ), правомерно обязал ИП Бушмакина А.А. освободить земельный участок и привести его в первоначальное состояние (ст. 304 ГК РФ, ст. 60, 62, 76 Земельного кодекса РФ).

Выводы, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, оснований для их переоценки не имеется.

Доводы заявителя жалобы, апелляционным судом рассмотрены и отклонены.

Так, обстоятельства, указанные ответчиком в ходатайстве об отложении дела, в силу ст. 158 АПК РФ не являются безусловными или обязательными для суда. Отложение судебного разбирательства является правом суда при наличии веских, обоснованных, объективных причин, препятствующих его рассмотрению. Таковых, суд первой инстанции не усмотрел.

Утверждение ответчика о наличии у помещения закусочной статуса объекта недвижимости безосновательно, документально не подтверждено.

Право Департамента на расторжение договора основано на законе (ст. ст. 610, 621, 450 ГК РФ) и условиях договора.

С учетом вышеизложенного, правовых оснований для отмены (изменения) решения не имеется, госпошлина по апелляционной жалобы относится на заявителя (ст. 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение арбитражного суда Пермского края от 27 сентября 2010 года по делу N А50-13886/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Пермского края.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения кассационной жалобы можно получить на интернет-сайте Федерального арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Председательствующий

Л.А. Усцов

Судьи

Ю.А. Голубцова Г.Л. Панькова