Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11 октября 2012 г. N 09АП-28094/12

город Москва

11 октября 2012 г.

Дело N А40-134940/11-29-1228

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2012.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2012.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Лящевского И.С.,

судей Седова С.П., Семикиной О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Лаптевой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу ТСЖ "Заречье-1"

на решение Арбитражного суда города Москвы

от 24.07.2012 по делу N А40-134940/11-29-1228,

принятое судьей Лежневой О.Ю.,

по иску Товарищества собственников жилья "Заречье-1"

(ОГРН 1077100001131, 300062, Тула, Октябрьская ул., д. 80 "а")

к Министерству обороны Российской Федерации

(ОГРН 1037700255284, 119160, Москва, Знаменка ул., д. 19)

о взыскании задолженности

третье лицо: Федеральное государственное учреждение

"41 отдел капитального строительства (в/ч 68566) Главного командования

Сухопутных войск Министерства обороны Российской Федерации

(119160, Москва, Фрунзенская наб., д. 22/2)

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен

от ответчика: Ляховенко В.В. по доверенности от 14.05.2012 N 2908А

от третьего лица: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

Арбитражным судом города Москвы рассмотрен иск Товарищества собственников жилья "Заречье-1" к Министерству обороны Российской Федерации о взыскании 580.908,34 руб. задолженности по коммунальным платежам и взносам на обслуживание жилого дома.

Решением суда в иске отказано.

На указанное решение суда истцом подана апелляционная жалоба, в которой заявитель просит решение суда отменить или изменить, принять новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель ответчика против доводов жалобы возражал.

Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения лиц, участвующих в деле, не находит оснований для отмены обжалуемого решения, исходя из следующего.

Истец отыскивает задолженность в размере 580.908,34 руб. по коммунальным платежам и взносам на обслуживание 9 квартир жилого дома (город Тула, ул.Октябрьская) за период 2006-2010 гг.

В соответствии со ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец включил в расчет задолженности содержание жилья, оплату лифта, домофона, отопления, холодной и горячей воды, канализации, вывоза мусора, подачу электроэнергии, проведение аварийно-восстановительных работ, предоставление информационных услуг.

Как правильно установил суд первой инстанции, истец не обосновал и не подтвердил документально факты содержания жилья, сервисного обслуживания, оказания информационных услуг которые предоставлялись истцом собственникам жилых помещений, в материалы дела не представлены доказательства оказания услуг, порядок начисления денежных средств за их предоставление, не обоснованы тарифы за содержание и обслуживание жилья.

Расшифровка задолженности, приложенная к исковому заявлению, не является доказательством предоставления коммунальных услуг.

По правилам ст.544 Гражданского кодекса РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии. Истцом размер тарифа не обоснован.

Истец также не сформулировал, какие именно аварийно-восстановительные работы были проведены, не представил доказательств их проведения, счетов на их оплату.

С учетом изложенного требования истца в отыскиваемом размере по заявленному основанию удовлетворению не подлежат.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доводы апелляционной жалобы о наличии оснований для удовлетворения иска подлежат отклонению, поскольку определениями суда от 31.01.2012, от 05.04.2012, от 16.05.2012 суд неоднократно предлагал истцу представить первичные документы, выписки из ЕГРП в отношении каждой из квартир, детальный расчет по каждой квартире со ссылками на первичные документы. Истцом первичная документация и расчет со ссылками на нее представлены не были.

Согласно ст.9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Истец имел возможность при должной осмотрительности и заботливости представить обосновывающие иск документы.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неправильное применение исковой давности не могут быть приняты, поскольку в мотивировочной части решения не указано, что суд применил исковую давность к конкретному периоду взыскания по заявлению участвующего в деле лица и отказал во взыскании задолженности по данному основанию. Из решения суда усматривается, что размер вменяемой ответчику задолженности не обоснован первичной документацией за весь заявленный период.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В соответствии со статьями 266-271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 24.07.2012 по делу N А40-134940/11-29-1228 оставить без изменения, апелляционную жалобу Товарищества собственников жилья "Заречье-1" без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральном арбитражном суде Московского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

И.С. Лящевский

Судьи

О.Н. Семикина С.П. Седов