Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12551/07
Высший Арбитражный Суд Российской Федерации
в составе председательствующего судьи Березия А.Е., судей Пановой И.В., Финогенова В.И.,
рассмотрев в судебном заседании заявление от 14.09.2007 индивидуального предпринимателя Головко И.В. о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 по делу N А12-307/07-С15 Арбитражного суда Волгоградской области, установил:
прокурор Октябрьского района Волгоградской области (ул. Центральная, д. 26а, р.п. Октябрьский, Волгоградская область; далее - прокурор) обратился в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя Головко И.В. (ул. Вишневая, д. 8, р.п. Октябрьский, Волгоградская область) к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).
Решением арбитражного суда от 19.01.2007 в удовлетворении заявленного требования прокурору отказано.
Постановлением суда апелляционной инстанции от 01.03.2007 решение оставлено без изменения.
Постановлением Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 решение арбитражного суда и постановление суда апелляционной инстанции отменены, производство по делу об административной правонарушении прекращено.
В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской федерации, о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции, предприниматель ссылается на неправильное применение судом норм материального права.
Оспариваемый судебный акт мотивирован тем, что действия предпринимателя по осуществлению ею деятельности в виде эксплуатации автозаправочной станции без лицензии на осуществление деятельности по эксплуатации пожароопасного производственного объекта, содержит признаки состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1 КоАП РФ. Однако предприниматель не подлежит привлечению к ответственности по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ, поскольку истек срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ.
В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.
Рассмотрев доводы предпринимателя, изложенные в заявлении, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:
в передаче дела N А12-307/07-С15 Арбитражного суда Волгоградской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 14.06.2007 отказать.
Председательствующий судья |
А.Е. Березий |
Судья |
И.В. Панова |
Судья |
В.И. Финогенов |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 18 октября 2007 г. N 12551/07
Текст определения официально опубликован не был