Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 1 октября 2012 г. N 15АП-9928/12

город Ростов-на-Дону

01 октября 2012 г.

дело N А32-11870/2012

Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 01 октября 2012 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Смотровой Н.Н.

судей Н.Н. Ивановой, М.В. Соловьевой

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шапкиным П.В.

при участии:

от заявителя: главного специалиста-эксперта Берестова Е.В. (доверенность N 02-05 от 10.01.12, до 31.12.12, удостоверение N 86 от 22.10.10), начальника отдела Абдурахманова А.Ш. (доверенность от 31.05.12, сроком до 31.12.12);

от заинтересованного лица: представителя по доверенности Ананьева В.В. (доверенность в материалах дела);

от свидетеля: Сысенко Н.Н. (паспорт);

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу, на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 по делу N А32-11870/2012 по заявлению Межрегионального управления Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу к заинтересованному лицу обществу с ограниченной ответственностью "Долина"

при участии свидетеля эксперта ФБУ "Ростовский ЦСМ" Н.Н. Сысенко о привлечении к административной ответственности, принятого в составе судьи Гонзус И.П.

УСТАНОВИЛ:

межрегиональное управление Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка по Южному федеральному округу (далее - управление) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Долина" (далее - общество) о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении от 20.04.12 N 11-17/15.

Решением суда от 25.06.12 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано. Судебный акт мотивирован тем, что в действиях общества отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции, срок давности привлечения к административной ответственности истёк.

Не согласившись с принятым судебным актом, управление подало в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд апелляционную жалобу, в которой просит решение суда первой инстанции по делу отменить. По мнению управления, вывод суда о том, что временной период между отбором проб и экспертизой явился причиной того, что согласно экспертизе, продукция стала некачественной, является предположительным. Вместе с тем, показатели, на основании которых экспертом сделан соответствующий вывод, формируются на стадии производства алкогольной продукции. Кроме того, управление ссылается на то, что срок давности привлечения к административной ответственности по ст. 14.43 КоАП РФ составляет один год.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, ссылаясь на его законность и обоснованность.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с гл. 34 АПК РФ. В судебном заседании на основании ст. 163 АПК РФ объявлялся перерыв с 10 час. 55 мин. 24.09.12г. до 12 час. 10 мин. 24.09.12г.

В судебном заседании под подписку об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний был допрошен свидетель эксперт ФБУ "Ростовский ЦСМ" Н.Н. Сысенко (далее - свидетель).

Свидетель пояснила, что превышение 20 градусов может повлиять на качество вина. Режим температурного хранения мог повлиять на наличие осадка и брожения вина.

Представитель управления задал вопрос эксперту могло ли повлиять нарушение температурного режима при целостности упаковки на содержание доли этилового спирта и содержанию сахара в готовой продукции в закупоренной упаковки.

Свидетель пояснила, что такие изменения возможны, при нарушении температуры хранения, при надлежащей укупорки вина, целостности упаковки соответствующего ГОСТу.

Представитель управления поддержал изложенные в апелляционной жалобы доводы, настаивал на отмене решения суда первой инстанции. Просил приобщить к материалам дела письмо ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии в котором указано, что при хранении вина, упакованного в потребительскую тару, с ненарушенной упаковкой, не происходит изменений объёмной доли этилового спирта и массовой концентрации сахаров.

Представитель общества возражал против отмены решения суда первой инстанции, сославшись на доводы, приведённые в отзыве на апелляционную жалобу. Возражал против удовлетворения ходатайства управления. Просил приобщить к материалам дела дополнительные доказательства, в которых ГНУ ВНИИПБиВП Россельхозакадемии указывает, что нарушение температурного режима хранения отобранных проб вина может повлиять на содержание объёмной доли этилового спирта, массовую концентрацию сахаров, на образование мутности, осадка и газов.

Суд протокольным определением приобщил к материалам дела дополнительно представленные сторонами доказательства.

Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, оценив доводы апелляционной жалобы, изучив отзыв на апелляционную жалобу, выслушав представителей управления, общества и эксперта, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, общество зарегистрировано в качестве юридического лица ИФНС России N 1 по г. Краснодару 07.06.10 за ОГРН 1022301206223, место нахождение 350020, г. Краснодар, ул. Гаражная, д. 69.

26.12.11 в управление представлены материалы Первым Межрегиональным оперативно - розыскным отделом полиции ГУ МВД России по ЮФО о проведении экспертного исследования алкогольной продукции (вино) производства общества (ИНН 2352032696), согласно справки об исследовании N 17/5441-Э от 30.11.11 года, проведенного Экспертно-криминалистическим центром ГУ МВД РФ по Краснодарскому краю установлено, что алкогольная продукция Вино красное полусладкое "Изабелла прекрасная", Вино белое полусладкое "Татъянин день" по физико-химическим и органолептическим показателям не соответствуют требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" не является натуральным вином.

13.02.12 в отношении общества (ИНН 2352032696, адрес места нахождения организации: 353541, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Береговая,45) возбуждено дело об административном правонарушении N 11-17/15 по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ.

14.02.12 в рамках проведения административного расследования по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в отношении общества произведен осмотр помещений, территорий и находящихся там вещей и документов, принадлежащих обществу.

Установлено, что организация по адресу места нахождения: Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Береговая, 45, осуществляет деятельность:

- по производству, хранению и поставкам произведённых вин (виноградных, плодовых) согласно лицензии серия Б N 068535 сроком действия по 10.05.16;

- по производству, хранению и поставкам произведённой спиртосодержащей пищевой продукции (столовых, плодовых столовых, специальных виноматериалов) согласно лицензии серия Б N 057721 сроком действия по 10.05.16 года.

Осмотром установлено, что по состоянию на 14.02.12 в складских помещениях, принадлежащих обществу на праве собственности, находится спиртосодержащая пищевая продукция (виноматериалы), а также алкогольная продукция в ассортименте, в том числе:

- вино столовое полусладкое красное "Изабелла прекрасная", емкость 2 л. ПЭТ бутылка, крепость 9,0-11%, дата розлива 19.01.2012 в количестве 1061 бутылка;

- вино столовое полусладкое белое "Татьянин день", 2 л. ПЭТ бутылка, крепостью 9,0-11%, дата розлива 08.02.2012 в количестве 5822 бутылки.

15.02.12 в рамках административного расследования в отношении общества по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ произведен отбор проб алкогольной продукции (вино), произведенной обществом, находящейся в складском помещении для хранения готовой продукции, принадлежащего обществу на праве собственности, расположенного по адресу: 353541, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Береговая,45 (Протокол о взятии проб и образцов от 15.02.12 по делу об административном правонарушении N 11-17/15 в отношении общества).

01.03.12 управление обратилось в Федеральное бюджетное учреждение "Государственный региональный центр стандартизации, метрологии и испытаний в Ростовской области" (ФБУ "Ростовский ЦСМ") для проведения исследований образцов алкогольной продукции (вино), отобранных по протоколу о взятии проб и образцов от 15.02.2012 на предмет соответствия требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия", перед экспертом поставлены вопросы: является ли указанная продукция алкогольной (если да, то каково содержание этилового спирта); соответствует ли указанная продукция требованиям ГОСТов и СанПиНов; содержит ли пищевые, вкусовые или ароматические добавки; содержит ли этиловый спирт, образованный не путем естественного наброда, а внесенном искусственно (если содержит, то какова объемная доля) (определение о назначении экспертизы от 21.02.12).

На экспертное исследование представлены образцы алкогольной продукции (вино) производства общества, отобранной у общества и находящейся в складских помещениях, принадлежащих обществу, расположенных по адресу: 353541, Краснодарский край, Темрюкский район, ст. Вышестеблиевская, ул. Береговая,45 (Протокол о взятии проб и образцов от 15.02.12 по делу об административном правонарушении N 11-17/15 в отношении общества):

Вино столовое полусладкое красное "Изабелла прекрасная" 1 бут, объём 2 л. ПЭТбутылка, дата розлива 19.01.12г, с ФСМ 003 473009266, Вино столовое полусладкое белое "Татьянин день" 1 бут, объм. 2 л. ПЭТбутылка, дата розлива 08.02.2012 г, с ФСМ 003 468138908.

По результатам проведенного экспертного исследования указанных образцов алкогольной продукции установлено следующее (экспертное заключение от 06.03.12):

Протокол испытаний N 1102 от 06.03.12 года., представленный образец: вино столовое полусладкое красное "Изабелла прекрасная", емкость 2 л. ПЭТ бутылка, крепость 9,0-11%, дата розлива 19.01.12 года не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по показателям: органолептическим (мутность, осадок, образование газа) и физико-химическим (объемная доля этилового спирта и массовая концентрация Сахаров).

Протокол испытаний N 1103 от 06.03.12 года., представленный образец: вино столовое полусладкое белое "Татьянин день" 2 л. ПЭТ бутылка, крепость 9,0-11%, дата розлива 08.02.2012 года не соответствует обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по показателям: органолептическим (мутность, осадок, образование газа) и физико-химическим (объемная доля этилового спирта и массовая концентрация Сахаров).

Кроме того, в управление из Департамента потребительской сферы и регулирования рынка алкоголя Краснодарского края (входящий N 59-1868/12-01-01 от 21.03.2012) поступило материал о том, что алкогольная продукция производства общества, а именно: вино столовое полусладкого белое "Мускатное", емкость 0,7 л., дата розлива 04.02.12; вино столовое полусладкое красное "Каберне", емкость 1л., дата розлива 12.12.11, не соответствуют требованиям качества и безопасности. Для принятия решения управление обратилось в арбитражный суд.

25.06.12 управлению в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным решением, управление обратилось в суд апелляционной инстанции.

Повторно изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, наличие состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ управлением не доказано ввиду следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона N 171-ФЗ от 22.11.1995 г. "О Государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции" к полномочиям органов государственной власти Российской Федерации в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции относится в частности: определение комплекса мер по защите здоровья и прав потребителей этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Из подпункта 5.3.8 Положения Федеральной службы по регулированию алкогольного рынка утверждённого Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 г. N 154 следует, что Росалкогольрегулирование осуществляет государственный контроль за производством, оборотом, качеством и безопасностью этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, соблюдением законодательства Российской Федерации в этой области условий, предусмотренных соответствующими лицензиями.

В соответствии п. 1 ст. 1 Федерального закона N 171-ФЗ государственное регулирование в области производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции направлено на защиту экономических интересов Российской Федерации, обеспечение нужд потребителей в указанной продукции, а также на повышение её качества и проведение контроля за соблюдением законодательства, норм и правил в регулируемой области.

В соответствии с п. 4.1.2. "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия ГОСТ Р 52523-2006" столовые вина и столовые виноматериалы должны быть прозрачными, без осадка и посторонних включений.

Как указано в п. 4.1.3.1. ГОСТ Р 52523-2006 объемная доля этилового спирта в столовых винах с учетом допустимых отклонений должна быть не менее 8,5% и не более 15,0% и общая объемная доля этилового спирта должна быть не более 15,0%. Объемная доля этилового спирта с учетом допустимых отклонений в столовых винах, изготовленных из винограда, состоящего на 85% - 100% из одного сорта, или регламентированной смеси сортов винограда, должна быть не менее 10,0%. Минимальная натуральная объемная доля этилового спирта в винах географического наименования должна составлять 10,5%.

Для конкретного наименования столового вина допустимые отклонения от объемной доли этилового спирта составляют +/- 1,0%.

В столовых виноматериалах объемная доля этилового спирта должна быть выше нижнего предела на 0,5%.

В пункте 4.1.3.2. ГОСТ Р 52523-2006 указано, что массовая концентрация сахаров с учетом допустимых отклонений в столовых сухих винах и столовых сухих виноматериалах должна составлять не более 4,0 г/куб. дм, полусухих - более 4,0 и менее 18,0 г/куб. дм, полусладких - не менее 18,0 и менее 45,0 г/куб. дм, сладких - не менее 45,0 г/куб. дм.

Допускаются отклонения от норм массовой концентрации сахаров (за исключением сухих столовых вин и сухих столовых виноматериалов), установленных для конкретного наименования столового вина, кроме полусладких и сладких вин географического наименования, +/- 5,0 г/куб. дм, а для полусладких и сладких вин географического наименования +/- 10,0 г/куб. дм.

В соответствии с п. 4.1.4. Органолептические и физико-химические показатели столовых вин и столовых виноматериалов конкретных наименований должны соответствовать требованиям технологической инструкции, утвержденной в установленном порядке.

Из имеющихся в материалах дела протоколов испытаний N 1102, N 1103 от 06.03.12 следует, что вино столовое полусладкое красное "Изабелла прекрасная", емкость 2 л. ПЭТ бутылка, крепость 9,0-11%, дата розлива 19.01.2012 и вино столовое полусладкое белое "Татьянин день" 2 л. ПЭТ бутылка, крепость 9,0-11%, дата розлива 08.02.2012 года не соответствуют обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 "Вина столовые и виноматериалы столовые. Общие технические условия" по показателям: органолептическим (мутность, осадок, образование газа) и физико-химическим (объемная доля этилового спирта и массовая концентрация Сахаров).

Судом апелляционной инстанции установлено, что одним из оснований для отказа в привлечении общества к административной ответственности послужило то, что временной период между отбором образцов и их доставкой для проведения экспертизы составил 17 дней, что могло привести к забраживанию столовых полусладких вин.

Повторно проверив указанный довод суд апелляционной инстанции установил следующее.

В пункте 5.2. "Продукты винодельческой промышленности. Упаковка, маркировка, транспортирование и хранение. ГОСТ Р 51149-98" указано, что продукты винодельческой промышленности должны хранится в вентилируемых, не имеющих постороннего запаха помещениях, исключающих воздействие прямого солнечного света, при температуре от 5 до 20 градусов Цельсия и относительной влажности не более 85%.

Управление суду апелляционной инстанции не представило доказательств того, что отобранные для экспертизы пробы вина хранились в условиях, соответствующих ГОСТ Р 51149-98.

Кроме того, эксперт ФБУ "Ростовский ЦСМ" Н.Н. Сысенко, проводивший экспертизу вина в рамках настоящего дела, под подпиской об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснил суду апелляционной инстанции, что хранение вина при температуре выше 20є С может повлиять на наличие осадка и брожения вина. Также изменения содержания доли этилового спирта и содержания сахара возможны, при нарушении температуры хранения, при надлежащей укупорки вина, целостности упаковки

Учитывая изложенное, а также недоказанность управлением соблюдения условий хранения проб вина, отобранных для экспертизы, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что сделанные в экспертном заключении от 06.03.12 выводы о несоответствии отобранных проб вина обязательным требованиям ГОСТ Р 52523-2006 не могут быть положены в основу доказательственной базы, подтверждающую наличие состава в действиях общества административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Таким образом, судом первой инстанции сделан основанный на обстоятельствах дела вывод о том, что полученное управлением заключение нельзя признать допустимым доказательством по делу.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о недоказанности в действиях общества состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, в связи с чем суд первой инстанции обоснованно отказал управлению в привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы управления и отмены решения суда первой инстанции.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 25.06.2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Федеральный арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.Н. Смотрова

Судьи

Н.Н. Иванова М.В. Соловьева